Esta semana, mientras el presidente Biden prohibía la importación de petróleo y gas ruso, los precios de los combustibles se dispararon, y los expertos y los hermanos Substack de todo el país repitieron la línea de la empresa que todos conocemos de memoria: Tenemos que perforar más y aumentar la producción.
Es un grito de guerra que no tiene sentido. Además de que no existe un aumento “inmediato” de la producción de petróleo y gas, si acaso esta crisis es una razón más para acelerar la transición hacia el abandono de los combustibles fósiles. Y mientras tanto, ya que la industria va a culpar al gobierno por todo, una pequeña intervención sería realmente útil aquí, no para ayudar a las compañías de petróleo y gas, sino para frenarlas y ayudar realmente al público estadounidense.
Durante la guerra árabe-israelí de 1973, los miembros árabes de la Organización de Países Exportadores de Petróleo impusieron un embargo a la exportación de petróleo a Estados Unidos debido a su apoyo a Israel en la guerra. El resultado fue el racionamiento, las colas kilométricas en las gasolineras, un montón de titulares que cuestionaban nuestra dependencia del petróleo extranjero y, en última instancia, un enorme auge de la eficiencia energética y de la energía no fósil en EE.UU. La industria petrolera, por supuesto, afirmó que la escasez era culpa del gobierno por negarse a dejarles perforar más en los años anteriores al embargo.
En 2012, cuando ya estaba claro que el boom del fracking se dirigía a la quiebra, el lobby de los combustibles fósiles empezó a presionar con fuerza para que se levantara la prohibición de exportar petróleo y gas estadounidense. La política había estado en vigor desde aquella crisis del petróleo de los años 70 en un esfuerzo por aislar a los estadounidenses de la volatilidad del mercado energético mundial. Pero, de repente, la exportación era la última esperanza de la industria para obtener beneficios con la fracturación hidráulica, así que las cuentas cambiaron. La historia que contaban era la de la seguridad nacional y la independencia energética, un retorno al estatus de superpotencia mundial. Sus esfuerzos dieron sus frutos en 2015, cuando el presidente Barack Obama levantó la prohibición.
Cuando Donald Trump fue elegido en 2016, se convirtió en el presidente con más apoyo a los combustibles fósiles de la historia de Estados Unidos, un honor que antes ostentaba George W. Bush, y de nuevo la industria insistió en que necesitaba más tierras, menos regulaciones y más perforaciones. Bajo Trump el objetivo se convirtió no sólo en “independencia energética” sino en “dominio energético”. Cuando Covid llegó y la industria se encontró de repente con montañas de barriles de petróleo que valían menos que nada, aprovecharon la oportunidad para pedir más desregulación. Trump no tuvo inconveniente en acceder. Al rastrear los subsidios, las lagunas jurídicas y los retrocesos normativos solicitados por los combustibles fósiles durante la pandemia de Covid-19, conté más de 100, la gran mayoría de los cuales siguen vigentes. De hecho, antes de dejar el cargo, Trump trató de hacer que el mayor número posible de ellas fueran permanentes mediante una orden ejecutiva. Entre esas reducciones y el levantamiento de la prohibición de las exportaciones, la industria del petróleo y el gas tiene actualmente más libertad para perforar que la que ha tenido desde que comenzó la regulación.
Hay dos cosas importantes que hay que recordar sobre el funcionamiento de la producción de petróleo y gas: El gobierno no pone ningún límite a la producción de las empresas petroleras y gasísticas, y no existe un aumento inmediato de la producción. Las empresas de petróleo y gas deciden por sí mismas si aumentan o no la producción, y las nuevas perforaciones se traducen generalmente en petróleo y gas en el mercado en un plazo de seis a doce meses. Un nuevo pozo de fracking tarda de seis a ocho meses en producir petróleo, por ejemplo. ¿Hay pozos inactivos que podrían volver a ser productivos en menos tiempo? Claro. ¿Hay algunos que se cerraron durante la pandemia que pueden volver a funcionar? Sí. Pero entonces llegamos a las verdaderas razones por las que las compañías petroleras no están perforando: No es la intervención del gobierno, es una combinación de dinero, trabajo y materiales.
Como cualquier otra industria durante la pandemia, la de los combustibles fósiles se vio afectada por la escasez de material y de mano de obra. Pero en el caso de la industria de los combustibles fósiles, la escasez de mano de obra viene de lejos; la contratación y la retención son difíciles cuando se está en una industria moribunda. La situación fue tan grave el año pasado que el director general de ExxonMobil, Darren Woods, llegó a plantear la idea de aumentar los salarios, ¡en una economía pandémica!
Pero incluso si la mano de obra no fuera una preocupación y el gobierno dedicara todos sus recursos a resolver el problema de escasez de material de la industria, los ejecutivos del petróleo y el gas no quieren aumentar la producción porque los altos precios les están funcionando financieramente en este momento. Lo han dicho explícitamente, en voz alta y en público.
Las grandes empresas de fracking -Devon, Pioneer y Continental-, quemadas por múltiples ciclos de auge y caída a lo largo de los años, se comprometieron en febrero a no aumentar la producción hasta 2023. “Ya sea con petróleo de 150 dólares, 200 dólares o 100 dólares, no vamos a cambiar nuestros planes de crecimiento”, dijo el director general de Pioneer, Scott Sheffield, durante una entrevista en Bloomberg Television. “Si el presidente quiere que crezcamos, no creo que la industria pueda crecer de todos modos”.
En la llamada de resultados de febrero de ExxonMobil, Woods dijo que el enfoque de la compañía sigue siendo el precio por barril por encima del volumen. “Uno de los principales objetivos que hemos tenido al examinar la cartera es menos el volumen y los objetivos de volumen y más la calidad y la rentabilidad de los barriles que estamos produciendo”, dijo. “Ese ha sido el objetivo. Y a medida que avancemos, seguiremos viendo cómo aumenta la calidad o la rentabilidad de los barriles”.
Según Tom Sanzillo, director de análisis financiero del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero, lo que es aún más inusual que la vacilación del sector a la hora de perforar, dados los altos precios del barril, es el hecho de que no están comprando nuevos terrenos.
“Lo normal sería que se produjera un pico de precios y, en lugar de pagar dividendos con la firmeza con la que lo están haciendo ahora, compraran otros activos y quizá aumentaran la producción”, dijo. “Lo que está ocurriendo ahora no es típico. No están comprando otros activos y no están perforando. ¿Qué significa eso para el futuro? Es difícil de decir. Es posible que estén esperando su momento, creando confianza entre los inversores, y que aumenten la producción el año que viene, pero definitivamente no es la respuesta típica a una subida de precios”.
En lugar de ello, están acumulando ese dinero, utilizándolo para compensar los beneficios perdidos en la pandemia y, sobre todo, para llevar a cabo recompras masivas de acciones que mantengan contentos a sus accionistas y que puedan hacer que los inversores vuelvan a los combustibles fósiles para una ronda más.
Lo que nos lleva al elefante en la habitación: la supuesta independencia energética de Estados Unidos. Como exportador neto de petróleo y gas, eso es lo que la industria prometió al país. Pero no se puede tener independencia si se gobierna totalmente por los mercados mundiales de materias primas. Los otros grandes países exportadores de petróleo pueden utilizar su capacidad de producción para protegerse de los cambios bruscos de precios porque sus industrias de combustibles fósiles están nacionalizadas. Como el sector energético estadounidense es totalmente privado, no tenemos esa suerte. Por mucho que la industria se queje de los arrendamientos federales, sólo el 10% de las perforaciones de Estados Unidos se realizan en terrenos públicos, el resto está en terrenos privados sobre los que el gobierno no tiene ningún control. Y, de nuevo, no hay ninguna entidad gubernamental que supervise la producción; se deja totalmente en manos de las empresas la producción de tanto o tan poco petróleo como crean que será rentable. Lo más parecido a un organismo regulador de la producción es la Comisión de Ferrocarriles de Texas, pero incluso cuando los precios del petróleo fueron negativos durante la pandemia, la comisión optó por no imponer límites a la producción.
Aunque Biden planteó la idea de restablecer la prohibición de las exportaciones cuando hizo campaña para la presidencia, su secretaria de Energía, Jennifer Granholm, la retiró casi inmediatamente. No ha vuelto a surgir en los debates entre Rusia y Ucrania, y las exportaciones estadounidenses ayudaron a Europa a absorber el repentino corte del suministro de combustible ruso. Pero una prohibición de las exportaciones no es un plan terrible a largo plazo. Y ya que la industria acusa al gobierno de entrometerse en la producción de todos modos, ¿por qué no llamar su atención y comenzar una conversación real sobre la nacionalización de la industria y su marcha hacia una transición a la energía renovable? Lo que estamos viendo ahora es una transición totalmente descontrolada, que se desarrolla en tiempo real. Es doloroso, y el futuro es completamente incierto, pero nada de eso tiene que ser cierto.
*Amy Westervelt es fundadora de la red de podcasts Critical Frequency, y presentadora de “Drilled”, un podcast de crímenes reales sobre el cambio climático.
FUENTE: The Intercept.
