En 2010, Barack Obama hablaba a grandes rasgos de la decisión de su nueva administración de centrar su atención en las actividades de Extremo Oriente, descritas por los expertos y los comentaristas de los medios de comunicación como “el pivote asiático”. Casualmente, es el mismo año en el que Obama, haciendo gala de la cena anual de los corresponsales de la Casa Blanca, amenazó a la banda de pop rock Jonas Brothers con hacerla zumbar si le ponían la mano encima a sus hijas. Muchas risas. Fue el mismo año en que se dijo que Hillary Clinton había comentado que Julian Assange debía ser “droneado”, lo que parecía desacreditado, hasta que se reveló recientemente que la ACLU iba a ir a los tribunales para perseguir a la CIA y a Mike Pompeo por amenazar con hacer matar a Assange. Menos risas. Estados Unidos ha pasado de las botas sobre el terreno a los ataques aéreos intensos y a la guerra con drones.
Australia ha sido durante décadas un guerrero de “trinchera” de apoyo para las guerras de Estados Unidos en tierras extranjeras en la era posterior al 11-S. Pine Gap, una base conjunta australiana-estadounidense de recopilación de información y de objetivos por satélite, ha sido crucial para la coordinación por GPS de las guerras en Oriente Medio y Afganistán. Ya en 2011, no mucho después de haber hecho morir al ciudadano estadounidense Anwar Nasser al-Awlaki en Yemen en “una ejecución extrajudicial” (y a su hijo de 16 años un año después), Obama vino a Australia y dijo al Parlamento australiano:
“Desde las trincheras de la primera guerra mundial hasta las montañas de Afganistán, los australianos y los estadounidenses han permanecido juntos, han luchado juntos y han dado sus vidas juntos en cada uno de los principales conflictos de los últimos cien años. En todos y cada uno de ellos”, dijo. (Guardian, 16/11/2011)
Ha tardado otros 10 años -Trump interrumpió-, pero el pivote asiático vuelve a cobrar impulso y el gobierno australiano se prepara poco a poco para luchar contra China. En enero de este año, el gobierno australiano anunció que su flota de helicópteros Taipan se retiraría anticipadamente y que se completaría la adquisición de helicópteros Black Hawk de fabricación estadounidense por valor de 3.700 millones de dólares. En un artículo publicado en enero de 2022 en The National Interest, Marcus Hellyer, analista del Instituto Australiano de Política Estratégica (ASPI), escribió sobre la venta de los Black Hawk:
Entonces, ¿qué ha cambiado? En cierto modo, tiene que ver con China, al igual que todo en la política de defensa y estratégica de hoy en día tiene que ver con China, pero no de la manera que cabría esperar. Ni el MRH-90 ni el Black Hawk tendrán un efecto disuasorio como los submarinos de propulsión nuclear o los misiles de ataque de largo alcance.
Australia también está comprando submarinos nucleares y construyendo una industria en torno a ellos. La ASPI les está instando a comprar bombarderos ofensivos B-21 a Estados Unidos. Y están construyendo misiles hipersónicos de largo alcance para contrarrestar la supuesta ventaja actual de China, según Hellyer.
En el Territorio del Norte de Australia, las tropas estadounidenses han estado rotando durante años, participando en ejercicios conjuntos con los “excavadores” australianos. Y ahora, está previsto que lleguen 2200 marines más para “prepararse”. En un informe más hiperbólico sobre la acumulación de tropas, The Daily Mail, describe el entrenamiento de las tropas estadounidenses que llegan:
Miles de soldados estadounidenses entrenados para utilizar sistemas de misiles tierra-aire, cohetes de artillería de alta movilidad y aviones no tripulados se dirigen a Australia a medida que las tensiones con China se intensifican.
El “Ejercicio Cartwheel” de 11 días de duración en Fiyi, en el que participan tropas de Australia, Reino Unido y Estados Unidos (AUKUS), además de Nueva Zelanda, cuatro aviones de vigilancia global de los llamados Five Eyes.
Y por último, en Australia se encuentra Pine Gap, el puesto de escucha de la CIA y centro de coordinación de GPS para objetivos de misiles de crucero en Oriente Medio, y ahora en Ucrania. El reciente éxito de los ucranianos en su contraofensiva contra las tropas rusas medio motivadas bien puede ser el resultado de esa coordinación. Y Pine Gap definitivamente convierte a Australia en un objetivo principal para los militares chinos (y rusos) en caso de una guerra con cualquiera de ellos. (Esto me recuerda mi lectura del libro The Doomsday Machine, del ex planificador de guerra Daniel Ellsberg, en el que describe la estrategia del Pentágono de eliminar a China con los rusos en caso de una guerra con estos últimos, fueran o no beligerantes. Es de suponer que nosotros también eliminaríamos a los rusos en caso de guerra con China. En matemáticas, la ley conmutativa). Y un informe reciente nos dice que Australia está suministrando a los ucranianos drones “kamikaze” de grado militar.
Tanto los estadounidenses como los australianos consideran que la amenaza económica china en la región es real. China está en todas partes de la región talando árboles, sacando petróleo y gas, y extrayendo minerales. Un artículo de The Guardian de mayo de 2021, “The $3bn bargain: how China dominates Pacific mining, logging and fishing”, nos dice que “China se lleva más de estos recursos que los siguientes 10 países juntos”. Australia es un objetivo militar, pero también económico, ya que suministra el “60%” de los suministros de litio del mundo. (China está potenciando su industria de coches eléctricos y ese litio podría venirle bien. De momento, la operación Tesla de Elon Musk es el principal competidor de ese litio). También hay mucho oro y carbón aquí.
Y Estados Unidos parece estar cediendo a la tentación de pensar lo impensable, re: China. Recientemente, el ex comandante de la OTAN James Stravridis publicó 2034, una novela que es esencialmente una copia del libro clásico Fail Safe. Los problemas en 2034 comienzan en un ejercicio de ruido de sables que sale mal, cuando los Estados Unidos atraviesan el Estrecho de Taiwán, y un musculoso buque chino llega y ataca con armas nucleares a un convoy estadounidense. Los EE.UU. “hacen” Shanghái. Luego, Nueva York, adiós. La buena noticia es que Stavridis tiene preparados dos libros de continuación que dicen que duraremos hasta 2074, “cuando el cambio climático vuelva a casa”. Así que hay espacio para el optimismo. (Pone los ojos en blanco)
Lo impensable ha estado en juego en las mentes militares desordenadas durante décadas. En 2005, The Atlantic publicó un artículo sobre el conflicto que se avecinaba con China, “Cómo lucharíamos contra China”, en el que se exponen estrategias para hacer frente a los chinos. El autor Robert D. Kaplan nos dice,
Oriente Medio es sólo un punto de inflexión. La contienda militar estadounidense con China en el Pacífico definirá el siglo XXI. Y China será un adversario más formidable de lo que nunca fue Rusia.
Es aleccionador, ¿no?
La pregunta sigue abierta: ¿Cuál será la naturaleza de este pivote asiático? ¿Contención? ¿Conflicto? Los chinos esperan que los estadounidenses hagan lo que los británicos hicieron con Honk Kong y dejen marchar a Taiwán. Pero el Estado profundo de EE.UU. sigue viendo un juego de hegemonía mundial. El conflicto parece inevitable. Los australianos se verán arrastrados a las trincheras con los yanquis, convirtiéndolos en una nación hostil (con respecto a China) donde han sido durante mucho tiempo un importante socio comercial, pero nunca una amenaza militar directa, hasta ahora.
Incluso si no sale nada de esta acumulación (Inshallah), la construcción de estas armas cuesta mucho dinero de los impuestos. Habrá que mantener los submarinos nucleares. Merece la pena considerar el coste de la fabricación de estos submarinos por parte de Estados Unidos:
Estados Unidos, con su amplia capacidad de construcción de buques nucleares, gasta más de 2.000 millones de dólares por cada nuevo submarino, sólo en su construcción. El armamento, la tripulación, el mantenimiento y el funcionamiento de los barcos tienen un costo adicional.
2.000 millones de dólares cada uno son unos 3 dólares australianos. Pero estos submarinos, al ser nucleares, también representan problemas ecológicos en un momento en que el mundo intenta centrarse en los próximos estragos del Cambio Climático. Cuando los submarinos nucleares se sometieron a la no discusión del gobierno de Morrison, Amigos de la Tierra instó al primer ministro a rechazar el plan:
El Dr. Jim Green de Amigos de la Tierra dijo: “El gobierno federal ha decidido en secreto que Australia adquirirá submarinos nucleares y cualquier consulta será probablemente simbólica. Este es el enfoque DAD -Decidir, Anunciar, Defender- que es la antítesis del buen gobierno”.
Esta es una medida peligrosa del gobierno que podría tener graves repercusiones regionales.
No se ha consultado sobre este gasto de los contribuyentes. Es casi seguro que repercutirá en la red de seguridad social de aquí, que incluye una razonable red de seguridad “socialista” que incluye un acceso casi abierto a la educación terciaria, un sistema de atención médica envidiable (comparado con el de EE.UU.) y unas sensatas ayudas sociales para mantener a la gente a flote mientras busca un nuevo trabajo.
El ex primer ministro Kevin Rudd también ha opinado sobre el pivote y no está contento. Lo considera una provocación innecesaria. Rudd, que habla mandarín, declaró a la cadena australiana ABC que “China gana” si Australia invita al “caos”:
“En la mayoría de los juegos de guerra que se han realizado hasta ahora -y se trata de ejercicios de sobremesa en general-, si se observa lo que varios funcionarios estadounidenses han dicho extraoficialmente y en parte se ha informado en los medios de comunicación estadounidenses, los chinos en esta etapa ganan la mayoría de las veces”, dijo a 7.30.
Más noches largas de sobriedad para la Marina. Si The Last Detail es una indicación, los marineros no quieren estar “en el vagón” demasiado tiempo.
Desde hace un tiempo, nuestro anciano y legendario “filósofo público”, Noam Chomsky, se ha preocupado por la respuesta a las crisis críticas de nuestro tiempo, que ve como el Cambio Climático , la Guerra Nuclear, y el fin de la Democracia. En una entrevista concedida hoy a Truthout, Chomsky se preocupó por la influencia estadounidense en la política exterior australiana. Refiriéndose a la reciente iniciativa legislativa de Estados Unidos conocida como Ley de Política de Taiwán de 2022, Chomsy advirtió que ésta desobedece el derecho internacional y arrastraría a Australia a un doble vínculo político que podría resultar desastroso. Dijo:
El ex funcionario de defensa australiano Mike Scrafton observa que “Los chinos no pueden sino considerar esto como un provocativo reconocimiento de facto de la independencia de Taiwán”. Según el derecho internacional, que considera a Taiwán como parte de China, es “una patente violación de la soberanía de China y un debilitamiento fundamental de la política de una sola China”. Una vez más, el “orden basado en reglas” de Estados Unidos, desafiando el derecho internacional, se ve que no es otra cosa “que la preservación de la hegemonía de Estados Unidos”. Si se aprueba, “la ley cambiaría las reglas del juego y refleja la preparación estadounidense para entrar en una guerra que sería desastrosa para la región y el mundo”. Debería llevar a Australia a replantearse su compromiso con el sistema regional dominado por Estados Unidos.
Los australianos deberían preguntarse, a medida que aumenta la tensión y se pone en marcha la desconocida maquinaria bélica, cuál será el precio real de acomodarse al desesperado afán hegemónico de Estados Unidos, que parece casi aterrorizado por la competencia económica que representa China.
Como dice Chomsky al final de su entrevista: “El tiempo es corto”. El suyo y el nuestro.
*Artículo publicado originalmente en counter punch.
John Kendall Hawkins es un periodista estadounidense radicado en Australia. Fue reportero de The New Bedford Standard-Times.
Foto de portada: Getty Images
