España, Tailandia, Alemania, Japón, Países Bajos – Se ha corrido la voz de que todos los gobiernos pueden comprar muchas más armas sin ningún debate o con todo el debate cerrado por una sola palabra: Rusia. Haga una búsqueda en la web sobre «compra de armas» y encontrará una historia tras otra sobre residentes de Estados Unidos que resuelven sus problemas personales de la misma manera que lo hace su gobierno. Pero busque las palabras en clave secreta «gasto en defensa» y los titulares parecerán una comunidad global unida de naciones que aportan cada una su importante grano de arena para enriquecer a los mercaderes de la muerte.
A las empresas de armamento no les importa. Sus acciones se disparan. Las exportaciones de armas de Estados Unidos superan a las de los cinco siguientes países que más armas venden. Los siete primeros países representan el 84% de las exportaciones de armas. El segundo lugar en el tráfico internacional de armas, ocupado por Rusia durante los siete años anteriores, fue ocupado en 2021 por Francia. La única coincidencia entre el tráfico de armas significativo y el lugar en el que hay guerras es en Ucrania y Rusia, dos países afectados por una guerra ampliamente reconocida como fuera de la norma y que merece una seria cobertura mediática de las víctimas. En la mayoría de los años, ninguna nación con guerras presentes es traficante de armas. Algunas naciones consiguen guerras, otras se benefician de ellas.
En muchos casos, cuando las naciones aumentan su gasto militar, se entiende como el cumplimiento de un compromiso con el gobierno de Estados Unidos. El Primer Ministro de Japón, por ejemplo, ha prometido a Joe Biden que Japón gastará mucho más. Otras veces, es un compromiso con la OTAN lo que discuten los gobiernos compradores de armas. En la mente de los estadounidenses, el presidente Trump era anti-OTAN y el presidente Biden pro-OTAN. Pero ambos avanzaron la idéntica demanda de los miembros de la OTAN: comprar más armas. Y ambos tuvieron éxito, aunque ninguno se ha acercado a impulsar la OTAN de la forma en que lo ha hecho Rusia.
Pero conseguir que otros países dupliquen incluso su gasto militar es calderilla. El dinero grande siempre viene del propio gobierno de Estados Unidos, que gasta más que los siguientes 10 países juntos, siendo 8 de esos 10 clientes de armas estadounidenses presionados por Estados Unidos para que gasten más. Según la mayoría de los medios de comunicación estadounidenses no pasa nada. Otros países están aumentando su llamado «gasto en defensa», pero en Estados Unidos no está ocurriendo nada en absoluto, aunque recientemente hubo ese pequeño regalo de 40.000 millones de dólares de «ayuda» a Ucrania.
Pero en el medio de comunicación de armas politico, otro gran aumento del gasto militar de Estados Unidos está por llegar, y la cuestión de si aumentar o disminuir el presupuesto militar ya ha sido decidida de antemano: «Los demócratas se verán obligados a respaldar el proyecto de Biden o -como hicieron el año pasado- a aumentar el gasto militar en miles de millones». El proyecto de Biden es otro gran aumento, al menos en cifras de dólares. El tema favorito de las «noticias» generadas por los tanques de apilamiento financiados por las armas y los antiguos empleados del Pentágono y los medios de comunicación militares es la inflación.
Así pues, echemos un vistazo al gasto militar de Estados Unidos a lo largo de los años (los datos disponibles se remontan a 1949), ajustado a la inflación y utilizando dólares de 2020 para cada año. En esos términos, el punto más alto se alcanzó cuando Barack Obama estaba en la Casa Blanca. Pero los presupuestos de los últimos años superan con creces cualquier otro punto del pasado, incluidos los años de Reagan, los de Vietnam y los de Corea. Volver al nivel de gasto anterior a la Guerra del Terror significaría un recorte de unos 300.000 millones de dólares en lugar del habitual aumento de 30.000 millones. Volver al nivel de aquel día dorado de la rectitud conservadora, 1950, significaría una reducción de unos 600.000 millones de dólares.
Las razones para reducir el gasto militar incluyen: el riesgo más alto que nunca de apocalipsis nuclear, el inmenso daño medioambiental causado por el armamento, el horrible daño humano causado por el armamento, la sangría económica, la necesidad desesperada de cooperación global y el gasto en medio ambiente y salud y bienestar, y las promesas de la plataforma del Partido Demócrata de 2020.
Las razones para aumentar el gasto militar incluyen: muchas campañas electorales son financiadas por traficantes de armas.
Así que, por supuesto, no hay debate. Un debate que no se puede tener simplemente debe ser declarado terminado antes de que comience. Los medios de comunicación están universalmente de acuerdo. La Casa Blanca está de acuerdo. Todo el Congreso está de acuerdo. Ni un solo grupo o congresista se está organizando para votar no al gasto militar a menos que se reduzca. Incluso los grupos pacifistas están de acuerdo. Casi universalmente llaman al gasto militar «defensa», a pesar de que no se les paga un centavo por hacerlo, y están publicando declaraciones conjuntas que se oponen a los aumentos pero se niegan a mencionar siquiera la posibilidad de reducciones. Al fin y al cabo, eso ha quedado fuera del rango de opinión aceptable.
*David Swanson es autor, activista, periodista y presentador de radio.
FUENTE: Counter Punch.
