China está tan interesada en mantener el control sobre su economía en expansión y en expansión que incluso está dispuesta a volverse comunista.
A pesar de todas las afirmaciones de los peces gordos del Partido Comunista de que el presidente Xi Jinping no está en una cruzada contra la riqueza, las pérdidas son demasiado discordantes para descartarlas como «el capitalismo está haciendo lo suyo».
De hecho, los más de US $ 1 billón de pérdidas de capitalización de mercado vinculadas directamente a las políticas recientes de Xi tienen a los toros de China mutando en osos de China.
Primero, fue el Grupo de hormigas de Jack Ma siendo pisoteado por los reguladores de Xi. Luego, Didi Global y el sector de tutoría privada de $ 100 mil millones fueron arrancados. El siguiente es Tencent Holdings, la principal plataforma de videojuegos y redes sociales de China.
El martes, los medios estatales ridiculizaron los juegos en línea como » opio espiritual «, claramente refiriéndose a un famoso Mao Zedong-ismo.
Eso parece responder a las preguntas de los inversores sobre si la represión de Xi contra las empresas de tecnología y tutoría se detendrá allí. La pregunta emergente es ¿cuánto costará la economía en general de China el trauma de fuerza contundente infligido por los reguladores de Xi?
El economista Scott Kennedy, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, habla por muchos cuando le preocupa que Beijing esté yendo «demasiado lejos» en formas que dañarán el crecimiento a corto plazo y la innovación a largo plazo.
En teoría, dice Kennedy, hay mérito en vigilar los monopolios y cualquier abuso de poder por parte de los multimillonarios de la tecnología cuando se trata de acaparar la participación de mercado y los datos de los usuarios. Pero la velocidad y la aparente indiscriminación de las medidas drásticas «básicamente han asustado a los innovadores para que no innoven», advierte Kennedy.
El impulsor de China desde hace mucho tiempo, Stephen Roach, se preocupa por un efecto de riqueza negativo que reduce el crecimiento del producto interno bruto (PIB) de primera línea en 2022 y más allá.
Hace ocho meses, dice el ex pez gordo de Morgan Stanley Asia, el equipo de Xi parecía tener un «problema único de personal» cuando retiraron la oferta pública inicial (OPI) de $ 37 mil millones de Ma. La reprimenda pública de Ma sobre los reguladores fuera de contacto y lo que él llamó una mentalidad de «casa de empeño» entre los bancos estatales cruzó la línea para el partido de Xi.
El giro a Didi Global el mes pasado, y el caos posterior de la OPI del 30 de junio en Nueva York, mostraron que Ma no era una aberración, sino la pistola de salida. Primero, la respuesta de China a Uber desapareció de las tiendas de aplicaciones. Ahora, hay rumores sobre la eliminación de Didi de la lista y las multas que superan las del Grupo Alibaba de Ma.
Sin embargo, se teme que los problemas económicos más amplios puedan ser aún más extremos.
Sería bastante malo, dice Roach, si el «asalto a las empresas de tecnología fuera el único ejemplo de movimientos que restringen la economía privada». Sin embargo, «los consumidores chinos también están sufriendo», señala.
Aparte de las consecuencias de Covid-19, y las señales de que la vacuna Sinovac de China no está a la altura del desafío de la variante Delta, el rápido envejecimiento de la población y las débiles redes de seguridad social para la atención médica y los ingresos de jubilación corren el riesgo de convertir a los continentales en ahorradores al estilo japonés, no gastadores antes. de lo temido.
Póngalo todo junto, dice Roach, y tiene esto: espere cada vez menos gastos discrecionales en todo, desde vehículos motorizados hasta electrodomésticos, muebles, viajes, entretenimiento y otros sectores que se esperaba que florecieran a medida que China se acercaba al estatus de ingresos medianos altos. .
Lo que preocupa a economistas como Roach es que el consumo de los hogares sigue siendo menos del 40% del PIB, la contribución más baja de cualquier economía importante.
“La razón”, dice Roach, “es que China aún tiene que crear una cultura de confianza en la que su vasta población esté lista para un cambio transformador en los patrones de ahorro y consumo. Solo cuando los hogares se sientan más seguros acerca de un futuro incierto, ampliarán sus horizontes y aceptarán aspiraciones de estilos de vida más expansivos.
«Se necesitará nada menos que eso para que finalmente tenga éxito un reequilibrio de la economía de China impulsado por los consumidores».
Sin embargo, llegar allí requiere no solo la confianza de las empresas y los consumidores, sino también de disruptores del sector privado como el fundador de Ma y Didi, Cheng Wei, que impulsan la economía y crean millones de empleos bien remunerados y riqueza.
Sin embargo, el miedo y la paranoia que rodean el caos regulatorio de Xi envía un mensaje: esos aspirantes a innovadores deberían considerar mudarse a Silicon Valley, o tal vez cambiar su enfoque y estudiar finanzas.
Agregando a la confusión sobre la campaña antimonopolio de Xi, dice el economista independiente Andy Xie, es que los monopolios como Alibaba se volvieron así gracias al apoyo del gobierno. No necesariamente apoyo financiero, concedido, pero Pekín allanó el camino para que un puñado de gigantes de Internet construyeran una escala suficiente para hacer olas en todo el mundo.
Las excentricidades de los fundadores de tecnología, que sirvieron como el rostro de China en Davos, fueron toleradas e incluso celebradas durante mucho tiempo. Es decir, hasta que se volvieron demasiado grandes y posiblemente demasiado influyentes.
«El gobierno», dice Xie, quien también es ex alumno de Morgan Stanley, «puede haber llegado a verlos como amenazas a su gobierno».
Eso, señala el analista Jacob Gunter del Instituto Mercator de Estudios de China con sede en Berlín, significa que los inversores están en un lugar que muchos no habían anticipado. Están lidiando con los líderes del partido que «parecen cada vez más cómodos aceptando un daño económico considerable para lograr objetivos no económicos».
Es posible que la posteridad nunca sepa con certeza si el infame discurso de Ma el 24 de octubre en Shanghai fue un catalizador para la represión tecnólogica o una excusa para hacer lo que los reguladores de Xi habían planeado durante un tiempo.
En retrospectiva, es posible que Xi se haya puesto el sombrero ante los movimientos inminentes contra las empresas de tutoría a mediados de junio. Al reunirse con estudiantes de primaria en la remota ciudad de Xining, Xi dijo: “No debemos tener tutores fuera de la escuela haciendo cosas en lugar de maestros. Ahora, los departamentos de educación están rectificando esto «.
Ciertamente, al igual que con la represión regulatoria contra Ant, Didi y otros, hay preocupaciones válidas en juego. La carrera de datos que distorsiona la vida, la política y los incentivos económicos estadounidenses a manos de Facebook, Google y otros gigantes también justifica respuestas regulatorias en la economía más grande.
Y como señala el economista Xie, la locura de las escuelas intensivas se está convirtiendo en una especie de evento olímpico para que las familias paguen por servicios de tutoría exorbitantes para asegurar lugares para niños en jardines de infancia y escuelas primarias seleccionados. Los costos prohibitivos consumen el gasto discrecional y podrían disuadir a las familias de tener más hijos, una tendencia que se ha observado en Corea del Sur, loca por la educación.
En ambos casos, el problema no es qué están haciendo los reguladores de Xi, sino cómo .
Un sistema capitalista del tipo que Xi afirma favorecer usaría incentivos fiscales y restricciones regulatorias para influir en el comportamiento, no golpearía a sectores enteros con un mazo gigante, sin tener en cuenta cómo podría desarrollarse el impacto en las salas de juntas de los bancos de inversión desde Nueva York hasta Frankfurt y más. Tokio.
A fines del mes pasado, los principales reguladores de China se comunicaron con algunos de los nombres más importantes de las finanzas mundiales, incluidos Goldman Sachs y UBS Group, para calmar los nervios entre los actores del mercado. Según se informa, Fang Xinghai, vicepresidente de la Comisión Reguladora de Valores de China, estuvo entre los que lideraron las discusiones.
El mensaje fue que Beijing tomará en consideración los impactos del mercado antes de tomar acciones regulatorias adicionales.
Fang, según informes de prensa, aseguró a los titanes de las finanzas globales que la prioridad de Xi era garantizar que las industrias, desde fintech hasta tutoría privada, evolucionen de manera productiva. Y ese objetivo de China no es desacoplarse de la economía estadounidense ni de los mercados mundiales.
Sin embargo, esa tranquilidad puede no ser suficiente. Después de todo, el giro político de China desde principios de noviembre de 2020, cuando Ma’s Ant Group planeó la mayor oferta pública inicial de la historia, ha sido nada menos que «tectónico», dice el economista Richard Yetsenga de ANZ Banking Group.
Y los riesgos económicos aún no están claros. Si la innovación y las nuevas empresas emergentes no se materializan para respaldar el rápido crecimiento que necesita el partido de Xi, «la atención se centrará una vez más en la fabricación y el consumo», dice Yetsenga.
Es más fácil decirlo que hacerlo en caso de que el crecimiento global tenga un rendimiento inferior en los próximos años. A medida que la variante Delta trastoca las esperanzas de recuperación en EE. UU., Europa, Japón y más allá, el motor de exportación de China puede tener dificultades para encontrar fuentes de crecimiento.
Los expertos de China, por supuesto, están haciendo todo lo posible para racionalizar lo que Xi podría estar haciendo. Una posibilidad de muchas, dice Louis Gave de Gavekal Research, podría ser una reacción a las políticas anti-China que han estado surgiendo desde la Casa Blanca desde 2016.
Las decisiones recientes de Xi, dice Gave, pueden estar «impulsadas por una evaluación geopolítica de la situación de China «.
En esencia, dice, «el liderazgo chino ha llegado a la conclusión de que Estados Unidos ahora está apuntando a China y que China necesita construir una economía lista para la guerra, acumulando grandes reservas estratégicas de energía, construyendo una industria nacional de semiconductores, etc.»
Se podría argumentar, dice Gave, que “es el trabajo de cualquier líder esperar lo mejor y planificar lo peor. Y si eres Xi, planear lo peor significa aislar a China tanto como sea posible de Estados Unidos. En este sentido, los mercados de capitales pueden no ser un mal lugar para comenzar a transmitir su mensaje al país ”.
Lo fundamental, concluye Gave, “hay numerosas razones racionales posibles para el curso de acción del Partido Comunista. No hay necesidad de concluir que Xi se ha vuelto loco y que no hay controles y equilibrios que lo detengan.
“Como resultado, lo que importa es lo que estas acciones significarán para el futuro de China. Las respuestas obvias son (i) una menor dependencia del capital extranjero, (ii) una política industrial cada vez mayor y (iii) una presión social continua para actuar por el bien común ”.
Aún así, los efectos económicos secundarios de tal política podrían ser extremos.
Un gran éxito de Xi ha sido la internacionalización de yuan y la apertura de los mercados de capitales a los inversores extranjeros. Desde 2018, las acciones de Shanghai se han agregado al índice MSCI y la deuda de Beijing se ha incluido en los principales índices de referencia de bonos, incluido el FTSE-Russell.
El enfoque disperso que está adoptando Xi para atacar algunos de los sectores más vibrantes de China Inc podría desanimar a muchos de los gigantes de la inversión que Xi esperaba cortejar. Si los inversores pierden la confianza en Xiconomics, las próximas OPI y las ventas de bonos del gobierno de China por 18 billones de dólares podrían encontrar menos compradores.
La primera crisis real de la era Xi fue en el verano de 2015, cuando Shanghai entró en caída libre. Las acciones de Shanghai cayeron un 30% en unas pocas semanas, una caída que comenzó a provocar enormes pérdidas en las bolsas de Nueva York a Londres y Hong Kong. A los economistas de todo el mundo les preocupaba que pudiera seguir la crisis de la deuda china.
El gobierno de Xi actuó agresivamente para estabilizar el mercado y lo logró. Todo fue olvidado en un año.
Ahora, en lugar de salvar el día, las sorpresas políticas de Xi están generando casi pánico en ciertos círculos, confusión masiva y pérdidas considerables. La salida, argumentan la mayoría de los inversores, es más Adam Smith y John Maynard Keynes, menos Mao , o más «espíritus animales» que «opio espiritual».
Como Tencent seguramente aprenderá en poco tiempo, los inversores deberían prepararse para más dolor por venir.
Notas:
*Periodista
Fuentes: Asia Times
