El fallido intento de asesinato de la semana pasada contra el equipo negociador palestino en Doha, Qatar, plantea interrogantes cruciales que van mucho más allá del ataque en sí. El núcleo del problema reside en tres cuestiones interconectadas: el creciente uso de inteligencia artificial (IA) para atacar a individuos, el fallo o la negligencia deliberada del sistema de defensa aérea liderado por Estados Unidos, y la vulnerable posición de Qatar como sede tanto de una importante base estadounidense como de las negociaciones del alto el fuego.
El uso de la IA será objeto de un análisis futuro. Mientras tanto, el ataque a Qatar no fue un hecho aislado. Los cielos de Doha son monitoreados por la Base Aérea estadounidense de Al Udeid , la mayor instalación militar estadounidense en Oriente Medio. Esta base no es un puesto de avanzada marginal; es el cuartel general avanzado del Comando Central de EE. UU. (USCENTCOM) , que supervisa las operaciones militares estadounidenses en todo Oriente Medio.
En teoría, nada entra en el espacio aéreo catarí ni en las regiones cercanas sin ser detectado por el avanzado sistema Integrado de Defensa Aérea y de Misiles ( IAMD ), que proporciona cobertura aérea al Consejo de Cooperación del Golfo (CCG): Catar, Arabia Saudita, Baréin, Emiratos Árabes Unidos y Jordania. La arquitectura del IAMD está integrada en la red de mando y control de EE. UU. y es operada por el USCENTCOM desde la base estadounidense en Catar.
Aviones israelíes violaron el mismo espacio aéreo que supuestamente está protegido por el sistema de defensa antimisiles IAMD. Más de una docena de aviones israelíes recorrieron más de 2000 km sin activar la alarma ni el sistema de defensa aérea IAMD. La decisión del CENTCOM de no activar el IAMD, un sistema financiado en gran medida por el CCG , plantea dos preguntas cruciales, cada una de las cuales exige rendición de cuentas: ¿fue una decisión deliberada que dejó a Qatar expuesto, o fue un fallo catastrófico del sistema?
La primera posibilidad supone que el ejército estadounidense era plenamente consciente de la aproximación de la aeronave israelí y decidió retirarse. Esta decisión no pudo haber sido tomada únicamente por los comandantes locales. Permitir que un ejército extranjero penetrara en los cielos protegidos donde se encuentra la mayor base estadounidense habría requerido la autorización de las más altas esferas del gobierno estadounidense. En este caso, Washington dio luz verde a la operación, sacrificando la soberanía de su aliado y la vida de los negociadores palestinos.
La segunda posibilidad es aún más alarmante: la IAMD no detectó las aeronaves extranjeras. De ser cierto, esto expone una vulnerabilidad flagrante en el corazón mismo de la arquitectura de seguridad regional de Estados Unidos. ¿Cómo pudo la base militar más grande y avanzada de Oriente Medio no detectar aviones hostiles que ingresaban a su espacio aéreo inmediato? Tal fallo socavaría la justificación misma de la existencia de la base y pondría en tela de juicio la credibilidad de la IAMD y las garantías de seguridad estadounidenses para defender a los participantes regionales.
Para Qatar, el mensaje es obvio. A pesar de albergar a más de 10.000 soldados estadounidenses y gastar miles de millones en el mantenimiento y apoyo de la base, sus cielos no son seguros. Albergar una base estadounidense no garantiza la protección; peor aún, la base aérea puede actuar como una falsa guardia o como un guardián que prioriza los intereses de otros aliados de EE. UU., incluso a expensas de su país anfitrión.
Si el cielo de Doha no está defendido por el IAMD y la base aérea Al Udeid, ¿qué protege realmente? ¿A Israel?
Hasta la fecha, el IAMD se ha activado dos veces, y sólo para proteger a Israel , un país que no es parte del sistema IAMD: primero , defender a Israel contra las represalias de Irán en abril de 2024; y segundo , para frustrar el bombardeo de misiles de Irán en la base aérea de Al Udeid tras el ataque conjunto israelí/estadounidense a las instalaciones nucleares iraníes.
El ataque israelí a Doha demostró que el paraguas de seguridad estadounidense sobre Qatar es poroso y está intencionadamente comprometido. Al no reconocer la incapacidad de Estados Unidos para detectar y detener el ataque contra un “aliado importante”, Trump ofreció promesas vacías de que esto ” no volvería a ocurrir “. Esta, por supuesto, fue la forma en que su administración evadió la verdadera pregunta: ¿por qué la base estadounidense, construida y financiada por Qatar, permanecía en silencio mientras aviones israelíes de fabricación estadounidense bombardeaban una zona residencial vecina?
El jueves 11 de septiembre de 2025, la respuesta estadounidense fue clara en Nueva York. La administración Trump impidió que el Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU) votara una resolución que condenaba el ataque israelí a Doha. En su lugar, el CSNU emitió un comunicado de prensa rutinario que simplemente condenaba el ataque. En lugar de exigir una resolución vinculante, Qatar y sus medios de comunicación presentaron la inútil declaración como una gran victoria diplomática.
Dicha declaración es una nota de prensa no vinculante y no una resolución con relevancia legal. Una resolución requiere una votación formal y tiene fuerza legal, mientras que un comunicado de prensa es simplemente una declaración leída por el presidente del Consejo. Presentar una nota de prensa como una “resolución” parece ser un intento deliberado de proteger a la administración Trump de una situación embarazosa y de ocultar su apoyo tácito a la incursión israelí. Al aceptar un comunicado de prensa escueto, Qatar optó por proteger a Trump de tener que emitir un voto definitivo, en lugar de obligar a Estados Unidos a revelar su verdadera postura sobre las acciones de Israel.
Más allá de la geopolítica inmediata, el ataque aéreo israelí contra Qatar lanza una dura advertencia a otros países de la región: ¿de qué sirve una alianza militar con Estados Unidos si el supuesto protector decide qué amenazas bloquear y cuáles permitir? La realidad es clara: Washington ha optado por priorizar los intereses de su aliado subvencionado, Israel, con más de 17.900 millones de dólares solo en los últimos dos años, por encima de los del propio país anfitrión que financia la base militar estadounidense con 10.000 millones de dólares .
¿Quién sabe qué nación elevará Washington a continuación y a costa de quién? Este es el riesgo de este tipo de alianzas, donde los países anfitriones quedan al descubierto en el momento en que Estados Unidos decide que los intereses de otro aliado prevalecen sobre los suyos.
*Jamal Kanj autor de ” Hijos de la Catástrofe: Viaje desde un Campo de Refugiados Palestinos a América” y otros libros. Escribe frecuentemente sobre temas del mundo árabe para diversos medios nacionales e internacionales.
Artículo publicado originalmente en Counter Punch
Foto de portada: X
