A medida que la lucha por la nominación presidencial del Partido Republicano para 2024 va tomando forma, el 6 de enero es el elefante en la habitación del elefante. El partido de los agravios de la derecha militante preferiría que el electorado estadounidense dejara en el olvido todo ese asunto de la conspiración de un golpe de Estado para instalar a un dictador autoritario. Por eso el gobernador de Florida, Ron DeSantis, omitió toda mención del desafortunado episodio en sus memorias de campaña recientemente publicadas, y por eso, según un despacho reciente de Politico, los dignatarios del movimiento reunidos en la Conferencia de Acción Política Conservadora solo hablaron del fallido golpe de Trump como otra ocasión para elevar sus propias narrativas favoritas de victimización política. Los verdaderos culpables, como ven, fueron los agentes del Estado Profundo, siempre conspirando para mantener a su virtuoso Gran Líder alejado de la maquinaria del poder federal.
El gran muro de silencio del Partido Republicano respecto a la insurrección es un estudio más de cobardía política entre los supuestos líderes de la derecha estadounidense. Sin embargo, también es una cobardía nacida del cálculo político, con Trump ya como presunto favorito para la nominación presidencial de 2024, y con unas primarias y un establishment liderado por donantes que todavía no saben cómo enfrentarse a los dogmas centrales del trumpismo sin alejar a un segmento significativo de la base del Partido Republicano.
¿Sería posible mantener ahora un debate abierto sobre este trauma si las intervenciones anteriores hubieran tenido éxito? Si, por ejemplo, el Senado del Partido Republicano hubiera votado a favor de destituir a Trump por segunda vez por fomentar la insurrección, o si Kevin McCarthy no hubiera vuelto a su forma más quisquillosa después del descubrimiento tardío de que poseía una columna vertebral humana real. Estos son, por supuesto, contrafactuales, pero serían el signo de un partido importante que podría ser capaz de ejercer el poder nacional una vez más. «Si estuvieran persiguiendo a Trump en todo menos el 6 de enero, es un punto muy válido», dice el ex director de comunicaciones del Comité Nacional Republicano Douglas Heye. «Pero no lo están haciendo. La gente en los medios dirá: «Dios, estos tipos no hablan de Trump en absoluto y no mencionan el 6 de enero en absoluto». Bueno, si no están hablando de uno, definitivamente no están hablando del otro». El agazapamiento defensivo colectivo del GOP es, por tanto, «inteligente y estratégico», a juicio de Heye: «Si denuncian a Trump y el 6 de enero, bueno, recibirán la palmada de golf de la página editorial del New York Times, y Trump los destripará».
El notorio encuentro CPAC, que desde hace tiempo es un foro para las facciones más extremas y belicosas de la derecha estadounidense, tampoco fue un lugar para reconsideraciones sobrias sobre Trump y el 6 de enero. La aspirante a la presidencia Nikki Haley, ex representante de Trump ante la ONU, provocó abucheos entre el público amante de Trump cuando se aventuró incluso a criticar levemente la reciente suerte electoral del Partido Republicano. «El ambiente era anti 6 de enero», dice Tim Miller, director de comunicación de la candidatura presidencial de Jeb Bush en 2016, que asistió a la CPAC. «Lo más parecido a un comentario sobre cómo quizá el partido debería reconsiderar la trayectoria que llevan era Hayley hablando de cómo perdieron siete de las últimas ocho elecciones, y todos decían: No, no lo hicimos».
De hecho, los conspiradores del 6 de enero disfrutaron de un lugar destacado en la conferencia, junto, por supuesto, con el propio maestro conspirador Trump. «Scott Perry [republicano de Pensilvania] estaba allí, y estaba ayudando con el golpe del Departamento de Justicia para anular las elecciones», dice Miller. «Ralph Norman [republicano de Carolina del Sur] habló, y habló de cómo [el jefe del Estado Mayor Conjunto] Mark Milley era un traidor, cuando fue Norman quien había pedido a Trump que declarara la ley marcial para mantenerse en el cargo».
Tales actuaciones de mando son recordatorios demasiado comunes de que el discurso de insurrección es ahora sólo el modelo de negocio dominante para los líderes políticos de derechas. «Si hay algo de lo que no les conviene hablar, no hablarán de ello», añade Miller. «El problema es que realmente no se puede estar demasiado a favor o en contra del 6 de enero. Si te pasas de la raya hablando a favor del 6 de enero, entras en el territorio de [Douglas] Mastriano», el fanático insurrecto que fue candidato republicano a gobernador de Pensilvania en 2002 y que perdió estrepitosamente contra Josh Shapiro. «Y si estás demasiado en contra del 6 de enero, estás ahí fuera con Liz Cheney y Adam Kinzinger», dos miembros republicanos del selecto comité de la Cámara de Representantes que investigó el intento de golpe y cuya participación les costó sus carreras políticas.
Lo que parece estar ocurriendo, en lugar de cualquier reconocimiento franco del papel principal del GOP en la insurrección, es una ráfaga de apelaciones codificadas al sentimiento político disidente. «Lo interesante del discurso de Ron Desantis ayer en California es que básicamente se refería a Trump sin hacerlo abiertamente», dice Heye. «No dijo la palabra ‘Trump’ -de nuevo, simplemente negándole el oxígeno-. Estaba hablando de caos -y si estás hablando de caos ahí, estás hablando claramente de una persona, y el 6 de enero es parte de ello. Incluso si no lo dices específicamente, seguirá aterrizando. Hay algunos republicanos que están bien con gran parte de la agenda de Trump que simplemente están cansados de Trump.»
Por su parte, Miller no está tan seguro de que la estrategia sea eficaz. Evaluando el discurso del «caos» al estilo samizdat de DeSantis, dice: «Eso es un flashback: le llamábamos el candidato del caos en 2016». Otro bandazo de DeSantis en código de campaña fue simplemente desconcertante: «Vi a DeSantis en su campaña la semana pasada. Hizo una cosa extendida durante dos minutos sobre cómo no hubo fugas, nunca, bajo su administración en Florida. Al verlo, me dije: ¿A quién le importa? ¿Por qué hace tanto hincapié en esto? Pero cuando me metí en Twitter, alguien observó, bueno, esa es su indirecta a Trump, y entonces me di cuenta de lo que estaba pasando. Así que básicamente estás en la posición de criticar algo sin criticarlo realmente. Si tus ataques son tan sutiles que la gente no está segura de lo que estás hablando, ese no es el mejor camino hacia el éxito.»
Puede que haga falta algún acontecimiento exterior dramático para agitar este aire de fantasmagórica quietud, y espolear a la oposición del GOP a mencionar directamente a Voldemort y sus maléficas obras. Quizá, después de ver su sombra el mes pasado, el fiscal general Merrick Garland acabe saliendo de su hibernación con una acusación de Trump. Pero, ¿aflojaría eso más las lenguas de la derecha para hablar con más libertad? Está lejos de ser algo seguro, piensa Miller. «Puede que eso ocurra», dice. «Pero muchos de ellos están aislados en su burbuja. Así que si Trump fuera acusado, entras en la agenda de Matt Gaetz, desfinanciando el DOJ y el FBI como instituciones politizadas.»
Trump, por su parte, ya se ha comprometido a seguir corriendo bajo acusación, y puesto que el sistema estadounidense nunca ha tenido un ex presidente acusado compitiendo por la reelección, es difícil jugar con un resultado. Pero parece que la actual conspiración de silencio que cubre la gran conspiración golpista del 6 de enero no cambiará las cosas para mejor. «Parte del Partido Republicano es pro-insurreccionalista; la otra parte es anti-insurreccionalista», dice el ex editor del Weekly Standard William Kristol. «Y en ese tipo de dinámica, los extremistas descarados suelen prevalecer sobre la tímida facción extremista adyacente».
*Chris Lehmann es jefe de la oficina de Washington D.C. de The Nation y redactor colaborador de The Baffler. Anteriormente fue editor de The Baffler y The New Republic, y es autor de The Money Cult: Capitalism, Christianity, and the Unmaking of the American Dream.
Este artículo fue publicado por The Nation.
FOTO DE PORTADA: AFP.
