El FSB anunció el jueves que frustró un intento de atentado terrorista por parte de ciudadanos rusos a sueldo de Kiev para volar uno de los oleoductos de su país hacia Turquía. En el momento de la publicación de este artículo no se habían revelado más detalles, pero es posible extrapolar lo que se sabe hasta ahora para entender mejor por qué se eligió este objetivo específico. Kiev y sus patrocinadores occidentales no sólo querían interrumpir los ingresos energéticos de Moscú, sino que también querían castigar parcialmente a Ankara.
A finales de junio expliqué por qué «hay que alabar a Turquía por reafirmar su pragmatismo geoestratégico hacia Rusia», señalando como prueba de ello la negativa del presidente Erdogan a sancionar a Moscú y su continuo deseo de cooperar con el presidente Putin a pesar de la rivalidad transregional de sus países. El líder turco no sólo ayudó a negociar el acuerdo sobre el grano entre Moscú y Kiev, por el que su homólogo ruso le elogió la semana pasada, sino que también está trabajando activamente para reavivar las conversaciones para poner fin a su conflicto.
El problema, sin embargo, es que el presidente Putin reveló el miércoles en su discurso televisado a nivel nacional que «a Kiev se le ordenó en realidad que echara por tierra todos estos acuerdos» alcanzados en el transcurso de las conversaciones previas de Estambul porque sus patrocinadores occidentales no querían que hiciera la paz con su país. Esto significa que el impulso de paz del presidente Erdogan, que se alinea con la neutralidad de principio de su país hacia el conflicto a pesar de haber votado contra Rusia en la ONU, es contrario a los intereses occidentales.
De hecho, la continua negativa de su país a ceder unilateralmente en sus intereses nacionales objetivos subiéndose al carro de las sanciones antirrusas de Occidente ha hecho que las empresas turcas sean incluidas en la «lista negra» de Kiev. Tampoco se trata de una especulación, ya que el ministro de Asuntos Exteriores, Cavusoglu, ha confirmado que su gobierno ha exigido oficialmente una explicación sobre este movimiento hostil. La secuencia anterior de acontecimientos objetivamente existentes y fácilmente verificables demuestra que no todo va bien en las relaciones turco-ucranianas.
No sólo eso, sino que los lazos entre Turquía y el Billón de Oro de Occidente, liderado por Estados Unidos, también son difíciles y ya lo son desde hace bastantes años. Teniendo en cuenta que Washington controla Kiev, puede decirse que la agresión de este Estado vasallo de Europa del Este contra terceros países puede interpretarse como una expresión indirecta de las propias intenciones agresivas de su patrón estadounidense. Por ejemplo, la condena del ministro de Asuntos Exteriores ucraniano a la compra de petróleo ruso por parte de India a mediados de agosto se hizo a instancias de Estados Unidos.
Teniendo esto en cuenta y recordando que el presidente Putin también reveló en su citado discurso del miércoles que «la OTAN está llevando a cabo un reconocimiento a través de las regiones del sur de Rusia en tiempo real y con el uso de sistemas modernos, aviones, buques, satélites y aviones no tripulados estratégicos», es casi seguro que Kiev recibió la orden de EE.UU. de tratar de volar ese oleoducto ruso-turco después de haber recibido información de inteligencia procesable para llevar a cabo este ataque terrorista finalmente frustrado.
Kiev no habría podido rechazar esa demanda aunque quisiera, pero lo que se argumenta en este análisis es que también tiene interés en castigar a Turquía (aparte del interés más apremiante de interrumpir los ingresos energéticos de Rusia) por su neutralidad de principios hacia el conflicto. Por lo tanto, es muy urgente que el gobierno turco y la sociedad que representa se den cuenta de que los intereses nacionales objetivos de su estado civil son considerados ahora por sus «aliados» como «objetivos legítimos».
*Andrew Korybko, analista geopolítico estadounidense.
Artículo publicado en One World.
Foto de portada: extraído de fuente original One World.
