En la segunda década del siglo XXI, los cambios geopolíticos radicales empujaron a las potencias mundiales a reevaluar la importancia de la posición de Turquía dentro de Eurasia. Este creciente interés, desde Washington hasta Moscú, pasando por Bruselas y Pekín, no ha hecho más que intensificarse a medida que el bloque occidental se tambalea tras una serie de derrotas estratégicas, especialmente en Ucrania.
Durante más de dos décadas, la orientación geopolítica del Gobierno del presidente turco Recep Tayyip Erdogan ha sido objeto de acalorados debates, tanto a nivel nacional como internacional. Hoy en día, este debate se ha intensificado.
La orientación de la política exterior de Turquía ha adquirido una nueva urgencia. Con Trump de vuelta en la Casa Blanca, el historial militar de la OTAN en ruinas y la UE luchando por imponerse en medio de su decadencia interna, las decisiones estratégicas de Turquía tienen ahora un peso que trasciende sus fronteras.
Las recientes señales procedentes de Bruselas sugieren un nuevo impulso para revitalizar el camino de Turquía hacia la UE tras décadas de retrasos, rechazos y manipulaciones políticas. Estas propuestas llegan en un momento en el que Turquía, el segundo ejército más grande de la OTAN, está siendo considerada por las capitales occidentales no como un socio, sino como una zona de amortiguación frente al auge de las potencias euroasiáticas y la inestabilidad regional.
El contralmirante retirado Cem Gurdeniz, artífice de la doctrina marítima «Patria Azul» y una de las mentes geopolíticas más destacadas de Turquía, sigue siendo profundamente escéptico. Conocido por su visión soberanista, su postura kemalista y su feroz oposición a la influencia neocolonial occidental, Gurdeniz lleva mucho tiempo advirtiendo contra el hecho de que Turquía vincule su futuro a un Occidente en declive.
Sus experiencias, entre las que se incluyen tres años y medio de prisión por cargos falsos en el infame caso «Sledgehammer», liderado por la red gülenista (FETO), han afianzado aún más su opinión de que Turquía debe trazar un rumbo independiente y alineado con Eurasia.
En esta amplia entrevista con The Cradle, Gurdeniz examina el reajuste del poder mundial, los fracasos de la política neoconservadora en Asia Occidental, el colapso económico del sistema liderado por Estados Unidos y los peligros de que Turquía siga enredada en estructuras transatlánticas que ya no sirven a sus intereses nacionales.
(Esta entrevista ha sido editada por motivos de extensión y claridad).
The Cradle: Con el regreso del presidente estadounidense Donald Trump al cargo y la guerra de Ucrania poniendo de manifiesto las debilidades de la OTAN, ¿cómo debemos entender la ruptura del orden mundial liderado por Occidente?
Gurdeniz: Estamos siendo testigos del segundo gran colapso del orden de seguridad mundial desde la Segunda Guerra Mundial. El primero se produjo después de 1990, cuando la Unión Soviética se disolvió voluntariamente y Washington expandió rápidamente su influencia por toda Europa del Este. Pero hoy, 80 años después del final de esa guerra, Estados Unidos está iniciando su propia retirada, desplazando su centro de gravedad estratégico de Europa a Asia-Pacífico.
La administración Trump es consciente de ello. Su estrategia ya no se centra en el control global, sino en la reducción de gastos y en prepararse para la rivalidad entre grandes potencias en el Pacífico, especialmente con China. No se trata de un ajuste táctico, sino de un colapso sistémico. La derrota de la OTAN en Ucrania no fue solo una derrota en el campo de batalla, sino el fin de una ilusión.
The Cradle: ¿Qué rompió el consenso posterior a la Guerra Fría liderado por los neoconservadores?
Gurdeniz: El orden posterior a 1990 se construyó sobre la ilusión de la unipolaridad. Estados Unidos declaró la democracia capitalista liberal como modelo universal. En este sistema, Occidente controlaba las finanzas, China se encargaba de la fabricación y se esperaba que los Estados ricos en recursos suministraran energía y materias primas.
Pero este modelo se topó con contradicciones fatales. El poder militar estadounidense fracasó en Irak, Libia y Afganistán. En lugar de estabilidad, trajo destrucción. Rusia se reafirmó militarmente después de 2008. China creció económica y tecnológicamente, desafiando la hegemonía occidental.
Y juntos construyeron un contrapeso euroasiático. Lo más importante es que el Sur Global vio más allá de la fachada. El genocidio de Israel en Gaza, apoyado abiertamente por Washington, destrozó cualquier legitimidad que quedaba. El sistema occidental ahora está al descubierto: sobreendeudado económicamente, aislado diplomáticamente y vulnerable militarmente.
The Cradle: ¿Cómo interpreta la postura de la administración Trump ante este colapso?
Gurdeniz: Trump no es el artífice de este colapso, sino su producto. Él y su equipo entienden que el modelo posterior a 1945 ya no sirve a los Estados Unidos. La base manufacturera se ha vaciado. La deuda ha alcanzado los 34 billones de dólares.
El dólar está siendo relegado en el comercio mundial. El poder estadounidense se está contrayendo. Lo que Trump ofrece es una retirada disfrazada de fuerza. Quiere poner fin a los enredos de Estados Unidos y centrarse en restaurar la industria nacional. Sabe que la OTAN es una carga, no un activo. Su desafío no es ideológico, es existencial. Quiere mantener vivo el imperio estadounidense reduciéndolo a un tamaño sostenible.
The Cradle: ¿Cuál es el destino de la OTAN en esta ecuación?
Gurdeniz: La OTAN es ahora una alianza zombi. Existe más como un mito que como un bloque militar funcional. Su expansión ha sido imprudente. Sus operaciones, desde los Balcanes hasta Libia y Ucrania, han desestabilizado regiones enteras, y su credibilidad se está derrumbando.
Mientras tanto, la UE está impulsando una reforma militar de 800 000 millones de euros (aproximadamente 864 000 millones de dólares) bajo el nombre de «ReArm Europe». Pero esto requiere una austeridad masiva en el interior. Los gobiernos europeos están preparando a sus poblaciones para la guerra, no para la paz. Necesitan enemigos para justificar el gasto.
Pero sin el liderazgo de Estados Unidos, la OTAN no puede sobrevivir como estructura coherente. La América de Trump no luchará por Estonia ni enviará tropas a Moldavia. Europa tendrá que defenderse por sí misma, y no está preparada para ello.
The Cradle: ¿El mundo está realmente cambiando hacia un orden multipolar, o aún es prematuro?
Gurdeniz: El cambio es real e irreversible. Los BRICS están creciendo. La Organización de Cooperación de Shanghái se está expandiendo. El comercio se está alejando del dólar. Potencias regionales como Irán, India, Brasil y Turquía se están afirmando. No se trata de un retorno a los bloques de la Guerra Fría. Es un reequilibrio, un mundo en el que ningún centro domina por sí solo.
La multipolaridad no es una utopía. Se trata de soberanía. Permite a las naciones alinearse en función de sus intereses, no de la coacción. El reto ahora es construir instituciones que reflejen esta realidad: nuevos sistemas comerciales, marcos de seguridad y bancos de desarrollo que no estén controlados por Occidente.
The Cradle: Usted ha defendido durante mucho tiempo la doctrina marítima de la «Patria Azul». ¿Cómo encaja esto en el futuro de Turquía en Eurasia?
Gurdeniz: La Patria Azul no es un eslogan, es nuestro imperativo geopolítico. Turquía está rodeada de aguas disputadas: el Egeo, el Mediterráneo oriental y el Mar Negro. Si renunciamos a estos espacios, nos convertiremos en un país sin litoral y sin relevancia.
Las potencias occidentales, especialmente a través de Grecia y Chipre, quieren atraparnos en Anatolia. El mapa de Sevilla, respaldado por la UE, reduciría nuestro espacio marítimo en un 90 %. Eso es una sentencia de muerte geopolítica.
La Patria Azul afirma nuestros derechos legales, nuestra presencia naval y nuestros intereses energéticos. En combinación con el Corredor Medio, que nos une a Asia Central y China, formamos un eje continental-marítimo. Esta es la columna vertebral de la estrategia de Turquía para el siglo XXI.
The Cradle: ¿Cuál es su valoración de la orientación económica de Turquía en este nuevo orden mundial?
Gurdeniz: Debemos abandonar la ilusión de que la inversión extranjera directa y la integración en la UE nos salvarán. Ese modelo ha fracasado. Ha traído deuda, privatización y dependencia. Nuestra economía debe basarse en la producción, no en la especulación.
Esto significa reindustrialización, soberanía alimentaria y energética, y comercio regional en monedas locales. Debemos proteger los sectores estratégicos de la propiedad extranjera. Nuestro Banco Central debe ser independiente no solo del Gobierno, sino también de la influencia extranjera.
Solo entonces podremos hablar de soberanía económica.
The Cradle: ¿Qué hay de la diplomacia? ¿Debería Turquía alinearse con un bloque concreto o seguir una política de no alineación?
Gurdeniz: Debemos seguir lo que yo denomino «no alineación asertiva». Eso significa negarnos a ser satélites de nadie. Mantenemos nuestras opciones abiertas. Cooperamos con Rusia, China y el Sur Global, pero también colaboramos con Europa y Estados Unidos cuando nuestros intereses coinciden.
Pero hay líneas rojas. No nos sumaremos a regímenes de sanciones contra nuestros vecinos. No acogeremos bases extranjeras que tengan como objetivo a otros Estados. Y no nos dejaremos arrastrar a las guerras fallidas de la OTAN.
Nuestra diplomacia debe estar al servicio de nuestra geografía: equilibrada, firme y soberana.
The Cradle: La UE afirma ser un proyecto «basado en valores». ¿Cómo responde a esta afirmación?
Gurdeniz: Los valores de la UE son selectivos. Cuando se trata de los derechos marítimos de Turquía, respaldan el maximalismo griego. Cuando se trata de Palestina, no dicen nada. Cuando se trata de los crímenes de Israel, lo llaman «autodefensa».
No se trata de valores, se trata de poder. La UE quiere a Turquía como zona de amortiguación, almacén de refugiados y fuente de mano de obra barata. Nunca nos aceptará como iguales. Y nosotros no deberíamos querer unirnos a un club así.
Nuestra dignidad no está en venta.
The Cradle: ¿Qué papel desempeña el mundo turco en su visión del futuro de Turquía?
Gurdeniz: El mundo turco es nuestra esfera natural de cooperación. Desde Azerbaiyán hasta Kazajistán y Uzbekistán, compartimos idioma, cultura e intereses estratégicos. La Organización de Estados Turcos aún se encuentra en sus inicios, pero tiene un enorme potencial.
Debemos invertir en transporte, energía y conectividad digital en toda esta zona. Debemos crear un entendimiento común en materia de defensa, sin injerencias externas. Y debemos desarrollar narrativas compartidas que rompan el monopolio de la historiografía occidental.
Esto no es nacionalismo. Es diplomacia civilizacional.
The Cradle: En este contexto, Turquía vuelve a cobrar protagonismo como la segunda potencia militar de la OTAN. La ruta de Ankara hacia la UE se está revitalizando, y el país quiere participar más activamente en los mecanismos de seguridad europeos y extenderlos hacia el sur. ¿Qué debería hacer Turquía?
Gurdeniz: Durante 67 años, Turquía ha esperado a las puertas de la UE, con la ilusión de que algún día seríamos aceptados como parte de Europa. La verdad es que nunca lo fuimos, y nunca lo seremos. La UE nunca ha apoyado ninguno de nuestros intereses geopolíticos fundamentales.
Respaldó el Mapa de Sevilla, que nos excluiría del Mediterráneo oriental. Se pone del lado de Grecia en todas las disputas marítimas. Se niega a reconocer la República Turca del Norte de Chipre (RTNC). Apoya a los grupos separatistas a lo largo de nuestras fronteras y permanece en silencio ante el genocidio de Israel en Gaza.
Ahora, en su reciente Libro Blanco, la UE afirma: «Turquía es candidata a la adhesión a la UE y socia desde hace mucho tiempo en el ámbito de la Política Común de Seguridad y Defensa. La UE seguirá trabajando de forma constructiva para desarrollar una asociación mutuamente beneficiosa en todos los ámbitos de interés común». Se trata de teatro diplomático, diseñado para atraernos hacia su desmoronado aparato de seguridad en un momento en el que temen el abandono de Estados Unidos.
La pregunta es: ¿renunciará Turquía a su autonomía estratégica, a la sangre de sus soldados y a la dignidad de su nación en favor de una entidad que siempre la ha considerado un puesto avanzado útil, pero nunca como un igual?
No debemos mirar a Europa a través del prisma de la eurofilia, ni de los viejos complejos del periodo Tanzimat, ni de la mentalidad de Sèvres. Debemos verla a través del prisma de la historia, de nuestra soberanía, de la visión de Ataturk y de la realidad de que Europa está en declive.
El camino a seguir no es perseguir ilusiones en Bruselas. Es volver a los principios kemalistas, integrarnos en el emergente siglo asiático y asegurar nuestro destino geopolítico en Eurasia, en nuestros términos, no en los suyos.
*Ceyda Karan, periodista.
Artículo publicado originalmente en The Cradle 11 de abril de 2025.
Foto de portada: The Cradle.
