Ha pasado más de un año desde que la Organización Mundial de la Salud emitió una declaración de Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional para COVID-19. Sin embargo, a pesar de las promesas de solidaridad y cooperación mutua de los líderes mundiales y los fabricantes de diagnósticos y terapias en 2020, se han materializado los peores temores de todos sobre la ausencia de solidaridad genuina en esta crisis de salud.
A nivel mundial, unos 100 millones de personas se han enfermado con COVID-19 y más de 2 millones han muerto. Debido a múltiples factores políticos, incluido el acaparamiento de suministros y conocimientos, el mundo se enfrenta ahora a la posibilidad muy real de no lograr la inmunidad de la población mundial en el corto plazo, en un momento en el que están surgiendo nuevas variantes y tensiones, que alteran de manera efectiva los sistemas de salud, las vidas y medios de vida en todas partes.
Y, sin embargo, mientras Estados Unidos y muchos países ricos están comenzando a intentar controlar sus epidemias mediante el despliegue de vacunas altamente efectivas, África actualmente tiene poco acceso real a las vacunas COVID-19. Esto es inquietantemente similar a la epidemia del VIH / SIDA y la crisis de acceso a fines de la década de 1990 y principios de la de 2000, cuando las herramientas de diagnóstico y terapéuticas para salvar millones de vidas estaban allí, pero la voluntad de compartirlas no lo estaba, hasta que activistas de todo el mundo el mundo intervino.
Este mes, la OMS también declaró que, a nivel mundial, el número de vacunas COVID-19 ahora ha superado el número de infecciones reportadas. Pero, informa la organización, «más de las tres cuartas partes de esas vacunas están en solo 10 países que representan casi el 60% del PIB mundial».
Donde no hay vacunas
Alrededor de 130 países, hogar de 2.500 millones de personas, aún no habían administrado una sola dosis de vacuna hasta el 5 de febrero, mientras que, según informa la OMS, “algunos países ya han vacunado a grandes proporciones de su población que tienen menor riesgo de enfermedad grave o muerte.» Por lo tanto, este nacionalismo de las vacunas dará lugar a que muchos países no tengan un acceso generalizado a las vacunas hasta 2022 o incluso 2023, lo que prolongará la pandemia y provocará potencialmente hasta 9,2 billones de dólares en daños económicos mundiales.
COVAX, la asociación público-privada establecida para ofrecer dosis de vacunas subvencionadas a países pobres (y algunas naciones de ingresos medios autofinanciados), está dirigida por Gavi, la Alianza de Vacunas, una fundación privada. Gavi indica que solo alrededor del 27 por ciento de las poblaciones más vulnerables del mundo en desarrollo probablemente se beneficien de las vacunas COVAX para fines de 2021, lo que retrasa aún más la posibilidad de inmunidad de la población mundial en el corto plazo.
Ningún país rico aceptaría la idea de que solo el 27 por ciento de su población se beneficiaría de un mecanismo de vacunación destinado a unir suministros, y el resto del mundo no debería aceptarlo. En Sudáfrica, donde muchos de los candidatos a vacunas líderes se han sometido a ensayos, el primer trabajador de la salud recibió una inyección el 17 de febrero, más de dos meses después de que Gran Bretaña comenzara a vacunar a las personas mayores.
Ha surgido una forma perniciosa de apartheid de vacunas, que se caracteriza por priorizar el acceso para algunos países y para algunas personas, en gran parte basado en la riqueza y la geografía, y, a su vez, resulta en una crisis de suministro global en su mayoría auto-creada. En medio de una pandemia mundial, esto significa que nadie está a salvo. El proyecto de inmunidad de la población mundial está ahora en peligro.
El recuerdo del HIV
La crisis actual es una trágica repetición de los primeros años de la pandemia del SIDA, que también se caracterizó por una falta de acceso generalizado a medicamentos asequibles que salvan vidas, lo que provocó muertes y sufrimientos evitables. Los movimientos de acceso a medicamentos de finales de la década de 1990 y principios de la de 2000 en países como Brasil, India, Sudáfrica y Tailandia llevaron a una confrontación directa con los regímenes de patentes locales y globales y, a su vez, con las corporaciones multinacionales titulares de patentes.
Estos movimientos se centraron principalmente en la asequibilidad y los precios; la capacidad de importar versiones genéricas; y la capacidad de depender legalmente de múltiples proveedores simultáneamente. Como vio el mundo entonces, la innovación y la investigación en el cuidado de la salud no llegarán a los pobres o no asegurados a menos que se tomen medidas directas. Y aunque se hicieron avances entonces, millones de personas y trabajadores negros y morenos todavía necesitan un mejor acceso a los diagnósticos, la PrEP (profilaxis previa a la exposición) y la terapia antirretroviral, incluso hoy.
La diferencia, por supuesto, con COVID-19 es la escasez actual de suministros de vacunas. Mientras que en el caso del VIH / SIDA se disponía de versiones genéricas de medicamentos antirretrovirales, su distribución se veía impedida por el poder de monopolio y las patentes. (Y en Sudáfrica, el negacionismo científico del gobierno de Thabo Mbeki impidió el acceso generalizado durante mucho tiempo).
Hoy en día, el acceso a las vacunas es limitado por las mismas razones subyacentes: mercados y patentes. Estas razones están profundamente arraigadas en un orden global que prioriza la protección de la propiedad intelectual incluso en un momento de grave crisis de salud pública. En lugar de recitar compromisos cansados de respetar la propiedad intelectual, es hora de que los gobiernos impongan licencias estatales y otras medidas obligatorias para consolidar la cooperación explícita y el intercambio de tecnología, dado que no hay tiempo que perder, especialmente los gobiernos que cofinanciaron y desarrollaron conjuntamente candidatos a vacuna de vanguardia.
El mundo no debe cometer los mismos errores que la crisis del SIDA. La respuesta a la pandemia no debería depender de la cooperación voluntaria, sino de medidas urgentes en tiempo de guerra, incluidas las obligatorias.
Muchos pedidos a muchos laboratorios
La brecha en la cobertura global equitativa y el acceso limitado de las naciones africanas a los suministros disponibles se debe en gran parte al hecho de que las naciones más ricas habían realizado múltiples pedidos individuales a múltiples compañías farmacéuticas, así como a COVAX, a través de compromisos de mercado avanzados antes de que los resultados clínicos estuvieran disponibles. ; estas empresas también acordaron servir a algunos mercados y países antes que a otros, con acuerdos limitados de sublicencias oportunas.
Estos contratos unilaterales y a menudo no transparentes no se basan en ningún enfoque epidemiológico o de salud pública sólido y son muy similares a las disparidades en el acceso a los medicamentos antirretrovirales para tratar el VIH a fines de los años noventa y de los años 2000.
Al igual que con el VIH / SIDA, los monopolios de patentes están determinando qué países tendrán acceso a ciertas vacunas, qué empresas fabricarán suministros, qué regiones serán priorizadas y qué poblaciones se beneficiarán primero. Los gobiernos que estaban en el asiento del conductor negociando con las instituciones públicas, utilizando fondos públicos con las empresas para acelerar la investigación de vacunas importantes el año pasado, hicieron la vista gorda ante la necesidad de acceso equitativo, asequibilidad y ampliación de la fabricación y se centraron en cambio en los suministros.
A pesar de los compromisos iniciales de solidaridad mundial, el nacionalismo de las vacunas es un riesgo clave para la inmunidad de la población mundial, tanto que tanto el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, como el experto estadounidense en enfermedades infecciosas Anthony Fauci advirtieron recientemente sobre su impacto en el objetivo mundial actual de vacunar a todos. . Este nacionalismo se manifiesta de tres maneras: a través de acuerdos regionales o de un solo país, prohibiciones de exportación y una negativa a obligar a la fabricación a escalar más allá de un puñado de empresas y en beneficio solo de países específicos.
Peor aún, las mismas instituciones creadas para abordar la equidad en el acceso global fueron al principio socavadas por la conducta no transparente de las naciones más ricas y en su mayoría se niegan a condenar públicamente esta conducta.
Esfuerzos bloqueados
Los gobiernos de Sudáfrica e India han presionado desde julio de 2020 para obtener una exención de los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (ADPIC) en la Organización Mundial del Comercio. A pesar de contar con el respaldo de 140 naciones, el esfuerzo continúa siendo bloqueado descaradamente por las mismas naciones que han comenzado sus propios programas de vacunación egoístamente nacionalistas.
La exención TRIPS está en el centro de la batalla por el acceso a las vacunas. Implícita en la oposición de las naciones más ricas de la Unión Europea, así como de Estados Unidos, Canadá, Australia, Gran Bretaña, Japón e incluso Brasil, hay una amenaza existencial a la práctica continua de tratar los medicamentos como una mercancía.
La flagrante crisis del suministro de vacunas ha puesto de manifiesto por qué ese enfoque ya no es correcto ni sostenible, médica y económicamente, durante esta pandemia y las futuras. La oposición de estos países tiene sus raíces en el temor de que si la exención COVID-19 tiene éxito, abra la puerta a una relajación parcial de las patentes que la industria tal vez no pueda cerrar, lo que sentará un precedente para futuras pandemias.
Eso significa que los gigantes farmacéuticos no podrán defender la protección del monopolio y, a su vez, el poder sin restricciones para segmentar los mercados; decidir unilateralmente si cooperar o no en la transferencia de tecnología; llevar a cabo acuerdos de exclusividad; determinar las sublicencias y el momento para compartir información o conocimientos técnicos; fijar precios sin referencia a los verdaderos costos de producción e investigación (a pesar de que a menudo son cofinanciados por instituciones públicas); exigir indemnizaciones desmedidas; y obtener enormes beneficios ahora y en el futuro.
Esta es una industria que rara vez se compromete con altos niveles de transparencia. Incluso con el VIH / SIDA, los abogados y activistas tuvieron que desafiar los términos y condiciones a menudo no divulgados de los acuerdos de sublicencia que tenían un impacto directo en la salud de las personas, y las prácticas de precios no transparentes de las empresas, para insistir en la divulgación de costos de investigación y desarrollo, a veces utilizando rutas antimonopolio para desafiar los monopolios de medicamentos que salvan vidas. Por cierto, ninguna empresa farmacéutica o fabricante de vacunas ha entrado todavía voluntariamente en el grupo de acceso a la tecnología de la OMS.
El freno que necesita la industria farmacéutica
La Casa Blanca ha activado ahora la Ley de Producción de Defensa de los Estados Unidos, aunque de manera limitada, en un esfuerzo por aumentar la capacidad nacional. Si bien esto es específico de cada país, sugiere un cambio de rumbo. Recientemente, después de los comentarios y advertencias de Tedros, Fauci también señaló que el gobierno de EE. UU. Podría ayudar a fortalecer la capacidad de fabricación global con la intervención de políticas y la cooperación de las compañías farmacéuticas para relajar algunas patentes, luego de una carta abierta enviada por la Campaña de Vacunas del Pueblo para el Sur. África a Fauci y otros, firmado por el arzobispo anglicano de África meridional, Thabo Makgoba.
Este es un comienzo, pero obligar a la industria farmacéutica a anteponer vidas a las patentes y las ganancias requerirá una presión aún mayor de los gobiernos y la sociedad civil a nivel mundial. Como ha enfatizado en repetidas ocasiones Médicos sin Fronteras, “ni siquiera una pandemia mundial puede impedir que las empresas farmacéuticas sigan su enfoque habitual, por lo que los países deben utilizar todas las herramientas disponibles para asegurarse de que los productos médicos COVID-19 sean accesibles y asequibles para todos los que los necesitan «.
*Fatima Hassan es una activista de justicia social y abogada de derechos humanos de Sudáfrica. Trabajó en la defensa del acceso a los medicamentos contra el VIH / SIDA y en litigios durante muchos años con AIDS Law Project y para la Treatment Action Campaign, trabajó como secretaria en el Tribunal Constitucional de Sudáfrica, se desempeñó como asesora especial del ex ministro de salud y empresas públicas de Sudáfrica. y es el fundador y actual director de Health Justice Initiative con sede en Ciudad del Cabo.
Este artículo fue publicado por Foreing Policy.
Traducido y editado por PIA Noticias.
