United World International > Blog > Categorías > Análisis > Egipto y Arabia SauditaAnalíticaOriente MedioRegiones
Egipto y Arabia Saudita
Una lucha de roles silenciosa en el nuevo Medio Oriente
Publicado porporMundo Unido Internacional19 minutos de lectura8 de julio de 2025
Por Islam Farag, desde El Cairo, Egipto
Parece que la prolongada disputa entre Arabia Saudita y Egipto, que ha afectado sus relaciones desde hace tiempo, ha alcanzado un nivel crítico y amenaza con estallar. Esta disputa no fue la primera de este tipo en la historia de sus relaciones, ni será la última. Sin embargo, los líderes de ambos países siempre han optado por abordar cualquier desacuerdo a puerta cerrada y a través de los canales oficiales, dada la naturaleza compleja e interseccional de sus intereses mutuos y las repercusiones potencialmente confusas que podrían ensombrecer los asuntos regionales.
En el peor de los casos, se dejó cierto espacio para que los medios difundieran mensajes no oficiales que pudieran ser recogidos por los encargados de tomar las decisiones en el otro país para comprender lo que no se podía expresar a través de los marcos oficiales.
Burla oficial saudí
Sin embargo, aunque la ruptura entre El Cairo y Riad es bien conocida desde hace algún tiempo, y aunque ha sido expresada de varias maneras indirectas por los medios de comunicación de ambos países, esta es la primera vez que esta barrera ha sido cruzada por un alto funcionario saudí burlándose de un destacado funcionario egipcio.
Hace unos días, un accidente en una importante autopista del Delta del Nilo causó la muerte de 19 jóvenes y el conductor de su autobús. Este incidente desencadenó un ataque generalizado contra Kamel El-Wazir, ministro de Transporte e Industria de Egipto. El-Wazir llegó al cargo procedente del ejército y goza de gran popularidad ante el presidente Abdel Fattah el-Sisi. El ataque se atribuyó a problemas técnicos en la carretera, construida durante el mandato del ministro como parte de una vasta red vial que el gobierno egipcio considera un ejemplo de sus logros. Sin embargo, existe una amplia controversia sobre su grado de implementación eficiente y conforme a los estándares requeridos.
El ministro se jactaba ocasionalmente de sus logros. En una ocasión, a su regreso de Alemania, habló de la admiración de los alemanes por los logros de Sisi y de cómo había convertido lo imposible en posible. Sin embargo, pronunció mal la palabra «imposible» y la pronunció como «posible». Los egipcios de la época bromeaban sobre él, llamándolo «ministro posible».
En su defensa tras el reciente incidente, comparó el coste de las carreteras en Egipto y Arabia Saudita, un país rico, y la eficiencia con la que se construyeron estas carreteras a un coste menor que en el reino. No se imaginó que sus palabras servirían de vehículo para la burla de Riad al régimen egipcio, representado por el ministro.
En una publicación de Facebook, Turki Al-Sheikh, jefe de la Autoridad de Entretenimiento Saudí y confidente cercano del príncipe heredero Mohammed Salman, escribió: “Sin comentarios… Arabia Saudita es posible”.
Al día siguiente, mientras el gobierno egipcio insistía en aprobar, de forma precipitada e irreflexiva, como admitió el presidente del Parlamento egipcio, una ley que pondría fin a los antiguos contratos de alquiler indefinidos y amenazaría a millones de ancianos con el desalojo de sus hogares sin alternativas claras por parte del gobierno, Al Sheikh publicó en su cuenta de Facebook: «Para completar los procedimientos regulatorios… Su Alteza el Príncipe Heredero ordena la extensión del plazo de estudio para la regulación de la relación entre el propietario y el inquilino a un período no superior a 90 días, y el cumplimiento de todos los requisitos para garantizar un equilibrio entre los intereses de las partes en el sector inmobiliario».
Esta publicación coincidió con la controversia generada por la aprobación de la ley por parte del gobierno, revelando una audacia inusual en las relaciones oficiales de Arabia Saudita con el régimen egipcio. Sugiere que esto es solo la punta del iceberg. ¿Cuál es la naturaleza de la disputa entre ambos países y qué llevó a este nivel de confrontación, que dificulta alcanzar los niveles previos a la crisis?
De la concesión al desacuerdo
Antes de estas posturas, ambos países se habían esforzado por mantener una apariencia de normalidad, reflejando un entendimiento y una coordinación constantes, especialmente en conferencias públicas y reuniones protocolarias. Sin embargo, lo que ocurre tras bambalinas indica una escalada de desacuerdos entre ellos.
Hace unos dos meses, parte de este desacuerdo salió a la luz en un informe de Mada Masr, una plataforma conocida por su independencia e imparcialidad al abordar asuntos públicos y su capacidad para comunicarse con fuentes bien informadas. Si bien el régimen egipcio se siente incómodo con sus publicaciones sobre diversos temas, estas representan una importante ventana para difundir mensajes altamente creíbles con fines específicos sin rendir cuentas. Esto ha sucedido varias veces en los últimos años.
Lo publicado se refería a las islas de Tirán y Sanafir, cuya soberanía Egipto cedió al Reino en 2016 como parte de un acuerdo que delimitaba la frontera marítima entre ambos países. Este acuerdo provocó una indignación generalizada entre la población, dada la creencia de los egipcios en su propiedad sobre ambas islas.
Los especialistas compitieron para presentar argumentos históricos y pruebas que respaldaran esta afirmación, y el asunto llegó al poder judicial, que invalidó la cesión de las islas. Sin embargo, el Tribunal Constitucional Supremo dictaminó que el poder judicial no tenía derecho a objetar el acuerdo, considerándolo un acto de soberanía. Ante la indignación pública, el presidente Sisi se vio obligado a responder a sus oponentes y defender su postura en una conferencia de prensa organizada especialmente para el evento, a la que asistió una destacada figura jurídica que apoyaba la postura oficial.
En abril pasado, Mada Masr informó sobre divisiones en los círculos de toma de decisiones egipcios a raíz de una solicitud saudí de establecer una base militar estadounidense en las dos islas, que están ubicadas a la entrada del Golfo de Aqaba y gozan de importancia estratégica.
Desde el punto de vista de El Cairo, que, a pesar de haber cedido las dos islas, aún no ha completado la transferencia de soberanía, no puede tolerar ninguna presencia estadounidense en el Mar Rojo.
En opinión de Riad, con la que Tel Aviv podría coincidir, el establecimiento de esta base estadounidense asegurará el acceso al Canal de Suez e impedirá la entrada de cualquier barco sospechoso que pudiera utilizarse para transportar armas desde Irán a Gaza o territorio libanés. Sin embargo, El Cairo se opone firmemente, considerando la base una amenaza directa a su seguridad nacional, especialmente dada la volatilidad regional y la creciente influencia israelí en el Mar Rojo.
Riad intentó entonces eludir la objeción de Egipto, proponiendo la instalación de cámaras y un sistema integral de vigilancia en ambas islas. Sin embargo, según las agencias de seguridad nacional egipcias, la cobertura de estas cámaras excede el alcance permitido por Egipto y abarcaría toda la península del Sinaí. Por lo tanto, El Cairo estipuló que las cámaras de vigilancia estarían bajo control egipcio total, incluyendo servidores, almacenamiento y conectividad, para evitar que terceros tuvieran acceso en tiempo real a lo que ocurre en esta sensible vía fluvial.
Preocupaciones egipcias
Las consideraciones que subyacen a las preocupaciones de Egipto no se limitan a la seguridad, sino que también son políticas y económicas. Egipto teme que esta medida socave los acuerdos de seguridad existentes en el Sinaí, en virtud de los cuales Israel ha permitido a El Cairo aumentar el número de tropas egipcias y construir nuevos puestos de seguridad como parte de su guerra contra Wilayat Sinai, afiliada al ISIS.
El Cairo también teme que la mayor presencia militar y de seguridad estadounidense en la región afecte las inversiones extranjeras en el Golfo de Suez, en particular las otorgadas a empresas chinas y rusas. Egipto también teme que el establecimiento de una base estadounidense en ambas islas provoque un aumento de los vínculos directos de seguridad entre Arabia Saudita e Israel, con repercusiones negativas para el papel regional de Egipto.
La disputa entre los dos países se ha profundizado recientemente debido al acuerdo de Arabia Saudita de arrendar un área cerca del puerto de Yanbu en la costa del Mar Rojo a las fuerzas estadounidenses, en preparación para el establecimiento de una base militar permanente allí.
El reino justifica su postura alegando su deseo de proteger el transporte marítimo y sus cuantiosas inversiones en la zona de Neom, así como la necesidad de que la base se encuentre fuera del alcance de los misiles iraníes. El New York Times informó sobre esta base hace unos días, afirmando que no está claro si Estados Unidos la utilizó para bombardear Irán recientemente.
Sin embargo, El Cairo se opone categóricamente a esta postura saudí, argumentando que cualquier presencia militar extranjera en el Mar Rojo socavaría el equilibrio geopolítico de la región y abriría la puerta a la internacionalización de las vías fluviales. Esto ocurre en un momento en que Egipto busca afirmar su liderazgo en el Mar Rojo, que El Cairo considera que debería seguir siendo un lago puramente árabe.
Así lo aludió el ministro de Asuntos Exteriores egipcio, Badr Abdel Atti, en una entrevista televisiva hace unos días, donde expresó el rechazo categórico de Egipto a la “militarización” del Mar Rojo, considerándolo una “línea roja” para El Cairo.
Un choque de visiones en Siria y Yemen
La disputa entre Egipto y Arabia Saudí no termina con este asunto. Otra disputa que exacerba las tensiones entre ambos países es la postura sobre el nuevo régimen sirio liderado por Ahmed al-Sharaa. Si bien al-Sharaa goza de un amplio apoyo saudí, impulsado por el deseo del reino de consolidar su régimen con la esperanza de reemplazar la presencia iraní bajo el régimen anterior por un régimen suní de línea dura, ideológicamente hostil a Irán y sus aliados chiíes, Egipto tiene fuertes reservas sobre este régimen.
Desde la caída del régimen de Bashar al-Assad y el ascenso del actual régimen en Siria, la comunicación entre El Cairo y Damasco ha sido extremadamente limitada y no refleja la postura real de Egipto hacia él. Egipto teme la línea dura del régimen sirio, que podría representar un riesgo para su seguridad debido a sus sospechosos vínculos con grupos extremistas con presencia en el Sinaí y Libia, ambos puntos altamente sensibles para la seguridad nacional egipcia. Por cierto, Estados Unidos e Israel podrían ver en este régimen una oportunidad: el primero para promover sus intereses y el segundo para facilitar su agenda expansionista en Siria.
Estas disputas entre Arabia Saudí y Egipto no son producto de acontecimientos recientes. La disputa ha estado presente y enconada durante más de diez años, inicialmente debido al rechazo de El Cairo a las estrategias del Golfo para lidiar con el régimen de Bashar al-Asad tras la revolución siria, antes de que los Estados del Golfo se vieran obligados a reconocer la derrota de la revolución y a negociar con el régimen de Asad sobre la base de hechos consumados.
La disputa también se intensificó debido a la postura de Egipto sobre la guerra en Yemen, cuando el reino lanzó una operación militar contra los hutíes hace años. Riad esperaba el apoyo militar egipcio directo en su guerra, pero el régimen egipcio optó por conformarse con el apoyo político y de inteligencia, evitando verse arrastrado al atolladero yemení participando en operaciones militares directas, tanto aéreas como terrestres. La indignación saudí ante esta postura aumentó a medida que la guerra se prolongaba, agotando sus finanzas sin lograr una victoria decisiva.
A pesar de estas diferencias, ambas capitales lograron contener la disputa, manteniéndola alejada de los medios y confinada al ámbito oficial. ¿Qué ocurrió recientemente para que un funcionario saudí se burlara de un alto cargo? ¿Qué ocurrió hasta el punto de que un destacado periodista saudí, Qinan Al-Ghamdi, escribió hace unos días amenazando al actual régimen egipcio en el aniversario de la revolución del 30 de junio?
Al-Ghamdi escribió en el sitio web X: Esta es la última celebración del aniversario de la revolución. Adiós al régimen egipcio y a sus líderes. También predijo que el destino de Sisi sería huir del país o ir a prisión.
Estos enfrentamientos inusuales no salieron a la luz de repente. Semanas antes, se habían generado tensiones latentes ante los llamados de los medios de comunicación saudíes a internacionalizar el cargo de Secretario General de la Liga Árabe, un cargo monopolizado por Egipto durante décadas, según lo estipulado en la Carta de la Liga Árabe, que estipula que el Secretario General debe ser del país anfitrión. Exigieron el nombramiento del exdiplomático saudí Adel al-Jubeir para el cargo. La situación se agravó con los llamados a trasladar la Liga de El Cairo a Riad. Todo esto fue visto en Egipto como un intento flagrante de debilitar su influencia y como un mensaje que ponía en duda su elegibilidad para liderar la acción árabe en un momento en que su posición regional ya se encontraba bajo creciente presión.
Batalla por la existencia
Los observadores creen que se están elaborando acuerdos regionales, y que la permanencia de un líder militar egipcio en el poder podría ser un obstáculo para su implementación. Por lo tanto, algunos no descartan asediar al régimen egipcio por todos los medios, e incluso conspirar para derrocarlo, hasta que se implementen estos acuerdos.
Según uno de ellos, estos acuerdos se refieren a la creación de una nueva alianza regional basada en los Acuerdos de Abraham, que podría incluir en el futuro a Israel, a varios países del Golfo, al nuevo régimen sirio y quizás al Líbano, con el pretexto de establecer una barrera contra la expansión iraní en la región.
Pero Ciro ve esta alianza desde una perspectiva diferente. Cree que no solo busca confrontar a Teherán, sino también marginar a las potencias regionales tradicionales con influencia histórica, incluido Egipto.
Uno de los objetivos de esta alianza podría ser completar el proceso de debilitamiento militar de la región, tras el colapso de varios ejércitos árabes en las revoluciones de la Primavera Árabe. Esta misión se completó en los últimos dos años mediante la desarticulación de las armas militares de Irán. Si bien rechazamos su presencia como milicias que generan inestabilidad y no están sujetas a las normas de seguridad árabes, han sido, no obstante, una fuente de presión sobre Israel. Tras el declive del movimiento de resistencia palestino Hamás y los bombardeos de Irán, la única fuente restante de presión militar sobre el Estado hebreo en la región es el ejército egipcio.
A la luz de esta visión, El Cairo se muestra cauteloso ante cualquier proyecto, por simple que sea, que apunte a reconfigurar el equilibrio de poder en Medio Oriente de una manera que lo alejaría de su esfera de influencia real en favor de un mayor papel de Israel en el liderazgo regional.
Según una fuente informada, esta alianza podría ser un resurgimiento del Pacto de Bagdad, de estilo colonial, que Egipto derrocó en la década de 1950.
La fuente indicó que las preocupaciones de El Cairo no son exageradas y explicó que estos proyectos se están ejecutando sin coordinación ni consulta genuina con él.
“Todos estos planes representan un claro intento de redibujar el mapa de la región sin ningún papel egipcio”, añadió la fuente.
Sea cual sea el futuro, debemos saber que la batalla impuesta a Irán con misiles para limitar su influencia en la región se impondrá a El Cairo con armas económicas y políticas, para promover una agenda que no servirá a los intereses de Medio Oriente ni a su pueblo.
La región quedará eclipsada por el papel de Israel como representante del neocolonialismo y líder de una nueva alianza que no reconoce el derecho de los pueblos de Oriente Medio a su riqueza ni a preservar su identidad. Esta alianza no reconoce las antiguas fronteras e incluso podría crear nuevas, considerándolas como sus propios intereses.
Egipto, como todos los países históricamente significativos, se enfrentará a la famosa pregunta de Shakespeare en Hamlet: “Ser o no ser”.
¿Será capaz de responder excepcionalmente a este gran desafío?
*Islam Farag, periodista, analista e investigador egipcio. Es experto en asuntos de Oriente Próximo
Artículo publicado originalmente en UWI
