Desde el inicio de la guerra civil de Ruanda en 1990, la agenda oculta de Washington consistió en establecer una esfera de influencia estadounidense en una región históricamente dominada por Francia y Bélgica. El plan de Estados Unidos era desplazar a Francia apoyando al Frente Patriótico Ruandés y armando y equipando a su brazo militar, el Ejército Patriótico Ruandés (EPR).
Desde mediados de la década de 1980, el gobierno de Kampala, bajo la presidencia de Yoweri Musaveni, se había convertido en el mayor exponente africano de la “democracia” de Washington. Uganda también se había convertido en una plataforma de lanzamiento para movimientos guerrilleros patrocinados por Estados Unidos en Sudán, Ruanda y el Congo. El mayor general Paul Kagame había sido jefe de inteligencia militar en las Fuerzas Armadas de Uganda; se había formado en la Escuela de Comando y Estado Mayor del Ejército de Estados Unidos (CGSC) en Leavenworth, Kansas, especializada en combate y estrategia militar. Kagame regresó de Leavenworth para liderar el EPR poco después de la invasión de 1990.
Antes del estallido de la guerra civil ruandesa, el EPR formaba parte de las Fuerzas Armadas de Uganda. Poco antes de la invasión de Ruanda en octubre de 1990, se cambiaron las denominaciones militares. De la noche a la mañana, un gran número de soldados ugandeses se unieron a las filas del Ejército Patriótico Ruandés (EPR). Durante la guerra civil, el EPR se abastecía desde las bases militares de las Fuerzas Unidas de Defensa del Pueblo (UPDF) en Uganda. Los oficiales tutsis del ejército ugandés asumieron puestos en el EPR. La invasión ugandesa de octubre de 1990 se presentó ante la opinión pública como una guerra de liberación liderada por una guerrilla tutsi.
Militarización de Uganda
La militarización de Uganda fue parte integral de la política exterior estadounidense. El fortalecimiento de las Fuerzas de Defensa de Uganda (UPDF) y del Ejército Patriótico Ruandés (EPR) contó con el apoyo de Estados Unidos y Gran Bretaña. Los británicos habían proporcionado entrenamiento militar en la base militar de Jinja.
“Desde 1989 en adelante, Estados Unidos apoyó los ataques conjuntos del FPR [Frente Patriótico Ruandés] y Uganda contra Ruanda… Hubo al menos 56 ‘informes de situación’ en los archivos del Departamento de Estado [de EE. UU.] en 1991… A medida que las relaciones estadounidenses y británicas con Uganda y el FPR se fortalecían, las hostilidades entre Uganda y Ruanda se intensificaron… Para agosto de 1990, el FPR había comenzado a preparar una invasión con el pleno conocimiento y aprobación de la inteligencia británica. 20
Tropas del Ejército Popular de Liberación (RPA) de Ruanda y las Fuerzas de Defensa de Uganda (UPDF) también habían apoyado al Ejército Popular de Liberación (ELP) de John Garang en su guerra secesionista en el sur de Sudán. Washington apoyó firmemente estas iniciativas con el apoyo encubierto de la CIA. 21
Además, en el marco de la Iniciativa de Reacción ante la Crisis en África (ACRI), oficiales ugandeses también recibían entrenamiento de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos en colaboración con una organización mercenaria, Military Professional Resources Inc. (MPRI) , contratada por el Departamento de Estado de Estados Unidos. MPRI había brindado capacitación similar al Ejército de Liberación de Kosovo (ELK) y a las Fuerzas Armadas de Croacia durante la guerra civil yugoslava, y más recientemente al ejército colombiano en el contexto del Plan Colombia.
La militarización y la deuda externa de Uganda
El aumento de la deuda externa ugandesa durante la presidencia de Musaveni coincidió cronológicamente con las guerras civiles de Ruanda y la República Democrática del Congo. Con la llegada de Musaveni a la presidencia en 1986, la deuda externa ugandesa ascendía a 1.300 millones de dólares. Con la afluencia de nuevos fondos, la deuda externa se disparó de la noche a la mañana, hasta casi triplicarse, alcanzando los 3.700 millones en 1997. De hecho, Uganda no tenía deuda pendiente con el Banco Mundial al inicio de su programa de recuperación económica. Para 1997, debía casi 2.000 millones de dólares únicamente al Banco Mundial. 22
¿Adónde fue a parar el dinero? Los préstamos extranjeros al gobierno de Musaveni se habían destinado a apoyar la reconstrucción económica y social del país. Tras una prolongada guerra civil, el “programa de estabilización económica” patrocinado por el FMI exigió recortes presupuestarios masivos en todos los programas civiles.
El Banco Mundial era responsable de supervisar el presupuesto ugandés en nombre de los acreedores. En virtud de la revisión del gasto público (PER), el gobierno estaba obligado a revelar la asignación precisa de su presupuesto. En otras palabras, cada categoría de gasto, incluido el presupuesto del Ministerio de Defensa, estaba sujeta al escrutinio del Banco Mundial. A pesar de las medidas de austeridad (impuestas únicamente al gasto civil), los donantes habían permitido que el gasto en defensa aumentara sin impedimentos.
Parte del dinero destinado a programas civiles se había desviado para financiar las Fuerzas Unidas de Defensa del Pueblo (UPDF), que a su vez participaban en operaciones militares en Ruanda y el Congo. La deuda externa ugandesa se utilizaba para financiar estas operaciones militares en nombre de Washington, siendo el país y su población los que, en última instancia, asumían los costos. De hecho, al reducir el gasto social, las medidas de austeridad habían facilitado la reasignación de los ingresos estatales a favor del ejército ugandés.
El Boletín AFRICOM Watch conversó con Milton Allimadi, nacido en Uganda y editor de Black Star News, quien presenta un programa de radio semanal en WBAI Radio de Nueva York. Es estudiante de doctorado en Historia en la Universidad Howard. Puede contactarlo en mallimadi@gmail.com y seguirlo en @allimadi por X o en Instagram como miltonallimadi.
Boletín de Vigilancia de AFRICOM (AWB): Se ha prestado mucha atención a la injerencia de Ruanda en su país vecino, el Congo. A pesar de que expertos de la ONU afirman que la inteligencia ugandesa brindó apoyo activo al M23 en 2024, no parece que se le preste tanta atención a Uganda. ¿Podría explicar cómo Uganda ha evitado un mayor escrutinio?
Milton Allimadi (MA): Creo que el presidente del Congo, Félix Tshisekedi, concluyó que no podía enfrentarse militarmente al general Paul Kagame de Ruanda y al general Yoweri Museveni de Uganda, así que decidió abrir una brecha entre ellos. Sabe que Ruanda quiere anexionarse el este del Congo como la mejor manera de asegurarse de poder robar siempre los minerales que generan alrededor de mil millones de dólares en ingresos anuales para el gobierno de Paul Kagame. En cambio, Uganda se conformó con llegar a un acuerdo para seguir robando recursos, especialmente oro, sin intentar anexionarse partes del Congo ni intensificar la campaña para derrocar a Tshisekedi.
Uganda roba un promedio de más de 500 millones de dólares en oro congoleño al año. El año pasado, la cifra superó los 1.000 millones de dólares. De hecho, el Congo y Uganda firmaron un acuerdo para construir carreteras y así incrementar el comercio entre ambos países; en otras palabras, para que el saqueo fuera más eficiente.
Así que, en esencia, Tshisekedi capituló ante el imperialismo económico de Yoweri Museveni como un mal menor que la agenda de anexión e incluso de cambio de régimen de Paul Kagame.
Ruanda interpretó esto como un plan para aislarla e intensificó su apoyo al M23, que históricamente contaba con el apoyo tanto de Uganda como de Ruanda. Al mismo tiempo, Kagame y Museveni son enemigos acérrimos y cada uno espera a ver quién cae primero.
En la actualidad, el M23 es esencialmente una tapadera para las fuerzas armadas regulares de Ruanda.
AWB: Dado que el Congo consintió el despliegue de tropas ugandesas en 2021 y considerando la debilidad general del Estado congoleño, ¿cómo se compararían estos factores con la interferencia de Uganda y Ruanda al evaluar las causas fundamentales del conflicto?
MA: Las causas fundamentales son el imperialismo económico comprador occidental y local. Uganda no consume el oro que roba internamente. Ruanda no consume el coltán, el cobalto ni el oro que roba internamente. Ninguno de los dos países está industrializado. Todos los recursos saqueados se exportan principalmente a corporaciones occidentales. La élite política y militar nacional roba algunos de los minerales, realiza sus respectivos negocios secundarios y se enriquece, convirtiéndose en multimillonarios a costa de la sangre de los congoleños.
AWB: Milicias islamistas en la región: ¿Diría usted que son una preocupación legítima para una estructura estatal relativamente débil en el Congo, o que su amenaza es exagerada para servir de pretexto para una intervención vecina de Uganda, entre otros países?
MA: La “amenaza” islamista es definitivamente exagerada para legitimar el despliegue ugandés. El argumento de que “vienen musulmanes” se usaba con más frecuencia antes del acuerdo entre Museveni y Tshisekedi. ¿A qué hora tendrían los soldados ugandeses que robar casi 100 millones de dólares en oro al mes si estuvieran luchando contra una fuerza legítima allí? Si se analiza con atención, se descubrirá que hay un patrón. Tras un importante revés político para el régimen de Museveni, pocos días después, las Fuerzas Democráticas Aliadas (FDA), los supuestos insurgentes islamistas, lanzarían, para conveniencia de Museveni, una sangrienta operación contra civiles en Uganda.
AWB: Algunos creen que la dirección de la Alianza de Estados del Sahel puede servir de modelo para el Congo, Uganda y toda la región de los Grandes Lagos. ¿Qué opina de esa posibilidad y cuáles serían los primeros pasos para crear un entorno político que haga posible dicho cambio?
MA: La Alianza de Estados del Sahel es un modelo para todos los países africanos, ya que cada uno de ellos lucha contra el yugo de la dominación económica y política neocolonial.
Sin embargo, en África Occidental ha sido más fácil articular los desafíos.
El imperialismo francés fue mucho más intenso, descarado, visible y profundamente resentido que el imperialismo británico, y posteriormente el estadounidense, en África Oriental. Se vincula a los franceses con más casos de orquestar golpes de Estado reaccionarios para instalar títeres.
Los franceses guarnecieron miles de tropas en sus antiguas colonias; tenían dominio absoluto sobre las economías de sus antiguas colonias al controlar el valor de sus monedas (el franco CFA); y determinaban el nivel de producción económica de sus antiguas colonias al exigirles que mantuvieran a veces el 50% de sus reservas extranjeras en el Banco Central de Francia; de modo que los africanos occidentales tenían una matriz única de resentimientos hacia la potencia neocolonial exterior, Francia, y hacia el mercado comprador interno.
África Oriental está igualmente sometida al imperialismo internacional y a la clase compradora; pero no existen símbolos evidentes del imperialismo, como las tropas francesas desplegadas en África Occidental. No obstante, las estructuras y mecanismos reales de explotación neocolonial existen, como el Banco Mundial y el FMI, por ejemplo. Me animó mucho ver carteles que atacaban directamente a estas instituciones durante las protestas de la Generación Z en Kenia contra el aumento de impuestos a los alimentos y los combustibles en junio de 2024. Como saben, el gobierno se vio obligado a abandonar el aumento de impuestos.
Así, en África Oriental falta algo comparable a la exhibición de imperialismo del “feo francés” que contribuyó a desencadenar la revolución de Thomas Sankara y la de Burkina Faso en 1983, y que ahora inspira la revolución de Traoré en Burkina Faso, Tchiane en Níger y Goita en Mali.
Sin embargo, la situación de miseria que impera en las economías marginadas y dependientes de los países de África Oriental, como Uganda, Kenia y Tanzania, es tan real que podría desencadenar una intervención militar. En Uganda, tendrían que ser jóvenes oficiales progresistas, dado que ya está gobernada por el general Museveni y su hijo, el general Muhoozi Kainerugana, ambos cleptócratas reaccionarios. Museveni podría incluso adelantarse a una revolución haciendo que su hijo lo “derrocara”.
Pero sí, puedo ver a los jóvenes del este de África dando la bienvenida a jóvenes oficiales militares que, al tomar el poder, inmediatamente anunciaron planes bien articulados para tomar el control de los recursos de sus naciones e instituir estructuras económicas para la producción que satisfagan la demanda y el consumo internos, no los de las multinacionales y el imperialismo.
AWB: En comparación, ¿qué tan viable sería como modelo hoy el acuerdo ICD, que puso fin a la Segunda Guerra del Congo?
MA: Lo que parece estar sobre la mesa en este momento es el plan de la Administración Trump con la mira puesta en los minerales del Congo. A cambio de que el Congo permita el acceso, EE. UU. ordenará a Ruanda que detenga las operaciones de rescate. A cambio, las corporaciones estadounidenses invertirán en fábricas en Ruanda para procesar los minerales del Congo y, presumiblemente, también en Uganda.
Los críticos sostienen que este plan recompensa la agresión de Ruanda y Uganda contra el Congo.
Una vez más, África ha abandonado al Congo, como lo hizo en 1960.
El Estado congoleño es tan débil e ineficaz militarmente que el presidente Tshisekedi ha tenido que recurrir a Estados Unidos, el país implicado en el derrocamiento y asesinato de Patrice Lumumba, para rescatarlo de la guerra de agresión de Ruanda.
Artículo publicado originalmente en Global Research
