Joe Biden pronunció un discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de septiembre. El discurso fue un desastre. Dejando a un lado las malas palabras del presidente, el mensaje de Biden es que no habrá ningún tipo de compromiso en lo que respecta a Ucrania.
Esto es lo que dijo:
Rusia cree que el mundo se cansará y le permitirá brutalizar a Ucrania sin consecuencias. Pero yo les pregunto lo siguiente: Si abandonamos los principios básicos de la Carta de las Naciones Unidas para apaciguar a un agresor, ¿puede algún Estado miembro sentirse seguro de que está protegido? Si permitimos que Ucrania sea troceada, ¿está segura la independencia de cualquier nación?
La respuesta es no. Debemos hacer frente a esta agresión descarada hoy para disuadir a otros posibles agresores mañana.
Por eso, Estados Unidos, junto con sus aliados y socios de todo el mundo, seguirá apoyando al valiente pueblo ucraniano en la defensa de su soberanía e integridad territorial, y de su libertad.
Al afirmar que Estados Unidos «no permitirá que Ucrania sea troceada», Biden está afirmando que no puede haber ningún compromiso territorial con respecto a Ucrania.
Prácticamente todos los planes de paz presentados por numerosas partes han previsto el compromiso territorial como la única forma de encontrar una solución. Incluso los Acuerdos de Minsk, que Ucrania firmó en 2014 y de nuevo en 2015, permitían un compromiso territorial.
Descartar el compromiso territorial es un mensaje que ya se entiende en Rusia. Rusia está luchando en la guerra de Ucrania porque, en su opinión, quiere (a) proteger a la población de habla rusa de Ucrania y (b) mantener a la OTAN fuera.
La presencia de la OTAN en Ucrania es una línea roja rusa.
Con respecto a la primera, proteger a la población de habla rusa, esto se aplica a las partes de Ucrania anexionadas recientemente, Donetsk, Luhansk, Zaphorize y Kherson. Anteriormente, Rusia declaró Crimea parte de Rusia y celebró un plebiscito aceptando la anexión.
En la práctica, no hay ninguna posibilidad de que Ucrania pueda retomar una parte significativa de estas zonas anexionadas. Casi todos los combates a lo largo de la línea de contacto, especialmente desde el inicio de la contraofensiva ucraniana, han consistido en un intento ucraniano de romper la primera línea de defensa rusa que protege estos territorios. Hoy existe consenso en que la contraofensiva no ha conseguido ningún resultado significativo, salvo matar a decenas de miles de ucranianos y consumir miles de millones de dólares de ayuda militar occidental.
Biden no tuvo nada que decir sobre la OTAN y la pertenencia de Ucrania, a pesar de que para Rusia esto ha sido una línea roja desde el principio, y fue la acumulación de fuerzas ucranianas por parte de la OTAN lo que desencadenó la invasión rusa en primer lugar. Los rusos hicieron muchas advertencias a Estados Unidos y a la OTAN sobre la presencia de la OTAN en Ucrania, incluso más de un mes antes de que las tropas rusas cruzaran a territorio ucraniano. Estados Unidos y la OTAN se negaron a mantener conversaciones con Rusia sobre el tema.
Ucrania no ha ingresado formalmente en la OTAN, sobre todo porque algunos miembros de la Alianza se oponen a la idea, especialmente los alemanes. Lo hacen porque si Ucrania entrara en la OTAN, Rusia atacaría a la propia OTAN, pasando por alto a los molestos ucranianos. Eso significaría la guerra en Europa.
Biden no habló de ningún proceso de paz, aparte de decir que Rusia puede hacer lo que Zelensky ha exigido, es decir, abandonar el territorio ucraniano y aceptar el castigo de sus líderes militares y civiles por presuntos crímenes de guerra.
Mientras tanto, Estados Unidos y sus aliados han estado trabajando horas extras para desestabilizar a Rusia promoviendo ataques desde Ucrania contra territorio ruso, asesinatos y bombardeos en Rusia y sabotajes dentro del territorio ruso. Estas medidas han desencadenado en Rusia llamamientos al uso de armas nucleares como forma de poner fin a la guerra de Ucrania y borrar a este país del mapa.
Rusia prosigue su escalada militar, que incluye la ampliación de su ejército y la producción de más armas y municiones. El apoyo masivo de la OTAN y Estados Unidos a Ucrania ha cambiado el panorama estratégico en Europa. Rusia, desde su punto de vista, está implicada en una guerra contra la OTAN con Ucrania como proxy.
Desgraciadamente, llega un punto en el que la representación fracasa y los partidarios de la guerra deciden poner sus propias tropas en primera línea. Ya hay «asesores» de la OTAN en Ucrania, como una vez hubo «asesores» estadounidenses en Vietnam antes de que Estados Unidos enviara a los marines y al ejército.
Si Biden es reelegido, es casi seguro que enviará tropas estadounidenses para intentar «salvar» a Ucrania. A su vez, eso significará la guerra en Europa.
La situación en Ucrania es muy delicada. Ucrania perdió primero a Bajmut, y ahora ha perdido su contraofensiva. Ucrania está empleando ahora medidas draconianas para conseguir más combatientes (y combatientes), pero la resistencia es cada vez mayor. Si Rusia decide que ha llegado el momento de una gran ofensiva propia, Ucrania se derrumbará.
Los rusos probablemente calcularán si necesitan lanzar alguna operación a gran escala más allá de las defensas activas que despliegan actualmente. Parte de ese cálculo será la fuerza restante del ejército ucraniano. Otra parte será política. Si Biden es derrotado el año que viene, puede que se abra la puerta a las negociaciones con Estados Unidos, algo que los rusos dicen querer.
Una de las cuestiones pendientes es hasta cuándo podrá aceptar Rusia ataques en su territorio. Estos ataques juegan a favor de Putin porque le ayudan políticamente al conseguir apoyo para la «operación militar especial». Estados Unidos quiere intensificar estos ataques, como ha dejado claro Victoria Nuland. Tales medidas no van a domar a los rusos. Al contrario, los rusos ejercerán aún más presión sobre Ucrania, y podrían empezar a atacar activos estadounidenses y de la OTAN en otros lugares.
Por desgracia, el discurso de Biden fue un desastre desde el punto de vista de la búsqueda de una solución pacífica para Ucrania. Probablemente el discurso pretendía ayudar a su reelección. Queda por ver si lo consiguió adoptando una postura de línea dura sobre Ucrania.
*Stephen Bryen es investigador del Center for Security Policy y del Yorktown Institute.
Este artículo fue publicado en Substack, el newsletter personal del autor.
FOTO DE PORTADA: Jim Watson/AFP.
