Siempre es útil escuchar en voz alta lo que no se dice. Durante una reciente mesa redonda sobre las próximas elecciones eslovacas, organizada por un think tank polaco globalista y a la que asistieron numerosos periodistas y economistas europeos, los panelistas expresaron su desprecio por la aparente frustración de los votantes eslovacos ante el apoyo a la guerra en Ucrania y las privaciones económicas en su país.
«Será difícil, pero se les puede guiar», dijo uno de los panelistas. «Necesitan ver por qué sus opiniones son incorrectas».
En una sesión anterior, al ser preguntado por la evasión de las cuestiones económicas por parte del panel en favor de los temas candentes de Rusia, Hungría y el declive democrático, otro panelista opinó: «Las cuestiones económicas no afectarán realmente al sentido del voto de la gente». (Y, además, la inflación es aún peor en Polonia y Hungría».
Fue un escenario apropiado para tales sentimientos. Eslovaquia ofrece quizás el punto de vista ideal para la cuestión de cómo define Occidente la democracia en el siglo XXI. Desde hace casi un año, el país cuenta con gobiernos «tecnocráticos» no elegidos. Además, se encuentra entre Polonia y Hungría, a las que los medios de comunicación occidentales tachan con frecuencia de «autocracia» y «retroceso democrático», a pesar de que sus gobiernos han celebrado elecciones y reelecciones libres.
Cuando los eslovacos acudan a las urnas el 30 de septiembre, harán valer su voluntad sobre la gobernanza del país por primera vez desde que el ex Primer Ministro Eduard Heger dimitiera tras una moción de censura en diciembre del año pasado. En mayo, la Presidenta Zuzana Čaputová nombró un gabinete provisional de tecnócratas, en lugar de convocar elecciones anticipadas. Esperaba que el paso del tiempo beneficiara a las fuerzas simpatizantes en el Parlamento.
El concepto no carece de precedentes en la región. Chequia ha empleado gobiernos provisionales en múltiples ocasiones. El Primer Ministro húngaro Ferenc Gyurcsány dimitió en la primavera de 2009, tras años de escándalos y dificultades económicas, y Gordon Bajnai dirigió un gobierno tecnocrático similar hasta las elecciones celebradas en el país un año después. El gobierno de Bajnai consiguió al menos el respaldo del Parlamento, algo que el actual gobierno eslovaco no pudo lograr.
Los medios de comunicación occidentales no han puesto objeciones al largo período de gobierno no electo. La tecnocracia, después de todo, significa adhesión a la voluntad de la élite administrativa.
Algunos eslovacos, citando el díscolo entorno político del país, celebraron inicialmente un gobierno provisional de intelectuales no partidistas. Pero en la práctica, el gobierno ha sido en su mayor parte inepto.
Recientemente, el Parlamento ni siquiera ha votado las propuestas del Gobierno. A los diputados les interesa sobre todo la campaña electoral -asegurarse así el apoyo de los ciudadanos- y no las prioridades de un gabinete en funciones. Ni siquiera los temas más candentes, como la reforma de la red nacional de hospitales infantiles y los procedimientos para tratar a los inmigrantes que se dirigen a Alemania, han logrado movilizarse. El Presidente Čaputová y el Primer Ministro interino Ľudovít Ódor han expresado públicamente su frustración.
«Este verano hemos recibido una valiosa lección sobre los fundamentos del funcionamiento de la democracia parlamentaria en la práctica», escribe Eva Čobejová en Denník Postoj. «Podemos ver por qué esos despreciados partidos políticos son importantes cuando hay que sacar adelante cosas importantes».
Y añade: «Podemos ver claramente cuáles son las posibilidades de un gobierno oficial nombrado por el jefe del Estado. No importa realmente si sus ministros son listos, inteligentes o tecnocráticamente hábiles».
Eslovaquia está agobiada en los frentes económico, social y de política exterior. La inflación y las presiones energéticas coinciden con una renovada crisis migratoria europea y una guerra en la vecina Ucrania. Las circunstancias exigen un liderazgo firme, idealmente con el apoyo de la población.
La Presidenta Čaputová declaró que «la ambición del nuevo gabinete no debe ser resolver cuestiones culturales y éticas». Pero incluso en cuestiones económicas acuciantes (el primer ministro Ódor es un célebre economista), los eslovacos han percibido poco alivio.
La inflación eslovaca es más del doble de la media de la zona euro, y se prevé que 2023 represente un segundo año consecutivo de dos dígitos. Los eslovacos son sensibles al PIB, ajustado a la paridad del poder adquisitivo, quedando por detrás de los de sus vecinos del V4 e incluso del recién llegado a la UE, Rumanía.
Las encuestas sugieren que una pluralidad de eslovacos apoyará al controvertido tres veces Primer Ministro Robert Fico, un hecho que ha despertado de su letargo a los periodistas occidentales y a los burócratas de la UE. Foreign Policy advierte de que Fico es «antieuropeo, pro-ruso». The Guardian proclama: «Eslovaquia podría convertirse pronto en el nuevo aliado de Rusia», y lamenta que «la fe en la democracia liberal se ha erosionado… en el corazón de Europa».
Aunque Fico no consiga formar una coalición de gobierno -una posibilidad legítima-, es poco probable que Bruselas apruebe totalmente el nuevo Gobierno de Bratislava.
«Así es como funciona la democracia parlamentaria», recuerda Čobejová. «Defiende la voluntad del pueblo, no las ideas ilustradas de unos pocos inteligentes».
En los próximos días, es probable que la clase política haga sonar el ya conocido tambor del «retroceso democrático». El único elemento que realmente corre el riesgo de retroceder es el control de la élite administrativa sobre la política del gobierno eslovaco.
*Péter Szitás es investigador del Instituto Danubio. Ha sido profesor adjunto en la Universidad J. Selye de Komárno (Eslovaquia) y en la Universidad Constantino el Filósofo de Nitra (Eslovaquia). Es Doctor en Literatura y Licenciado en Estudios Internacionales por la Universidad Eötvös Loránd de Budapest (Hungría), y Máster en Seguridad Internacional y Política de Defensa por la Universidad Nacional de Servicios Públicos de Budapest (Hungría), donde también es doctorando.
**Michael O’Shea es investigador invitado en el Instituto Danubio. Es antiguo alumno del Programa de Becas de Budapest, patrocinado por la Fundación Hungría y el Mathias Corvinus Collegium. Es licenciado en Ciencias Empresariales por la Universidad de Carolina del Norte y posee un máster en Administración de Empresas por la Universidad de Indiana.
Artículo publicado originalmente en The European Conservative.
Foto de portada: extraida de The European Conservative.
