La Alemania posterior a Merkel atraviesa una fase decididamente turbulenta. Aumenta la presión de la oposición alemana y de algunos miembros de su propia coalición sobre el canciller alemán Olaf Scholz por lo que se percibe como una falta de liderazgo ante la crisis ucraniana y por su obstinada negativa a enviar armas pesadas al régimen de Kiev. Este paso, sin embargo, podemos considerarlo ahora superado, ya que la línea de Scholz ha sido claramente derrotada, ya que el Bundestag (Parlamento alemán) ha aprobado el apoyo militar a Ucrania.
De hecho, el Parlamento alemán, con 586 votos a favor, 100 en contra y siete abstenciones, aprobó el suministro de armas pesadas a Ucrania, gracias al apoyo de la coalición gubernamental y del principal bloque de la oposición CDU/CSU, dirigido por Friedrich Merz, un miembro del partido históricamente hostil a la ex canciller Angela Merkel.
No todas las fuerzas políticas parlamentarias estuvieron de acuerdo con la ruin decisión de armar a Ucrania hasta los dientes y acercar así la Tercera Guerra Mundial. Miembros del partido de izquierdas Die Linke y de la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) anunciaron su rechazo a la moción. La propuesta legislativa es continuar con la ayuda militar a Kiev, acelerando el proceso cuando sea posible.
En un principio, Alemania se negó a enviar armas pesadas a Ucrania y posteriormente se negó a suministrar equipos pesados, como vehículos blindados. Sin embargo, recientemente el gobierno de Olaf Scholz aceptó que Ucrania comprara armas alemanas y apoyó los intercambios de armas con los aliados que enviaron equipo pesado a Kiev.
Alemania ya ha enviado unos 2.500 misiles antiaéreos, 900 bazookas con 3.000 balas, 100 ametralladoras, 15 armas antitanque Bunkerfaust con 50 cohetes, 100.000 granadas de mano, 2.000 minas, unas 5.300 cargas explosivas y más de 16 millones de balas de distinto calibre para armas ligeras, desde fusiles de asalto hasta ametralladoras pesadas, según la agencia de noticias alemana Dpa.
Ahora planea enviar vehículos blindados a Eslovenia para reemplazar los tanques de la era soviética que Liubliana está enviando a Ucrania, así como suministrar morteros directamente a Ucrania y dejar que Kiev compre los obsoletos cañones antiaéreos blindados de Alemania.
Las empresas alemanas también han solicitado permiso para enviar armas a Ucrania, aunque todavía no tienen la aprobación del gobierno. El consorcio armamentístico Rheinmetall quiere enviar 100 vehículos de combate de infantería Marder y 88 Leopard 1A5, mientras que el grupo KMW quiere entregar a Kiev 100 obuses autopropulsados Panzerhaubitze 2000 (PzH 2000).
Los «halcones» contra Scholz
A pesar de que con la votación del 28 de abril el Bundestag prácticamente decretó la entrada de Alemania en la guerra con la aprobación del SPD (partido del canciller), los halcones levantan la vista contra Scholz.
Varios legisladores, entre ellos el líder de la CDU, Friedrich Merz, criticaron duramente a Scholz por desertar de la votación debido a una visita diplomática simultánea a Japón justo cuando el Bundestag estaba debatiendo el conflicto en Ucrania. Merz acusó al Canciller de «vacilación y timidez».
El representante del SPD, Nils Schmid, defendió el viaje de Scholz a Tokio destacando la importancia de Japón como el socio más importante de Alemania en Asia.
Pero el giro belicista no debería ayudar a Scholz a librarse de las acusaciones de ser indeciso sobre Ucrania. Un nuevo sondeo de DPA/YouGov sugiere que cerca del 45% de los alemanes está descontento con su trayectoria en la crisis, frente al 37% que aprueba su reacción ante la guerra.
Podemos decir que la política exterior alemana atraviesa momentos difíciles. Antes de la votación, los medios de comunicación afirmaron que el canciller corría el riesgo de verse obligado a dimitir por su «indecisión» a la hora de apoyar a Ucrania contra Rusia. En definitiva, de defender la posición cautelosa de razonabilidad que ha adoptado en la Unión Europea, como la Francia de Macron.
Scholz se había mostrado previamente prudente. Por ejemplo, los atlantistas más radicales piden que se prohíban cuanto antes todas las entregas de gas y petróleo de Rusia, pero el canciller contraataca diciendo que tras esa decisión no reinará la paz en Ucrania, sino que a cambio Alemania caerá en una grave crisis económica. «La cuestión es que queremos evitar una crisis económica dramática, la pérdida de millones de puestos de trabajo y fábricas que ya no podrán reabrir. Esto tendría graves consecuencias para nuestro país, para toda Europa, y perjudicaría seriamente la capacidad de Ucrania para financiar la recuperación», explicó el dirigente alemán.
Alemania como potencia geoeconómica
La cautela de Scholz, considerada excesiva por algunos, a la luz del clima bélico en toda Europa fomentado arteramente por Washington para sus propios intereses estratégicos y geopolíticos -es decir, mantener a Rusia y a Europa separadas- no debería sorprender dada la naturaleza de Alemania. Desde la posguerra, tanto la palabra como el concepto de geopolítica en Alemania están casi prohibidos. El rechazo de una perspectiva geopolítica ha sustentado durante mucho tiempo el enfoque ultraeconomicista de Berlín. En resumen, Alemania es esencialmente, también por razones históricas comprensibles, una potencia geoeconómica.
Tradicionalmente se ha considerado a Alemania como una «potencia civil», es decir, que, a diferencia de otras grandes potencias, utiliza las instituciones multilaterales y la influencia económica en lugar de la fuerza militar para alcanzar sus objetivos de política exterior.
Tras el inicio de la operación militar especial de Rusia para desmilitarizar y desnazificar Ucrania, hay presiones internas y externas que llevan a Berlín a dar un giro importante a su política. De hecho, Alemania ha anunciado un plan para dar prioridad al gasto militar, y para ello se creará un «fondo especial» para equipar mejor a la Bundeswehr, las anticuadas fuerzas armadas alemanas.
El plan anunciado por el Canciller Olaf Scholz incluye el compromiso de hasta 100.000 millones de euros (112.700 millones de dólares) del presupuesto de 2022 para las fuerzas armadas y confirma el objetivo de alcanzar el dos por ciento del producto interior bruto de gasto en defensa, en línea con las exigencias de la OTAN.
«Está claro que tenemos que invertir mucho más en la seguridad de nuestro país para proteger nuestra libertad y democracia», dijo Scholz al comentar la histórica decisión de Alemania sobre el rearme.
Alemania registró un gasto récord en defensa de la OTAN para 2021, presentando un presupuesto de 53.000 millones de euros para el año.
Esta cifra supone un aumento del 3,2% respecto al año anterior. En 2020, el gasto se limitó a unos 51.400 millones de euros.
Los 100.000 millones de euros que Scholz dijo que se dedicarían a las fuerzas armadas este año representan un impulso de un año, aunque la medida es significativa, ya que Alemania ha sido criticada a menudo por Estados Unidos y otros aliados de la OTAN por no invertir lo suficiente en defensa.
La decisión de intensificar y alcanzar el objetivo de gasto en defensa de la OTAN del 2% del PIB fue recibida con escepticismo por algunos legisladores.
De hecho, hay quienes en Alemania han olfateado los planes que podrían estar tramándose en Washington y en los círculos de la OTAN para «desactivar» a Alemania y hacerla más dócil, más proclive a plegarse a consejos más suaves, según la perspectiva del Atlántico.
Para una potencia geoeconómica como Alemania, la combinación de unos costes de rearme exorbitantes y tener que renunciar por la fuerza al gas (barato) que le suministra Rusia podría tener efectos letales. El director general de Basf lo dijo sin rodeos: «Sin el gas ruso, la economía se hundirá.
Entrevistado por el periódico Frankfurter Allgemeine Zeitung, contrastó la retórica belicosa de Estados Unidos, la OTAN y los megáfonos de la corriente dominante con la dura realidad: «Poniendo el asunto en términos brutales, un posible cese de los suministros de Moscú arrastraría a la economía alemana a la peor crisis desde la Segunda Guerra Mundial y destruiría nuestra prosperidad. Especialmente para muchas pequeñas y medianas empresas, esto podría significar el fin, ¡No podemos correr ese riesgo!».
Esta es la cuestión: Alemania corre el riesgo de desindustrializarse. Y éste es, con toda probabilidad, también el objetivo de Washington, que al desprenderse de la locomotora europea trataría de evitar cualquier hipótesis de acercamiento euroasiático que redujera considerablemente la llamada anglosfera.
Esta hipótesis ni siquiera desagradaría a Francia, que lidera la Unión Europea junto con Alemania. Pero las visiones estratégicas y los objetivos geopolíticos del proyecto europeo según los dos países líderes de la Unión divergen profundamente. Con el suicidio de Berlín, París tendría la oportunidad de remodelar el bloque según la visión transalpina y superar el acuerdo de 2018 entre los dos países, considerado precario y desequilibrado a favor de Berlín.
Por último, se puede hacer una reflexión similar para Italia: la entrada en el euro ya supuso un primer golpe para nuestra industria. Ahora las sanciones y el embargo de gas y petróleo de Rusia darían el golpe final. Roma y Berlín viajan esta vez en el mismo barco, transportados por Washington, que navega con la vista puesta en sus propios intereses económicos, geopolíticos y estratégicos inmediatos.
*Fabrizio Verde, director de l’AntiDiplomatico.
Artículo publicado en lantidiplomatico.it.
Foto de portada: extraída de l’AntiDiplomatico.
