Todas las miradas están puestas en la cumbre virtual de los líderes de los BRICS que se celebrará esta semana en China los días 23 y 24 de junio. Entre las fuerzas conservadoras-soberanistas multipolares del mundo hay grandes expectativas de que su declaración conjunta sea “antiestadounidense”, pero hay una posibilidad creíble de que esto no sea así. Ello se debe a que “el BRICS no es un ‘bloque contra Occidente'”, como aclaró el autor a principios de esta primavera en respuesta al Washington Post que afirmaba lo contrario. Además, tanto India como China tienen sus propias reservas a la hora de publicar una declaración demasiado dura contra el hegemón unipolar en declive.
En cuanto a la primera Gran Potencia multipolar mencionada, el Times of India acaba de informar que su país planea oponerse a cualquier “mensaje antiestadounidense” en la cumbre de líderes de esta semana. Esto es totalmente coherente con la neutralidad de principios de ese Estado civil en la Nueva Guerra Fría, por lo que es extremadamente sensible a ser percibido como si tomara partido en esta competición. Su papel previsto en la transición sistémica global hacia la multipolaridad es promover la tripolaridad dual en Eurasia y el Indo-Pacífico para maximizar su autonomía estratégica, la de Rusia y la de la ASEAN frente a China y Estados Unidos.
En cuanto a China, aunque es indiscutiblemente el principal motor mundial de la multipolaridad en el sentido económico, el principal experto ruso en sanciones escribió recientemente en un artículo para el más prestigioso centro de estudios de su país que la gran potencia de Asia Oriental es reacia a desafiar las sanciones antirrusas de Occidente lideradas por Estados Unidos. En su último artículo para el Club Valdai, titulado “Russian-Chinese Economic Cooperation: Oportunidades y obstáculos en las nuevas condiciones”, Ivan Timofeev afirmaba que “las empresas chinas temen las sanciones secundarias, así como la persecución administrativa y penal por parte de las autoridades estadounidenses”.
Teniendo en cuenta estos dos factores principales, está claro que India y China tienen sus propias razones para querer sólo facilitar gradualmente el emergente Orden Mundial Multipolar sin desafiarlo radicalmente del todo -incluso retóricamente- por miedo a desestabilizar la transición sistémica global con consecuencias imprevisibles y posiblemente provocar una guerra comercial más intensa, respectivamente. No se trata de criticar a ninguno de los dos, ya que estas posiciones están en consonancia con sus grandes estrategias, formuladas para promover sus intereses nacionales objetivos, tal y como ellos los entienden.
Lo que ocurre es que los observadores mejor intencionados no deberían hacerse ilusiones de ver al BRICS esgrimido como arma multipolar conservadora-soberanista por el Sur Global contra el Billón de Oro unipolar liberal-globalista en medio de la actual bifurcación del mundo en estos dos bloques. Esta plataforma de integración multipolar tiene ciertamente un papel central que desempeñar en la transición sistémica mundial, pero sólo en términos de reformar gradualmente el sistema internacional para que sea más igualitario, equitativo y justo, no en hacerlo radicalmente, y mucho menos en convertirse en un púlpito antiamericano a pesar del apoyo populista a esto.
Por lo tanto, es probable que la declaración conjunta de los líderes de los BRICS identifique los principales desafíos asociados a esta transición, atribuyendo probablemente su empeoramiento a un vago unilateralismo y, especialmente, a ciertas decisiones tomadas fuera del CSNU, pero no se espera que utilice la terminología que las fuerzas conservadoras-soberanistas multipolares más apasionadas podrían haber esperado. Después de todo, India y China tienen sus propios intereses en desafiar sólo ligeramente el Billón de Oro de los liberal-globalistas unipolares en este momento -Delhi debido a su acto de equilibrio y Pekín según la afirmación de Timofeev de que tiene miedo de las sanciones secundarias.
Para ser claros, tanto India como China tienen intereses compartidos entre sí, con Rusia y con sus otros dos pares del BRICS, para asegurar el éxito de la transición sistémica global hacia la multipolaridad, pero estas Grandes Potencias asiáticas prefieren hacerlo de forma mucho más gradual que Moscú, sobre todo porque no son los principales objetivos de la campaña de presión integral de los liberal-globalistas unipolares en este momento. También están mucho más ligadas al sistema de globalización occidental-céntrico en declive que esa Gran Potencia euroasiática, de ahí sus movimientos cautelosos, que no deberían ser criticados porque se alinean con sus intereses.
El hecho de que la declaración conjunta de sus líderes probablemente no sea “antiamericana” por las razones que se han explicado no significa que no vaya a ser significativa y que ayude a acercar al mundo a una multipolaridad compleja con el tiempo. Por el contrario, todavía se espera mucha sustancia, especialmente en lo que respecta a la cooperación económica y financiera, por lo que aquellos que anticipan una retórica ardiente no deberían sentirse decepcionados sólo porque los liberal-globalistas unipolares no sean golpeados en cada párrafo. Poco a poco y paso a paso, los países BRICS se asegurarán de que la transición a la multipolaridad sea irreversible.
*Andrew Korybko es analista político estadounidense con base en Moscú.
FUENTE: One World.
