Israel no es solo un régimen expansionista en su historia; lo sigue siendo activamente hoy. Además, el núcleo del discurso político israelí, tanto pasado como presente, gira en torno a la expansión territorial.
Con frecuencia, caemos en la trampa de atribuir dicho lenguaje a un grupo específico de políticos de derecha y extremistas, o a una administración estadounidense en particular. La verdad es muy distinta: el discurso político sionista israelí, aunque puede cambiar de estilo, permanece fundamentalmente inalterado a lo largo del tiempo.
Los dirigentes sionistas siempre han asociado el establecimiento y la expansión de su Estado con la limpieza étnica de los palestinos, a la que más tarde se hace referencia en la literatura sionista como la “transferencia”.
Theodor Herzl, el fundador del sionismo político moderno, escribió en su diario sobre la limpieza étnica de la población árabe de Palestina:
“Intentaremos que la población sin recursos cruce la frontera, brindándole empleo en los países de tránsito, y negándole cualquier empleo en nuestro propio país (…) Tanto el proceso de expropiación como el desalojo de los pobres deben llevarse a cabo con discreción y cautela.”
No está claro qué sucedió con el gran plan de empleo de Herzl, cuyo objetivo era “animar” a la población palestina de toda la región. Lo que sí sabemos es que la llamada “población sin dinero” se resistió al proyecto sionista de numerosas maneras. Finalmente, la despoblación de Palestina se produjo por la fuerza, culminando en la Nakba, la catástrofe de 1948.
El discurso de la supresión del pueblo palestino ha sido la base común de todos los funcionarios y gobiernos israelíes, aunque se ha expresado de diferentes maneras. Siempre ha tenido un componente material, manifestándose en la lenta pero decisiva toma de posesión de hogares palestinos en Cisjordania, la confiscación de granjas y la constante construcción de “zonas militares”.
A pesar de las afirmaciones israelíes, este « genocidio progresivo » no está directamente relacionado con la naturaleza y el grado de la resistencia palestina. Yenín y Masafer Yatta lo ilustran claramente.
Tomemos, por ejemplo, la actual limpieza étnica en el norte de Cisjordania, que, según la UNRWA, es la peor desde 1967. Israel ha justificado el desplazamiento de decenas de miles de palestinos como una necesidad militar debido a la feroz resistencia en esa región, principalmente en Jenin, pero también en otras zonas.
Sin embargo, muchas zonas de Cisjordania, incluida la zona de Masafer Yatta, no han participado en la resistencia armada. Aun así, han sido blancos principales de la expansión colonial de Israel.
En otras palabras, el colonialismo israelí no está vinculado en absoluto con la resistencia, la acción o la inacción palestina. Esto ha sido así durante décadas.
Gaza es un claro ejemplo. Mientras se llevaba a cabo uno de los genocidios más horrendos de la historia reciente, promotores inmobiliarios israelíes, miembros de la Knéset (Parlamento) y líderes del movimiento de asentamientos ilegales se reunían para debatir oportunidades de inversión en una Gaza despoblada. Los insensibles magnates se dedicaban a prometer villas en la playa a precios competitivos mientras los palestinos morían de hambre, en medio de un número de muertos cada vez mayor. Ni siquiera la ficción puede ser tan cruel como esta realidad.
No es de extrañar que los estadounidenses se sumaran, como lo demuestran los comentarios igualmente despiadados hechos por Jared Kushner, el yerno del presidente estadounidense Donald Trump, y finalmente por el propio Presidente .
Si bien muchos en aquel momento hablaron de la singularidad de la política exterior estadounidense, pocos mencionaron que ambos países son ejemplos paradigmáticos de colonialismo de asentamiento. A diferencia de otras sociedades coloniales de asentamiento, tanto Israel como Estados Unidos siguen comprometidos con el mismo proyecto.
El deseo de Trump de apoderarse del Golfo de México y cambiarle el nombre, su ambición de ocupar Groenlandia y reclamarla como territorio estadounidense y, por supuesto, sus comentarios sobre apoderarse de Gaza son todos ejemplos de lenguaje y comportamiento coloniales.
La diferencia entre Trump y presidentes anteriores radica en que otros utilizaron el poder militar para expandir la influencia estadounidense mediante la guerra y el establecimiento de cientos de bases militares en todo el mundo sin emplear un lenguaje expansionista explícito. En cambio, se basaron en la necesidad de desafiar la “amenaza roja” soviética, “restaurar la democracia” y lanzar una “guerra global contra el terrorismo” como justificación de sus acciones. Trump, sin embargo, no siente la necesidad de enmascarar sus acciones con una lógica falsa y mentiras descaradas. Su honestidad brutal es su sello distintivo, aunque, en esencia, no se distingue de los demás.
Israel, por otro lado, rara vez siente la necesidad de dar explicaciones a nadie. Sigue siendo un modelo de sociedad colonial tradicional y feroz que no teme rendir cuentas y no respeta el derecho internacional.
Mientras los israelíes presionaban para conquistar y limpiar étnicamente Gaza, permanecieron atrincherados en el sur del Líbano, insistiendo en permanecer en cinco áreas estratégicas, violando así el acuerdo de alto el fuego con el Líbano, firmado el 27 de noviembre.
Un ejemplo perfecto de ello fue la expansión inmediata —y quiero decir inmediata— hacia el sur de Siria, en el momento en que el régimen sirio colapsó el 8 de diciembre.
Tan pronto como los acontecimientos en Siria abrieron los márgenes de seguridad, los tanques israelíes entraron en acción, los aviones de guerra destruyeron casi la totalidad del ejército sirio y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, canceló el acuerdo de armisticio firmado en 1974.
Esa expansión continuó, aunque Siria no representaba ninguna amenaza a la seguridad de Israel. Israel ahora controla el Monte Sheikh y Quneitra dentro de Siria.
El apetito insaciable por la tierra en Israel sigue siendo tan fuerte como lo fue cuando se formó el movimiento sionista y se tomó posesión de la patria palestina hace casi ocho décadas.
Esta constatación es crucial, y los países árabes, en particular, deben comprenderla. Sacrificar a los palestinos a la maquinaria de la muerte israelí con el cálculo erróneo de que las ambiciones de Israel se limitan a Gaza y Cisjordania es un error fatal.
Israel no dudará ni un minuto en invadir militarmente cualquier espacio geográfico árabe en el momento en que se sienta capaz de hacerlo, y siempre encontrará el apoyo de Estados Unidos y el silencio europeo, por muy destructivas que sean sus acciones.
Jordania, Egipto y otros países árabes podrían encontrarse enfrentando la misma situación que Siria hoy: viendo cómo sus territorios son devorados mientras permanecen impotentes y sin recursos.
Esta constatación también debería importar a quienes se dedican a buscar “soluciones” al “conflicto” palestino-israelí, que limitan el problema al de la ocupación israelí de Cisjordania y Gaza.
El colonialismo de asentamiento nunca podrá resolverse mediante soluciones creativas. Un Estado colonial de asentamiento deja de existir, y una sociedad colonial de asentamiento deja de funcionar, si la expansión territorial no se convierte en una situación permanente.
La única solución a esto es desafiar, limitar y, en última instancia, derrotar el colonialismo israelí. Puede que sea una tarea difícil, pero ineludible.
Ramzy Baroud* es periodista y editor de The Palestine Chronicle y autor de cinco libros. El Dr. Baroud es investigador principal no residente en el Centro para el Islam y Asuntos Globales (CIGA) de la Universidad Zaim de Estambul (IZU).
Foto de portada: Cole Keister
Este artículo fue publicado originalmente en el portal Counter Punch.
