En Darfur, Sudán Occidental, se avecina un nuevo genocidio. Las Fuerzas de Apoyo Rápido están sitiando El Fasher, la capital de Darfur del Norte, que actualmente está bajo el control de las Fuerzas Armadas Sudanesas. Cientos de miles de personas pertenecientes a grupos étnicos no árabes han buscado refugio en la ciudad. Los aproximadamente 800.000 civile, sino millones de personas, que viven en El Fasher y sus alrededores ya se enfrentan a una situación humanitaria desesperada, que incluye niveles de hambruna de emergencia, incluida la inanición. Además del riesgo de un derramamiento de sangre civil con consecuencias catastróficas, El Fasher puede caer en manos de las Fuerzas de Apoyo Rápido y tribus árabes aliadas más pronto que tarde. Si lo hace, sus residentes pertenecientes a grupos étnicos no árabes, en particular los masalit, los fur y los zaghawa, estarán a merced de las mismas personas que fueron responsables de un genocidio en El Geneina, en el oeste de Darfur, el año pasado, y, como los tristemente célebres Janjaweed, del genocidio de Darfur a mediados de la década de 2000. Una larga lista de comentarios que llaman a los masalit “esclavos”, gritan que los maten a todos antes de asesinar a varios de ellos y violan a las mujeres masalit para que “puedan dar a luz a nuestros bebés” dejan pocas dudas sobre las intenciones genocidas prevalecientes.
Prevención del genocidio en Darfur
El riesgo de genocidio en Darfur debería movilizar a las Naciones Unidas y a los Estados para que hagan todo lo posible por proteger a las personas cuya muerte se predice. La Convención sobre el Genocidio, adoptada en 1948, se convirtió en el primer tratado internacional de derechos humanos después de la Segunda Guerra Mundial. A la sombra del Holocausto, no dejó ninguna duda de que todos los Estados tienen el deber de prevenir el genocidio. Y lo hizo por una buena razón. El genocidio es un crimen monstruoso porque un pueblo, por lo general, se arroga el derecho de aniquilar a otro pueblo y, de ese modo, decidir el destino de su existencia. Raphael Lemkin acuñó el término genocidio. Lo describió, en su libro El gobierno del Eje en la Europa ocupada, publicado en 1944, como un “ataque sincronizado a diferentes aspectos de la vida de los pueblos cautivos”, a saber, en el campo político, social, cultural, económico, biológico, de la existencia física, religioso y moral. El genocidio no solo tiene como objetivo destruir a los miembros del grupo al que ataca. También destruye y busca destruir la historia y la cultura del grupo. Al hacerlo, el genocidio ataca a un miembro de la familia humana y a nuestra humanidad común. Esto es lo que está en juego en Darfur ahora, como lo están siglos de coexistencia, a veces tensa, de múltiples grupos en una parte única de Sudán.
¿Cómo ha reaccionado el mundo a un número cada vez mayor de informes que dan la voz de alarma? La Asesora Especial del Secretario General de las Naciones Unidas para la Prevención del Genocidio, Alice Wairimu Nderitu, había emitido reiteradas advertencias sobre el riesgo de genocidio en Darfur, la más reciente el 15 de abril de 2024 y en una sesión informativa ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el 22 de mayo de 2024. En la sesión informativa, según se informa, afirmó que la situación “presenta todas las características de un riesgo de genocidio”. Los ataques en curso “muestran signos de no tener objetivos militares ni la intención de causar desplazamientos y miedo”, y se “caracterizan por una violencia indiscriminada”. Nderitu destaca el aumento del riesgo de “ataques y asesinatos por motivos raciales”. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y el Consejo de Paz y Seguridad de la UA han expresado su preocupación y han pedido un alto el fuego, pero no se ha adoptado ninguna medida concertada. El mandato de la única fuerza de protección potencial sobre el terreno, la Operación Híbrida de las Naciones Unidas y la Unión Africana en Darfur (UNAMID), había finalizado en diciembre de 2020. La Misión Integrada de Asistencia para la Transición de las Naciones Unidas en el Sudán (UNITAMS), establecida a mediados de 2020, no pudo evitar el deterioro de la situación de los derechos y la seguridad antes de que terminara su mandato en diciembre de 2023.
La Misión Internacional Independiente de Investigación para Sudán, creada por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, debe presentar su informe en septiembre u octubre, fecha en la que puede que ya sea demasiado tarde para que tenga algún efecto sobre las violaciones en curso. El fiscal de la Corte Penal Internacional está investigando los crímenes internacionales en curso que, en su opinión, están “cometiendo en Darfur” ambas partes. Sin embargo, todavía no ha solicitado que se expidan nuevas órdenes de detención. Los Estados han tardado en adoptar medidas sobre el actual conflicto armado. Su fe equivocada en los “hombres con armas” y el fracaso colectivo de los actores internacionales y regionales socavaron los esfuerzos democráticos en Sudán antes de la guerra, echando por tierra el período de transición que finalizó con un golpe militar en octubre de 2021. Dar licencia a los Estados árabes regionales, como los Emiratos Árabes Unidos, que persiguen sus propios intereses, en lugar de los del pueblo sudanés, no ha ayudado a frenar la violencia que se cree que está alimentando los incendios. Por lo tanto, se necesita urgentemente una postura mucho más firme y una acción concertada para intensificar la protección y aumentar los costos personales de los responsables de violaciones graves en Darfur y en otras partes de Sudán.
Respondiendo al genocidio de Darfur a la sombra de Gaza
La falta de movilización pública y política ante el genocidio que se avecina en Darfur contrasta marcadamente con la intervención de Estados Unidos en 2004, cuando el entonces Secretario de Estado Colin Powell calificó de genocidio lo que estaba sucediendo en la región, por muy hegemónica que fuera esta posición. Hoy, los acontecimientos en Darfur se producen en el contexto de la guerra en Gaza. La conducta de Israel en esta guerra es considerada cada vez más como equivalente a un genocidio, desde el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967 hasta académicos como Nimer Sultany o Aryeh Neier. Se ha convertido en el foco de movilizaciones mundiales e intervenciones judiciales de los Estados, en particular en el caso interpuesto por Sudáfrica contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia. Esta evolución ha dejado a Estados Unidos y a varios otros Estados occidentales en una posición incómoda. Su negación de que Israel pueda cometer un genocidio los deja expuestos a acusaciones de doble rasero hipócrita y de invocación selectiva del genocidio cuando conviene a sus intereses políticos. Esta postura no es nueva, pero nunca ha quedado tan claramente expuesta. Se inscribe en un patrón más amplio de imperialismo y colonialismo en el que los Estados “civilizados” como Israel no pueden hacer nada malo y las víctimas son tratadas como menos que humanos. ¿Sus malas acciones? En el caso de los palestinos: hacer valer sus derechos en contra de los poderosos intereses occidentales. En el caso de los habitantes de Darfur que corren el riesgo de ser genocidas en El Fasher: no importar lo suficiente como para que se tome en serio su humanidad.
*Lutz Oette es profesor de Derecho Internacional de los Derechos Humanos en la SOAS, Universidad de Londres, y codirector del Centro de Derecho de los Derechos Humanos de la SOAS.
Artículo publicado originalmente en Argumentos Africanos