El total de casos de COVID-19 en los 55 países africanos superó los 7,1 millones el jueves 12 de agosto, sin embargo, solo el 1,75% de la población del continente ha sido vacunada. El ritmo de la campaña de vacunación, que se suspendió temporalmente en muchos países debido a la escasez de suministro, se ha recuperado en las últimas semanas después de que se suministraron alrededor de 12 millones de dosis en julio a través de COVAX, un esquema global de intercambio de vacunas respaldado por la OMS.
El número de dosis recibidas triplica el total suministrado a África durante los últimos tres meses. Las donaciones también se facilitan a través de acuerdos bilaterales y a través de la Unión Africana (UA). Sin embargo, la oferta sigue estando muy por debajo de las necesidades de este continente de más de 1.300 millones de personas, lo que representa aproximadamente el 16% de la población mundial.
Según el Centro Africano para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), ya se ha administrado casi el 68% del suministro. Esto no ha sido suficiente para vacunar ni siquiera al 2% de la población por completo. Solo el 4,04% ha recibido la primera dosis.
“Las brechas en los sistemas de salud mundiales, en particular entre los países de ingresos bajos y medianos (PIBM) y los países de ingresos altos (PIA), continúan mostrándose, y algunos países han asegurado vacunas para más del 100% de su población, mientras son países que han vacunado a menos del 5% de su población”,dijo Sibongiseni Dhlomo, viceministro de salud de Sudáfrica.
Continuó diciendo, el vceministro, que los países ricos negociaron acuerdos con los fabricantes de vacunas para adquirir cantidades excesivas, incluso antes de que se produjeran las vacunas, lo que dejaba al mundo en desarrollo incapaz de adquirir lo suficiente para sus poblaciones.
Sudáfrica tiene más de la mitad de todos los casos de COVID identificados en el continente y 75,774 de las 180,014 muertes resultantes. Los analistas han señalado que el recuento real de muertes puede ser mucho mayor. Un artículo publicado recientemente por investigadores del Consejo de Investigación Médica (MRC) y la Universidad de Ciudad del Cabo (UCT) ha argumentado que las muertes en Sudáfrica debido a COVID-19 en 2020 fueron más del doble de la cifra oficial.
La campaña de vacunas en Sudáfrica, que comenzó a mediados de enero, ha administrado 8,62 millones de su suministro total de 14,4 millones de dosis, lo que es suficiente para vacunar completamente a poco más del 12% de su población de 59,3 millones. Se ha aprobado el uso de AstraZeneca, BioNTech y Johnson & Johnson (J&J), aunque por ahora solo se administran los dos últimos.
La primera dosis se ha administrado solo al 14,5% de la población, principalmente a trabajadores sanitarios y con comorbilidades. Ninguno ha recibido la segunda dosis. El 0,57% de los que han recibido J&J jab, que requiere solo una dosis, están completamente vacunados.
Del total de 52 millones de vacunas administradas en el continente, solo el 1% se ha producido dentro del continente. Instando a que “los HIC deberían… apoyar la transferencia tecnológica Norte-Sur para garantizar que se desarrolle capacidad en los PIBM y que haya proyectos sostenibles de fabricación de vacunas”, Dhlomo también insistió en la necesidad de que los gobiernos africanos inviertan en la creación de capacidad de fabricación de vacunas.
Sin embargo, el temor a ser degradados por las agencias de crédito privadas, lo que dificulta enormemente a los estados obtener préstamos a nivel internacional, ha sido un factor importante que ha impedido que los estados realicen gastos públicos en salud y otros sectores sociales durante la pandemia.
Las agencias privadas de calificación crediticia exigen un rescate a los países en desarrollo
Tales temores están bien fundados. Por ejemplo, Marruecos, que con 720.256 casos conocidos es el segundo país más infectado del continente, decidió el año pasado ampliar su gasto para combatir la pandemia y ya ha vacunado completamente al 30,45%.
Sin embargo, poco después de que se tomó la decisión de aumentar el gasto, Fitch rebajó la calificación crediticia del país a ‘basura’ en octubre del año pasado, citando esta expansión fiscal en los sectores social y de salud como la razón. En abril de 2021, Standard & Poor’s también hizo lo mismo.
En mayo de 2021, Etiopía, que con 286.286 casos sigue a Marruecos después de Túnez, que ha registrado un total de 616.764 casos, fue degradada por Moody’s porque el país buscó alivio de la deuda en el marco de una iniciativa del G20, destinada a aliviar la creciente carga de la deuda de los países en desarrollo durante la pandemia.
El economista jefe de Gemcorp Capital, Simon Quijano-Evans, había expresado con tantas palabras en ese momento que a cualquier país subsahariano que busque alivio de la deuda en virtud de esta iniciativa se le negará el acceso al capital privado.
“Costa de Marfil y Benin son los únicos dos países del África subsahariana que han podido obtener préstamos en los mercados internacionales desde que comenzó la pandemia. Otros optaron por no pedir prestado, al menos en parte, al parecer, por temor a las rebajas de calificación que podrían resultar. Esto les ha impedido financiar gastos muy necesarios”, sostuvo Ramya Vijaya, profesor de economía en la Universidad de Stockton.
Según un análisis de los cambios en la calificación crediticia de 140 países entre 2000 y 2018, la investigación de Vijaya muestra que las rebajas en las calificaciones crediticias reducen el gasto público en atención médica.
La Oficina Nacional de Investigaciones Económicas (NBER) publicó un documento de trabajo que argumentó que “la calificación crediticia es la única variable que se presenta consistentemente como el determinante más fuerte de la política fiscal durante la crisis del COVID-19. Aunque los países de altos ingresos tienen mejores calificaciones crediticias que los países de bajos ingresos, nuestros resultados también se mantienen cuando controlamos el PIB per cápita en nuestras regresiones. Es decir, incluso entre las economías avanzadas de ingresos altos, la calificación crediticia de un país afecta su capacidad para aplicar políticas fiscales expansivas».
Sin embargo, solo el 4,6% de las rebajas de estas tres agencias entre enero de 2020 y febrero de 2021 se dirigieron a las economías desarrolladas, mientras que el resto afectó a los países en desarrollo, según una investigación de CountryRisk.io.
Esto a pesar de que la deuda colectiva de las economías desarrolladas se disparó 20 puntos porcentuales, alcanzando el 124% de su PIB según el FMI. Al mismo tiempo, los mercados emergentes habían subido menos de la mitad que los primeros, nueve puntos porcentuales, alcanzando el 61% del PIB.
Si bien los países en desarrollo fueron rápidamente rebajados en cuanto al gasto público, en promedio han gastado solo alrededor del 2% de su PIB para apoyar a sus economías en dificultades. Por otro lado, los países desarrollados han subsidiado, en promedio, directa e indirectamente a sus economías por una suma del 24% de su PIB, señaló Vijaya.
Llamando a los “tres grandes” agencias de calificación de crédito de “conflicto de intereses”, “calificación con sesgo ideológico” y “falta de rendición de cuentas, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU publicó un informe en febrero de 2021. En el informe se argumenta la necesidad de reforma y regular estos organismos para evitar que obstaculicen así el disfrute de los derechos humanos en los países en desarrollo.
Artículo publicado en Peoples Dispatch y fue editado por el equipo de PIA Global
