El mensaje tiene el sello de una grandiosidad que garantiza la irritación de los aislacionistas que se preparan para la lucha de sus vidas en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos el 5 de noviembre. Cuando la ONU decidió organizar una Cumbre para el Futuro como prefacio a la apertura de la Asamblea General de la ONU el 23 de septiembre, se arriesgó a demostrar que las Casandras tenían razón, con un alto riesgo de que la empresa se disolviera en el caos mientras los intereses geopolíticos rivales luchaban por ella.
El mejor escenario posible era que un año de negociaciones línea por línea del Pacto para el Futuro de las Naciones Unidas, con la mediación de Namibia y Alemania, produciría un acuerdo de mínimo común denominador que no ofende ninguna sensibilidad y elude las preguntas más importantes, como cómo reformar el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, frenar el cambio climático o regular la inteligencia artificial.
Al final, no se trató de una hoguera de multilateralismo ni de una insulsez terminal. Es cierto que la versión final del Pacto para el Futuro, firmada por 193 Estados miembros el 23 de septiembre, parece como si cada cláusula hubiera sido negociada por varios comités discordantes. Y probablemente así fue.
Detrás de la fraseología tortuosa y el lenguaje diplomático, el Pacto para el Futuro plantea varios puntos importantes sobre la dirección que debería tomar la ONU cuando celebre su 80º aniversario el año próximo. El más importante de ellos es el centro del poder en la organización.
La primera parada es la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU, que ha quedado en el olvido durante gran parte de la existencia de la organización. El Pacto acordó una representación más justa en el Consejo para los «países en desarrollo y los estados pequeños y medianos». Los firmantes del Pacto también acordaron discutir los límites al «alcance y uso del veto» que actualmente ejercen exclusivamente los cinco miembros permanentes del Consejo: Gran Bretaña, China, Francia, Rusia y los Estados Unidos.
El Pacto también se compromete a considerar
La representación de los estados africanos como un caso especial, y agrega que apoyaría un papel más activo para la Asamblea General de la ONU cuando el Consejo no actúe. No hay ningún requisito vinculante para que los estados miembros implementen ninguno de estos compromisos. Pero los delegados de todos los continentes dijeron que la reforma del Consejo había sido puesta en primer plano en la agenda en medio de una aceptación general de que la versión de 1945 del sistema multilateral requería un cambio fundamental.
El Pacto dará impulso a la labor del comité C10, que está coordinando las ideas para la reforma del Consejo. Ahora se le ha autorizado a consolidar lo que sus miembros consideran las ideas más prácticas en una hoja de ruta para la reforma. Y los escaños permanentes para África ocupan un lugar destacado en esa agenda.
Una semana antes de que los Estados miembros votaran sobre el Pacto, la embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield, propuso dos puestos permanentes para África y uno para un pequeño Estado insular en el Consejo, pero no quiso dar más detalles sobre si esos miembros tendrían poderes de veto. Esto responde en cierta medida a la demanda de la Unión Africana de dos puestos permanentes para el continente, pero también quiere conservar tres puestos rotatorios no permanentes.
También han surgido peticiones de que haya asientos africanos en el Consejo de parte de China, la Unión Europea, la India, Rusia, Brasil y el G20, del que la UA es miembro permanente. El consenso en cuanto a que los asientos permanentes africanos están plenamente justificados se deriva del volumen de cuestiones africanas que se debaten en el Consejo, así como de la sensación de que la representación africana no alteraría el equilibrio geopolítico en el Consejo.
Sería mucho más fácil para la ONU acordar asientos permanentes para África que aceptar a cualquiera de los otros principales contendientes, como Brasil, Alemania, India, Japón o Corea del Sur, todos los cuales enfrentarían oposición geopolítica.
‘El P5 no puede excluir a África, pero la cuestión mucho más importante es para qué utilizan los estados africanos la membresía del Consejo: debería desbloquear reformas estratégicas en el sistema multilateral… es mucho más que una cuestión de inclusión diplomática’, sostiene Martin Kimani, ex embajador de Kenia ante la ONU y actual director del Centro de Cooperación Internacional de la Universidad de Nueva York.
«Lo fundamental es que África está logrando un consenso para lograr una mayor representación, tanto en el G20 como ahora en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas», afirma Kimani. Un dato evidente a favor de la reforma es que la mayoría de la población mundial (más de cuatro mil millones de personas) tiene menos de 40 años y África es el continente más joven pero menos representado del mundo.
El cambio en el Consejo es un paso adelante para modernizar el sistema internacional y abordar cuestiones como el mantenimiento de la paz, el cambio climático y la crisis de la deuda soberana. También conlleva nuevas responsabilidades. Los miembros permanentes del Consejo deben contribuir al presupuesto de mantenimiento de la paz.
Maniobras
Los realistas acérrimos de la ONU siguen siendo escépticos sobre el ritmo de la reforma, dado que no existe un mecanismo de aplicación y las rivalidades geopolíticas están en su nivel más intenso en más de tres décadas. Un intento de Rusia y el «grupo de ideas afines» de imponer algunas enmiendas de amplio alcance al Pacto al comienzo del penúltimo día de la Cumbre del Futuro fue un duro recordatorio de las realidades globales.
La enmienda del viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Vershinin, habría diluido el lenguaje del Pacto en materia de derechos humanos, proliferación de armas nucleares y renovación del compromiso con el derecho internacional. Pero el grupo africano y el Grupo de los 77 Estados en desarrollo, presididos por Adonya Ayebare, embajador de Uganda ante la ONU, eludieron la propuesta rusa utilizando una táctica probada de la ONU. Con su peso numérico en la Asamblea General de la ONU, el Grupo de los 77 logró reunir un amplio consenso para no discutir la enmienda propuesta por Rusia ni someterla a votación. Por lo tanto, fue descartada sin contemplaciones.
Esto refleja la evaluación de los delegados africanos de que la posición del Pacto sobre la reforma del Consejo de Seguridad, más recursos para la Comisión de Consolidación de la Paz y una coordinación más estrecha entre la ONU, el Banco Mundial y el FMI sobre la reforma de las instituciones financieras internacionales son todas batallas que vale la pena librar. En el contexto de la disfunción diplomática en medio de la intensificación de las guerras en Sudán, Ucrania y Oriente Medio, las misiones africanas en la ONU calculan que el sistema todavía es salvable, incluso reformable.
