Hace cinco meses, el 24 de febrero, Rusia comenzó lo que llamó una “operación militar especial” (OME). En términos muy simples, esto es lo que Rusia ha conseguido hasta ahora: Ucrania ha perdido cerca del 20% de su territorio, unas 3.000 ciudades y pueblos, la mitad del producto nacional bruto y un tercio de la producción de carbón. Ha perdido por completo el acceso al Mar de Azov, y el tráfico a través de los puertos del Mar Negro se ha congelado debido a los combates y a la explotación de las vías navegables. El número de refugiados ha alcanzado los 7 millones.
Pero estos datos ni siquiera empiezan a contar la historia completa. Habría muchas maneras de contar esta historia, pero para empezar quiero enumerar algunos elementos de la narrativa oficial occidental que ahora se han enfrentado y que nadie cuerdo tomaría en serio. Presentaré algunos de ellos sin ningún orden específico (e ignoraré los más idiotas, incluyendo que Putin se está muriendo de cáncer o está muy enfermo (¡mira aquí 50 titulares sobre esto!) -no lo está, para gran disgusto de la CIA- o que Shoigu quiere derrocarlo).
“Rusia está perdiendo la guerra, fue derrotada por los ucronazis cerca de Kiev, se está quedando sin municiones y suministros y está a punto de colapsar”.
En primer lugar, si se observa el tamaño de la fuerza rusa que tomó el aeropuerto Antonov cerca de Kiev (un regimiento aéreo) y el tamaño de la fuerza que se desplazó por tierra hacia ese aeropuerto, se puede convencer fácilmente de que esa fuerza no tenía la intención de atacar o invadir Kiev.
Esta fuerza hizo exactamente lo que debía hacer, obligó a los ucronazis a mover fuerzas para proteger a Kiev y, por lo tanto, los inmovilizó el tiempo suficiente para establecer la superioridad aérea, atacar y cortar las fuerzas cerca y en el Donbass, destruir el C4I ucraniano y casi toda la fuerza aérea ucraniana. Esto tomó sólo unos días y una vez que la misión fue completada, estas fuerzas se retiraron ya que no tenían literalmente nada que ganar permaneciendo en el lugar. En todo caso, es la parte ucraniana la que se está quedando sin armas, suministros y soldados (más adelante se hablará de ello). Los rusos tienen toda la potencia de fuego que necesitan para muchos años.
“Rusia tuvo que cambiar sus planes y tácticas debido a las fuertes pérdidas sufridas por los militares rusos al principio de la operación”
En realidad, aquí hay una pizca de verdad, pero no la explicación correcta. Como he mencionado varias veces, la operación militar especial es “especial” porque es una operación que no es una operación regular de armas combinadas.
Los rusos empezaron el SMO con menos soldados que el bando contrario, y privilegiaron las maniobras y los ataques de largo alcance por encima de la toma y retención de pueblos y ciudades. Y lo que es más importante, los rusos intentaron deliberadamente hacer todo lo posible para minimizar las bajas ucranianas y preservar la infraestructura civil ucraniana (a diferencia de los países “democráticos” que destruyen primero las centrales eléctricas, los puentes, las estaciones de suministro de agua, etc. para infligir el máximo de “conmoción y pavor” a la población civil).
Los rusos podrían haber convertido fácilmente, por ejemplo, a Kiev en Bagdad o Belgrado bajo las bombas de EE.UU. y la OTAN, pero optaron deliberadamente por salvar el mayor número posible de vidas e infraestructuras civiles, incluso a costa de las vidas de los soldados rusos).
[Un ejemplo perfecto es la pequeña ciudad de Avdeevka, cerca de Donetsk, que está fuertemente fortificada y desde la que los ucronazis bombardean no sólo Donetsk, sino también otras ciudades como Makeevka, matando gente y destruyendo la infraestructura civil todos los días. Los rusos podrían utilizar su TOS-1A “Solntsepyok”, las FAE aéreas, las bombas FAB-3000, los morteros pesados y muchas otras armas para convertir sencillamente toda Avdeevka en un desierto sin vida. Pero aquí está el problema: Avdeevka está llena de civiles, incluidos los familiares de los combatientes de la LDNR. Además, si Rusia utilizara ese tipo de armas, no haría más que alimentar la propaganda anglosionista para crear una ciudad “victórica” a la manera de Sarajevo o incluso acusar a los rusos de un “genocidio” similar al de Srebrenica. El precedente de Bucha es algo que limita a los rusos de dos maneras principales: en primer lugar, hace casi imposible la retirada, ahora que sabemos que los ucronazis masacrarán a todos los “colaboradores” en la zona dejada por las fuerzas rusas y, en segundo lugar, significa que cualquier ataque importante, por muy justificado militarmente que esté, se convertirá en una “masacre” al igual que en Bosnia, Kosovo o Siria.]Lo que aparentemente sí cogió por sorpresa a los rusos es la disposición de las fuerzas ucranianas en algunas ciudades a atacar a las columnas rusas, a pesar de que las autoridades locales parecían haber indicado a los rusos que, como en, por ejemplo, Kherson, su ciudad no resistiría. En pocas palabras, eligieron el modelo de Mariupol en lugar del de Kherson. Esta elección fue dictada principalmente por los poderosos escuadrones de la muerte nazis que, en el mejor de los casos, detenían a cualquiera que negociara con Rusia y, en el peor, simplemente lo fusilaban en el acto. Los rusos encontraron muchos cuerpos de soldados ucranianos ejecutados.
Pero esto tampoco cuenta la historia completa.
La verdad es que, según las leyes de la guerra, Ucrania perdió la guerra en menos de una semana.
¿Cuáles son mis pruebas para una afirmación tan aparentemente descabellada y exagerada? Sencillo: desde el comienzo del SMO, los ucranianos no lograron ejecutar ni un solo ataque o contraataque a nivel operativo. A lo sumo fueron capaces de ejecutar pequeños ataques de nivel táctico, la gran mayoría de los cuales fracasaron casi instantáneamente, unos pocos fueron derrotados en pocos días y, lo que es más importante, ni uno solo dio al bando ucraniano la iniciativa operativa. Ni una sola vez.
Entonces, ¿qué ocurrió?
Si Kiev tuviera alguna agencia y si los dirigentes ucranianos se preocuparan por su país y su pueblo, habrían demandado inmediatamente la paz. Pero Kiev nunca tuvo ninguna agencia y a los bufones en el poder les importa un bledo el pueblo ucraniano.
En cambio, fueron los Estados Unidos los que dijeron a los ucranianos que nunca se rindieran ni se retiraran, aunque eso significara enormes pérdidas tanto de personal como de potencia de fuego. Occidente, que desprecia y odia a los ucranianos casi tanto como a los rusos, estaba encantado de ver a los odiados ucranianos y a los odiados rusos matándose entre sí (bueno, sobre todo a los rusos). Además, siendo incompetentes en materia militar, los líderes de Occidente aparentemente creyeron que suministrar armas, dinero, instructores y fuerzas especiales a los ucranianos podría, si no cambiar el rumbo, frenar a Rusia lo suficiente como para crear miedo, incertidumbre y dudas en la opinión pública rusa. Ese plan también fracasó espectacularmente, Putin es tan popular como siempre, la 5ª columna y las 6ª columnas en Rusia están desesperadas (muchas emigran) y el SMO tiene el apoyo total de la nación rusa.
En cuanto a los tan mentados “planes rusos”, que nadie ha visto, no son como el plano de un edificio. No son fijos, sino muy flexibles y reactivos y, de hecho, se ajustan y perfeccionan constantemente en respuesta a los acontecimientos sobre el terreno. Así que, aunque los rusos tenían la esperanza de que gran parte o la mayor parte del este de Ucrania siguiera el “modelo Kherson”, se adaptaron rápidamente a la realidad de que Estados Unidos y sus agentes nazis en el ejército ucraniano obligarían al este de Ucrania a seguir el “modelo Mariupol”.
Así que sí, los planes operativos son como el agua en un arroyo, dependiendo de los obstáculos que se encuentren, pueden ir a la izquierda o pueden ir a la derecha para evitar ese obstáculo, pero en cualquier caso, están bajando hacia el océano. El hecho de que los estrategas de sillón declaren que Rusia “cambió de planes” simplemente demuestra que no entienden cómo funciona la planificación operativa.
[Nota al margen: la mayoría de la gente en Occidente piensa en las operaciones militares como algo similar al fútbol estadounidense: hay “líneas/frentes” que se defienden y la mayoría de las fuerzas se enfrentan a lo largo de estas líneas. Esto no es así. La guerra moderna es mucho más parecida al fútbol europeo, donde cada jugador está “unido” a un jugador contrario y estos jugadores maniobran constantemente y se enfrentan con regularidad. Por ejemplo, la guerra moderna no tiene realmente un “frente” y una “retaguardia”, como podemos ver en los ataques rusos en el interior de Ucrania occidental. Por último, la guerra moderna depende en gran medida de las acciones coordinadas. Es decir, aunque el bando A tenga, por ejemplo, cinco subunidades (digamos compañías), no se puede sumarlas y contarlas como un regimiento o una brigada porque carecen de la capacidad de realizar operaciones coordinadas (y no digamos conjuntas o combinadas). Piensa en tu mano, tiene cinco dedos, pero estos cinco dedos sólo se convierten en un puño poderoso si los cinco dedos actúan al unísono y se convierten en un puño. Así que cuando alguien escribe sobre, digamos, 60’000 soldados ucranianos en el este de Ucrania, esto describe un número X de pelotones, compañías, regimientos o incluso “brigadas” (pongo comillas porque no son brigadas reales con un cuadro completo de organización y equipamiento), estas subunidades no son capaces de coordinar sus acciones como lo hace el ejército ruso. Se habla mucho de la “guerra centrada en la red”, que no es otra cosa que operaciones de armas combinadas con esteroides, en las que el nivel de integración incluye una fusión completa de todos los datos C4ISR en una imagen común en tiempo real del campo de batalla y una coordinación completa de todas las fuerzas/medios militares. Por cierto, sólo Rusia ha desarrollado plenamente esa capacidad (aunque Estados Unidos también ha hecho algunos progresos importantes en este campo)].Ahora abordemos dos mentiras menores, pero no por ello menos importantes, que algunos dicen sobre Rusia:
“En Rusia no hay integracionistas atlánticos ni soberanistas euroasiáticos”
En todo caso, esta guerra ha provocado una gran sacudida en la sociedad rusa, donde algunos han mostrado de repente sus verdaderos sentimientos.
Los ejemplos van desde los periodistas rusos que se paran con una pancarta contra la guerra detrás de un locutor, hasta los rusos en el extranjero que aceptaron condenar a Putin y al SMO o que aceptaron participar en varios eventos bajo una bandera neutral o extranjera, pasando por Dmitri Medvedev, que ahora ha cambiado su tono 180 grados y se ha vuelto a presentar como un ultrapatriota. He enumerado estos ejemplos porque son conocidos en Occidente, pero dentro de Rusia hay muchos más ejemplos de este tipo, incluso entre ejecutivos de negocios y funcionarios electos. Por último, incluso el propio Putin mencionó la existencia de tales enemigos internos de Rusia.
El hecho de que Rusia haya ampliado la definición de “traición” significa que los agentes pro-estadounidenses en Rusia se enfrentan ahora a un gran riesgo por sus actividades. Algunos quintacolumnistas ya han sido condenados a prisión. En cuanto a los de la 6ª columna, siguen odiando a Putin con pasión y siguen cantando su mantra de “todo está perdido”, pero (casi) nadie les toma ya en serio.
La ironía es que Estados Unidos quería crear una crisis para derrocar a Putin pero, en cambio, esta crisis le dio un nuevo impulso de popularidad, a pesar de algunos problemas muy reales (sector del automóvil, aviones civiles, etc.).
Siguiente,
“Putin es un títere de Israel, trabaja de la mano con los israelíes”
En realidad, es bastante obvio que los rusófobos más vociferantes en Occidente son en su inmensa mayoría judíos, tanto dentro como fuera de Israel. Por lo general, la excusa invocada es que hubo pogromos antijudíos en Rusia. Sin embargo, en realidad, todos esos pogromos ocurrieron en lo que hoy es Ucrania, y sin embargo está bastante claro que las organizaciones sionistas y judías se ponen de forma abrumadora del lado de Kiev (a pesar de que el régimen en el poder es innegablemente nazi), y sólo muy pocos individuos se ponen del lado de Rusia (pero existen y nunca deben pasarse por alto).
En cuanto al Kremlin, se está hartando de la arrogancia israelí en Siria (aunque los ataques aéreos israelíes sean ineficaces y no supongan ninguna diferencia para la realidad sobre el terreno) y los rusos exigen ahora que los israelíes cesen sus ataques a Siria. Los israelíes no pueden detenerse, por razones políticas internas e incluso psicoterapéuticas, pero es probable que ocurra una de estas dos cosas: que los ataques israelíes se vuelvan aún más inútiles y simbólicos, o que Rusia derribe un avión israelí.
Pero basta ya de hablar de Israel, que es sólo una pequeña parte del imperio anglosionista dirigido por EEUU. Ahora pasemos a las acciones de Occidente en los últimos 5 meses.
¿Y qué hay de Estados Unidos/OTAN/UE en todo esto?
En primer lugar, quiero dejar claro que creo firmemente que el Imperio anglosionista murió el 8 de enero de 2020 cuando permitió que Irán bombardeara las bases del CENTCOM sin que se le devolviera ni una sola bala. Ese día el Imperio demostró al mundo que ni siquiera tenía lo necesario para atacar a Irán. En cuanto a los Estados Unidos, murieron el 6 de enero de 2021.
Sin embargo, ¿recuerdan mi ejemplo anterior de contrastar 5 dedos con un puño? Aunque el Imperio, tal como lo conocíamos, y los Estados Unidos, tal como los conocíamos, murieron, eso no significa que las partes que lo componían se desvanecieran en el aire. Los países y los Imperios tienen impulso, al igual que el Titanic, cuando han sido heridos de muerte. Simplemente, el proceso final de hundimiento lleva tiempo. El Imperio ruso murió en febrero de 1917, pero la guerra civil duró hasta 1923 (e incluso diría que hasta la Segunda Guerra Mundial).
En segundo lugar, hay dos planos totalmente diferentes en los que Occidente (bueno, realmente Estados Unidos) decidió luchar contra Rusia:
- En primer lugar, declaró una guerra total por poder a Rusia, pero sólo total sin llegar a una confrontación militar de guerra directa con Rusia
- En segundo lugar, un total #cancelRussia en la realidad virtual de PR / propaganda. Estas acciones infantiles muestran lo frustrado e impotente que es realmente Occidente.
Durante años he afirmado muchas, muchas veces, que Rusia y el Imperio estaban enzarzados en una guerra existencial de la que sólo un bando saldría. Suelo añadir que esta guerra total era aproximadamente un 80% informativa, un 15% económica y sólo un 5% cinética. No me atrevo a dar cifras aquí, pero diría que después de un éxito muy fuerte en los primeros 2-3 meses del SMO, la guerra informativa ganada inicialmente por Occidente se está desvaneciendo. La guerra económica creció masivamente, al igual que la cinética (aunque todavía por delegación).
Soy muy reacio a proporcionar cifras aquí, pero muy tentativamente puntuaría la guerra actual como tal vez un 10% informativa, un 50% económica y tal vez un 40% cinética. De nuevo, por favor, no se centren en estas cifras tan tentativas, lo fundamental es esto: según el presidente “Biden”, el objetivo de los EE.UU. es infligir un fracaso estratégico a Rusia. Lo mismo han dicho la UE, los políticos del Reino Unido y prácticamente todo Occidente.
En cuanto a los dementes polacos, uno de sus ex presidentes y premio Nobel declaró que quiere reducir la población de Rusia a 50 millones. Luego están los británicos, que todavía quieren ser “Grandes” o, al menos, relevantes, y que hablan de “liderar el mundo libre” contra Rusia con aliados tan estelares como Polonia, los estados 3B y Banderastán.
Y sin embargo, veamos los resultados en tres niveles:
- Militar: el mejor apoderado que los EE.UU. tenían en la historia (las fuerzas armadas ucranianas) está siendo lenta e inexorablemente destruido por aproximadamente sólo el 8-10 por ciento de las fuerzas armadas rusas.
- Económicos: aunque algunos sectores de Rusia sufrieron las llamadas “sanciones” (no son sanciones, sino actos de guerra y burdo robo, sólo el CSNU puede imponer sanciones legales), en general, Rusia lo hizo muy bien, y parece estar encaminada hacia el éxito económico debido a que a) la mayoría de los países se han negado a obedecer las demandas de Washington y b) la economía rusa es poderosa y real, no virtual como las economías occidentales. Rusia tardará un par de años en adaptarse, pero ahora que este proceso ha comenzado, es imparable.
- Propaganda: aquí la imagen es bastante clara: por un lado tenemos a Estados Unidos y sus colonias, luego unos cuantos países con élites compradoras que son odiadas por la mayoría de la gente, y países que desafían abiertamente a Washington. Esto se expresa mejor en este mapa del Ministerio de Asuntos Exteriores chino:
Una característica clave de los países mostrados en rojo en el mapa inferior (realista) es que todos estos países tienen dos factores cruciales en común: a) carecen (en su mayoría) de recursos reales (ya que sus civilizaciones siempre se construyeron sobre el imperialismo, el colonialismo y el simple robo) b) odian tanto a Rusia que están dispuestos a tomar medidas que se perjudican a sí mismos mucho más que a Rusia.
Este tipo de locura saturada de odio me recuerda a un viejo chiste soviético: “en un pequeño pueblo, un lugareño descubre una botella y al abrirla sale un genio que le dice: ya que me has liberado, te concederé un deseo, la única condición es que tu vecino de al lado obtenga el doble de lo que tú. Entonces el hombre se quedó pensando un rato y respondió: ¡sácame un ojo, por favor!”. Este es el estado mental actual de los “líderes” occidentales…
Esa es la “filosofía” central de los EE.UU.: luchar contra Rusia hasta el último ucraniano, prolongar la guerra tanto como sea posible, conseguir que se destruya la mayor parte de la infraestructura civil de Ucrania, subvertir el estatus del dólar, estrellar la economía mundial, dejar que la UE se estrelle y arda económica, social y políticamente, meter la agenda de los Woke en la garganta de todos, incluso si eso hace que se atraganten y vomiten y, por último, pero no menos importante, meter total y exhaustivamente la cabeza en la arena y negar la realidad en todos sus aspectos.
Sí, Occidente está tan empapado de odio rabioso y miedo a Rusia que prefiere cometer un suicidio colectivo antes que aceptar cualquier tipo de coexistencia con una Rusia soberana.
El eslogan comparativamente vago/ambiguo/oblicuo de Hitler de “Drang nach Osten” ha sido sustituido por un eslogan mucho más cándido e inequívoco de #cancelRussia. La misma idea, pero mucho más “en la cara”.
A decir verdad, la mayor parte del llamado “Occidente” está realmente dirigido por estos tres grupos, en orden de influencia:
- Los neoconservadores estadounidenses
- Los imperialistas anglosajones
- Las élites gobernantes compradoras de la UE
Esto me recuerda mucho a un álbum de Roger Waters llamado “Animals” en el que separa nuestras sociedades modernas en tres arquetipos: perros, cerdos y ovejas. No hace falta decir que los perros y los cerdos dirigen a las ovejas, pero en cuanto aparece un oso (ruso), son impotentes contra él.
Esta pequeña imagen cuenta la verdadera historia sobre el Rublo “convirtiéndose en escombros” como prometió “Biden”.
Esto es lo que vemos ahora y que probablemente continuará hasta bien entrado el año 2023. El hecho de que la guerra económica emprendida contra Rusia o la promesa de Wunderwaffen ha fracasado totalmente nunca será admitido por estas personas profundamente psicópatas y terminalmente delirantes. Y si no pueden redoblar la apuesta ad infinitum en sus acciones, seguro que seguirán redoblando la apuesta en su retórica, igual que la orquesta siguió tocando mientras el “insumergible” Titanic se hundía.
Aun así, al menos una parte de la gente normal de Occidente está oliendo las rosas, de ahí la pésima valoración de TODOS los líderes políticos occidentales. La hostilidad de muchos estadounidenses se traduce incluso en encuestas que sugieren que muchos de ellos querrían separarse de los otros estados, en este caso los votantes de Trump. Teniendo en cuenta que los votantes de Trump son, por regla general, mucho más patrióticos que los “liberales” estadounidenses empapados de Woke, esto es muy revelador. Pero también irónico: EEUU quiere separar a Rusia y acaba separándose a sí mismo. ¿Karma?
No sólo. Veamos el mapa que muestra qué países impusieron y no impusieron “sanciones” a Rusia:
Obsérvese que prácticamente toda la zona verde está compuesta por países que Occidente ha invadido, robado, devastado, esclavizado, subvertido, convertido a la fuerza, bombardeado, “sancionado” económicamente con bloqueos y chantajes (mediante las llamadas “sanciones secundarias”, que es un eufemismo de chantaje y extorsión) y, más recientemente, a los que se les ha impuesto toda la locura satánica del wokismo (de ahí que las embajadas estadounidenses enarbolen banderas del “homopride”).
La población de estos países verdes, que yo llamo “Zona B”, conoce el verdadero resultado y en su mayoría odian y desprecian a Occidente. Y eso coloca a todas sus élites gobernantes compradoras en una situación muy complicada: sus amos estadounidenses quieren que declaren la guerra total a Rusia mientras su población simpatiza mayoritariamente con Rusia. En el pasado, esto habría sido una obviedad, el tío Shmuel, con sus escuadrones de la muerte dirigidos por la CIA, sus portaaviones y su aparentemente infinita capacidad de imprimir dinero, era mucho más vital para estas élites compradoras que su propia población.
Pero ahora que los escuadrones de la muerte han sido sustituidos en gran medida por hadas que sólo sirven para disparar a civiles desarmados, ahora que los portaaviones estadounidenses no asustan realmente ni siquiera a países como Irán, la República Popular Democrática de Corea o Venezuela y ahora que todo el sistema económico y financiero internacional construido por Occidente se está derrumbando, estas élites compradoras tienen que ser mucho, mucho más cuidadosas para no acabar como los títeres estadounidenses en Bolivia: fuera del poder y en la cárcel. Incluso Colombia parece que se está desplomando lentamente, al igual que Brasil. Y ni siquiera mencionaré la absoluta falta de utilidad de gente como Guaido, Tikhanovskaia o la pandilla de “amigos de Siria” (¡Maduro, Lukashenko y Assad o todos lo hacen muy bien, gracias!).
La escritura está en la pared, y sólo aquellos que deliberadamente cierran los ojos no la ven.
Esto nos deja con la cuestión de los neoconservadores estadounidenses.
¿Qué pasa con las clases dirigentes occidentales, qué impacto, si es que hay alguno, tuvo el SMO en ellas?
Primero, definamos nuestras categorías. En la UE no tenemos realmente ninguna “clase dirigente”, sólo tenemos testaferros (¡perdón! quería decir “testaferros”, por supuesto), títeres, gobernantes de mentira sin ninguna agencia (Olaf Scholz y Josep Borrell son ejemplos perfectos) . No existe una “política de defensa” europea ni ninguna otra evidencia significativa de agencia a ningún nivel. La UE está muerta, no tiene ni idea y está totalmente bajo el control de los neoconservadores estadounidenses.
En segundo lugar, en EE.UU., los neoconservadores gobiernan de manera suprema, teniendo el control total de los dos partidos principales de EE.UU.. Y aunque la base del Partido Republicano es muy diferente de la base del Partido Demócrata, sus líderes son en su mayoría intercambiables. Así que los consideraré como uno solo.
Su mentalidad y visión del mundo son bastante claras: son supremacistas mesiánicos y se consideran sinceramente superiores a la raza del resto de la humanidad. La fusión del imperialismo anglo y el supremacismo judío ha dado lugar al monstruo que ahora conocemos como “neoconservadores”. Esta gente destaca en el arte de acumular poder, por las buenas o por las malas. Les gusta afirmar que tienen una inteligencia superior, pero en realidad, lo que separa a esta gente no es la capacidad cerebral, sino dos aspectos clave de su visión del mundo: a) el tribalismo y b) el impulso.
Sencillamente, la mayoría del resto de la gente no tiene esta mentalidad tribal de “nosotros contra ellos”, y sólo una subsección de la gente normal está realmente impulsada por el poder y la influencia. De ahí que, siendo una minoría numéricamente pequeña, los neoconservadores estadounidenses tengan el control total de los Estados Unidos.
Su perfil psicológico es narcisista en el mejor de los casos, y totalmente psicopático en la mayoría. Eso también les da una ventaja, especialmente cuando tratan con personas débiles, ignorantes y fácilmente influenciables. Pero cuando se encuentran con un empuje decidido, ya sea por parte de Rusia, Irán, la RPDC o incluso Hezbolá, rápidamente se vuelven despistados e impotentes. Comprueba la expresión de Blinken en la foto de arriba: es la cara de un cobarde y un perdedor. Podría haber llegado a ser un sastre decente, en cambio, se le pidió que dirigiera la política exterior de la (ahora antigua) superpotencia. No es de extrañar que todo lo que haya producido sean desastres y fracasos abyectos.
En un principio, los neoconservadores estadounidenses celebraron la victoria al sentirse animados por el control total que ejercían sobre Eltsin y los liberales rusos. Entonces algo salió muy mal y de repente se enfrentaron a un tipo de líder radicalmente diferente, uno con el apoyo masivo del pueblo ruso. Recordemos aquí que Putin era un oficial de inteligencia especializado en Occidente, por lo tanto un hombre que conocía muy bien a sus enemigos. Además, Putin fue lo suficientemente paciente como para darse cuenta de que en los primeros años de la confrontación con Occidente, Rusia no estaba en condiciones de desafiar abiertamente a Occidente, y mucho menos de combatirlo militarmente.
Por eso impidió que las fuerzas de la LDNR siguieran avanzando hacia el oeste en 2014-2015 a pesar de que el ejército ucraniano estaba desorganizado. Aunque sabía que durante ese tiempo los ucranianos estaban en pánico y desorganizados, también sabía que Rusia no podía enfrentarse al consolidado Occidente. Así que entre 2014 y 2018 Rusia hizo un gigantesco esfuerzo para desarrollar el tipo de capacidades necesarias para poder enfrentarse a toda la OTAN y ganar. En el momento del ultimátum ruso a Occidente el pasado otoño, Rusia estaba finalmente preparada.
Obsérvese que el ultimátum ruso no era un ultimátum a Kiev, sino un desafío directo a Estados Unidos y a la OTAN. Los neoconservadores, ebrios de su bravuconería y sentido de superioridad racial, básicamente mandaron a Rusia a la mierda y redoblaron su retórica. Y cuando Rusia se acercó, se asustaron de verdad, de ahí su política suicida hacia Rusia desde entonces. Esta gente asumió erróneamente que aunque Rusia podría (¡quizás!) prevalecer sobre las fuerzas ucranianas, confiaban en que Putin no se atrevería a desafiar abiertamente al consolidado Occidente. Y cuando Putin hizo precisamente eso, entraron en modo de pánico total, de ahí las tonterías que escuchamos a diario desde las capitales occidentales.
Pero la cosa fue aún peor. Lejos de ser disuadidos por las promesas occidentales de fuego y azufre, los rusos procedieron a destruir metódicamente las fuerzas armadas ucranianas. A pesar de que las fuerzas armadas ucranianas son la mejor fuerza de representación de la historia de los Estados Unidos, a pesar de los BILLONES que se le dan al régimen nazi cada mes, a pesar de todo tipo de entregas de Wunderwaffen superdopantes, a pesar de la guerra económica, Rusia está ahora golpeando a las fuerzas ucranianas+occidentales en Ucrania día tras día y mientras los Estados Unidos están ordenando a los ucranianos que luchen hasta el final y nunca se retiren, las muchas oleadas de refuerzos de Volkssturm no han tenido ningún impacto en las capacidades de combate rusas.
Estados Unidos también ordenó a sus estados vasallos en Europa del Este que enviaran sus grandes suministros de armas de la época soviética a Ucrania (¡más de 300 tanques sólo de Polonia!), y todavía se ven Mi-24, Su-25 y MiG-29 de marca ucraniana en los cielos ucranianos casi a diario, a pesar de que casi toda la fuerza aérea ucraniana fue destruida en los primeros 3 días de la guerra. Los helicópteros son fáciles de ocultar, los aviones “ucranianos” despegan de bases en Polonia y Rumania, y sin embargo no parecen hacer la diferencia: para la mayoría de ellos, es una misión de ida y lo saben. Pero son buenas relaciones públicas, aunque cuesten vidas (al menos eso es lo que piensa el tío Shmuel). Pero ahora que la ya escasa credibilidad de los medios corporativos heredados está en caída libre, incluso esas “victorias” de relaciones públicas tienen muy poca tracción:
Resulta totalmente cómico escuchar a los países occidentales (Alemania, Italia e incluso EE.UU.) quejarse de que sus almacenes de armas se están agotando, mientras que todas estas entregas realmente enormes no han supuesto ninguna diferencia sobre el terreno desde el comienzo de las operaciones de combate.
[Recuadro: ¿tiene Rusia superioridad aérea sobre Ucrania? Sí, absolutamente. Unos pocos helicópteros o aviones de ala fija en misiones unidireccionales no suponen ninguna diferencia. De hecho, una amenaza mucho mayor para las fuerzas aeroespaciales rusas son las defensas aéreas ucranianas que, aunque son antiguas, a menudo se han modernizado y cuentan con todo el apoyo del C4ISR (Mando, Control, Comunicación, Cibernética, Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento) de EE.UU., incluyendo aviones no tripulados de vigilancia, AWACS, satélites, SIGNIT, etc. etc. y, sin embargo, los rusos se han adaptado: los aviones de apoyo aéreo cercano vuelan bajo, mientras que sus SEAD (supresión de las defensas aéreas enemigas) vuelan alto con misiles antirradiación de largo alcance preparados. Un rápido recordatorio, mientras que la USAF/USN ha logrado a menudo la supremacía aérea sobre países sin una fuerza aérea moderna o cualquier defensa aérea moderna, no logró derribar las defensas aéreas serbias durante las guerras anglo-sionistas contra la nación serbia. De hecho, la USAF/USN nunca operó en un entorno tan peligroso como el que se está creando actualmente sobre Ucrania, pero la Fuerza Aeroespacial Rusa, comparativamente mucho más pequeña, sí logró y mantuvo la superioridad aérea sobre este enorme país. En cuanto a la supremacía aérea (en contraposición a la superioridad), sólo se puede conseguir contra un adversario muy mal armado: la superioridad aérea es lo mejor que se puede esperar conseguir, incluso teóricamente, sobre cualquier país con defensas aéreas serias].Y sin embargo, las fuerzas aeroespaciales rusas (comparativamente pequeñas, pero más modernas) han logrado y mantenido la superioridad aérea durante los últimos 5 meses de operaciones de combate. Esta es una señal extremadamente alarmante para las fuerzas de Estados Unidos y de la OTAN. Sólo hay que imaginar lo que todo el poderío de las fuerzas armadas rusas haría a la OTAN si se desatara.
Pero la cosa se pone aún peor (para el Imperio, se entiende): hay todos los indicios e incluso mensajes claros de que Putin no va “de farol” en absoluto y que Rusia tiene pleno dominio de la escalada sobre Occidente. pero ahora se está haciendo bastante evidente que el Kremlin no se detendrá bajo ninguna circunstancia que no sea una victoria total, y si eso significa una guerra nuclear, que así sea. Y el pueblo ruso apoya abrumadoramente esta postura.
¿Por qué?
Porque el pueblo ruso ha visto ahora FINALMENTE la verdadera cara de Occidente, ahora entiende que esto no es más que una continuación de la Segunda Guerra Mundial y que la propia existencia y soberanía del pueblo ruso están en juego. De nuevo, Putin lo dijo claramente: “si alguien toma la decisión de destruir a Rusia, tenemos todo el derecho a contraatacar. Sí, sería un desastre global para la humanidad y para el mundo, pero siendo un ciudadano ruso y jefe de Rusia, quiero hacer una pregunta: “¿Qué sentido tiene el mundo sin Rusia?”.
Si sólo fueran palabras vacías, como las que Biden lee (con dificultad) de su teleprompter, sería una cosa, pero estas palabras deben recordarse en el contexto del despliegue de Avangards, Poseidones, S-500 y todas las demás armas y tácticas desarrolladas por Rusia mientras los neoconservadores, borrachos de arrogancia, dormían al volante.
Así que no, aunque Putin rara vez hace amenazas, nunca bromea.
La conclusión es la siguiente: cualquiera que crea sinceramente que Rusia no acabará con todo Occidente si se ve seriamente amenazada es un delirante terminal, no sabe nada de historia y no entiende la mentalidad rusa. Lo harían por su cuenta y riesgo.
Si hay un mensaje que quiero transmitir a cualquiera que esté dispuesto a escuchar es éste: Putin no vacila (no bromea o no fanfarronea), Occidente no puede ganar, y la única variable aquí es qué precio está dispuesto a pagar Occidente por su derrota.
Por cierto, los chinos también están muy hartos de los locos de DC, sólo hay que ver sus últimas declaraciones.
¿Actuará alguien realmente contra los neoconservadores? Lo dudo. En todo caso, toda la debacle de Trump ha demostrado más allá de cualquier duda razonable que los anti neoconservadores estadounidenses son falsos, o que tienen la fuerza de voluntad de un caso de gelatina (eso también va para Tulsi Gabbard, por cierto). ¿Se darán cuenta los neoconservadores de que si persisten en doblar la apuesta, morirán personal y físicamente? Tal vez. A fin de cuentas, Estados Unidos puede permitirse el lujo de tener una Ucrania completamente destruida y una UE no menos completamente destruida. Ahora que el Reino Unido ha abandonado la UE, a los anglosajones no les puede importar menos, y desencadenar guerras en Europa es una tradición británica consagrada.
La verdadera consecuencia de la arrogancia e ignorancia de los neoconservadores es que, lejos de ocuparse de Rusia en primer lugar y de China como objetivo final, han contribuido en gran medida a reforzar la alianza entre Rusia, China e India.
Los neoconservadores podrían decidir dejar que Europa arda, mientras siguen controlando a EE.UU. que, a diferencia de la UE, tiene muchos recursos naturales y seguirá siendo, si no un hegemón mundial, al menos una nación poderosa. En ese caso, su plan es sencillo: seguir impulsando una confrontación y una guerra máximas en Europa, pero sin involucrar a EEUU en un intercambio nuclear con Rusia. Los británicos en su isla podrían tener planes similares, sólo que a menor escala y con la necesidad vital de contar con el apoyo de EEUU. En el “mejor” de los casos (para ellos), el Reino Unido se encargaría de gestionar el caos en Europa en nombre de EEUU.
Por cierto, tampoco creo que a los neoconservadores les importe un bledo Israel y el pueblo israelí. Tampoco a las “élites” gobernantes anglosajonas les importa un bledo el pueblo de EEUU o del Reino Unido. Si hay una lección que debemos sacar del horror del 11-S es que esta gente no dudará en asesinar a miles de “los suyos” porque, en realidad, a pesar de todo el patriotismo o el ondeo de la bandera sionista, sólo se preocupan por ellos mismos y por su poder.
La OTAN es una broma, y tarde o temprano, Rusia desnazificará a toda la UE, ya sea política y económicamente, o, si no queda otra opción, militarmente. Primero, Ucrania, luego los locos del 3B+P tendrán que ser desnazificados. Después será el turno de la UE/OTAN empezando por Alemania. Para entonces, los Estados Unidos habrán sufrido un desastre económico, social y cultural masivo que probablemente reformará la actual política estadounidense. ¿Adónde irán los neoconservadores después? No lo sé y, francamente, no me importa. Los neoconservadores sólo son peligrosos como un parásito que invade el cerebro de un huésped mucho más grande. Una vez que el anfitrión ha caído, el parásito bien podría abandonarlo y encontrar un nuevo anfitrión. Por sí mismo, este parásito es débil y universalmente desagradable.
Mientras tanto, las estúpidas ovejas despiertas pueden mantenerse ocupadas preguntándose si los hombres pueden dar a luz o decidiendo si un senador “twerking” resolverá los muchos problemas de los Estados Unidos.
¿A dónde vamos a partir de aquí?
Bueno, al menos hasta ahora, los líderes de los EE.UU. siguen en pleno modo “doblar para siempre”, junto con sus esclavos voluntarios en Europa del Este. Su plan para Rusia se visualiza mejor con este mapa: (fuente)
Estos sueños húmedos incluyen incluso el infame “Idel Ural” que fue denunciado por Alexander Solzhenitsyn en sus artículos contra la igualmente infame “ley de naciones cautivas”. De hecho, esta “ley” tiene sus orígenes en la CIA y la Alemania nazi. Así que podemos decir que esto no es más que “lo mismo de siempre, lo mismo de siempre”. Aunque no del todo, algunas cosas han cambiado.
Durante la Segunda Guerra Mundial, el pueblo ruso comprendió rápidamente que Hitler no era ningún “libertador”, no más que Napoleón antes que él, y que sólo utilizaba ese tipo de lenguaje para intentar conseguir la victoria. Luego, durante la Guerra Fría, fue fácil creer que el enemigo de Occidente era el comunismo y su idea de liberación universal del yugo capitalista. Seguramente, si Rusia se deshacía del PCUS, Occidente abrazaría esa Rusia libre.
No, sucedió exactamente lo contrario: a pesar de las “libertades” de “todo lo que puedas comer” de bluejeans, comidas rápidas, crimen y pornografía, Rusia fue saqueada y estuvo muy, muy cerca de desintegrarse totalmente (sólo la 2ª guerra de Chechenia con Putin como Comandante en Jefe evitó que eso sucediera). En lugar del prometido “cielo democrático”, Rusia se sumergió profundamente en el peor tipo de infierno capitalista imaginable.
Además, la combinación de una maquinaria de propaganda soviética bastante inepta y una propaganda occidental mucho más eficaz dio a muchos rusos la ilusión de que Occidente era un grupo de naciones libres y prósperas que sólo querían lo mejor para Rusia. La pesadilla occidental de los años 90 abrió los ojos a algunos, pero no a todos. Al igual que el apocalipsis de la llamada “Ucrania independiente”.
Pero el tipo de odio abierto, directo y absoluto a Rusia, a Putin y a todo lo ruso que todos vemos sabe que ha convencido a la gran mayoría de los rusos de que lo que Occidente quiere eralmente es una “solución final” al “problema ruso” no muy diferente de lo que el régimen papista de Pavelic durante la Segunda Guerra Mundial quería para los serbios: matar ⅓, expulsar a otro ⅓ y “convertir” a los restantes ⅓.
Algunas cosas nunca cambian, especialmente en Occidente. Los musulmanes dan en el clavo cuando hablan de los “cruzados modernos”.
Hasta ahora, Rusia sólo ha observado con cierto asombro, e incluso diversión, cómo la UE se suicidaba económica, política y socialmente sin siquiera intentar mejorar su destino. Para los pueblos de Europa, sólo hay una cosa más importante que su mentalidad imperialista y racista: sus carteras (billeteras).
Y esa billetera ha estado sufriendo bastante desde que se implementaron las “sanciones” autodestructivas contra Rusia. En Rusia, esa actitud se califica de “niño que se congela las orejas para cabrear a su abuela”: infantil, autodestructiva y simplemente estúpida. Dicho esto: ¿cuántos regímenes (me refiero a sistemas políticos, en contraposición a gobiernos que son personas concretas; por ejemplo, si Truss sustituye a Johnson en el Reino Unido, esto será un cambio de gobierno, pero no un cambio de régimen) se ven amenazados por el descontento popular en la UE?
La triste realidad es que ninguno. Por supuesto, son inmensamente impopulares, como lo es “Biden” en Estados Unidos, pero cambiar a los titiriteros no hará nada para cambiar los regímenes en el poder (básicamente regímenes de ocupación colonial controlados por Estados Unidos).
Por lo tanto, es probable que Rusia tenga que subir el dial del dolor unas cuantas muescas antes de que los borregos de la UE o de Estados Unidos entren en razón. Principalmente, pienso en medidas económicas, pero si los locos de los 3B+PU hacen algo realmente estúpido, Rusia no dudará en usar el poder militar si/cuando sea necesario. La conclusión es la siguiente: Rusia necesita desnazificar todo el continente europeo, y cuantos más países se digan a la OTAN, más candidatos a la desnazificación tendrá Rusia.
Es imposible predecir el futuro, simplemente hay demasiadas variables en este momento, pero yo ofrecería los siguientes pasos tentativos sugeridos hacia la escalada:
- Rusia podría negarse gradualmente a vender sus recursos a Europa, no sólo el gas y el petróleo, por supuesto, sino todo lo demás que Rusia ha estado vendiendo a la UE en el pasado a muy buenos precios y que era una clave para la riqueza de las naciones de la UE. Así que eso sería un contraataque económico a gran escala de Rusia contra la UE. Como paso inicial, Rusia también podría exigir que sólo se le pague en rublos por todas y cada una de las exportaciones a la UE.
- Rusia ya está matando a decenas de mercenarios polacos, británicos y otros (perdón, “asesores” y “voluntarios”) en Ucrania, pero la mayoría de ellos son gruñidos de bajo nivel. Rusia podría decidir apuntar a rangos más altos involucrados en la guerra contra Rusia, incluyendo objetivos en Kiev y otros lugares. Hasta ahora, Rusia sólo ha desplegado una pequeña fracción de su potencia de fuego real, pero si aumentan las entregas de armas de EE.UU. y la OTAN y el despliegue de mercenarios, Rusia no tendrá más remedio que subir el dial del dolor. Y si los polacos o los estados bálticos se vuelven “totalmente locos”, los ataques contra objetivos en estos países serán inevitables (Putin ya lo advirtió cuando mencionó atacar los “centros de toma de decisiones”).
- Por último, si Rusia decide que ya es suficiente, los primeros objetivos de una respuesta militar rusa a la guerra indirecta de EE.UU. y la OTAN serían atacar las capacidades C4ISR de EE.UU. y la OTAN, incluidos los aviones AWACS/JSTARS, los centros SIGINT y los satélites.
En este momento, estas aeronaves de los EE.UU. y la OTAN sólo vuelan a lo largo del espacio aéreo ucraniano y permanecen basadas fuera de Ucrania. Pero si, digamos, los EE.UU. y la OTAN participan activamente en un ataque contra Crimea o el puente de Crimea, entonces todas las apuestas se cancelarán y los S-400 y varias armas de separación hablarán.
Imaginemos por un segundo que Rusia derriba un AWACS/JSTARS estadounidense, ¿cuál será la reacción de Occidente? Y no me refiero a expresiones de indignación y odio, ya están al máximo y realmente no tienen ningún efecto sobre los rusos. ¿Intentaría EEUU/OTAN derribar un avión ruso? ¿Y cuál sería la respuesta rusa a eso?
La verdad es que los Estados Unidos y la OTAN simplemente no tienen los medios para librar una guerra terrestre contra Rusia. Carecen literalmente de todo lo necesario para hacerlo. Oh, claro, tienen muchos misiles de crucero (en su mayoría viejos y subsónicos) que podrían disparar a Rusia, pero aquí también, esto plantearía un dilema para Occidente: si los ataques no tienen éxito (como lo fueron en Siria), ¿qué hacer después? Y si estos ataques tienen éxito, ¿qué harían después los rusos? ¿Utilizar su propia capacidad de disuasión estratégica convencional para atacar objetivos en toda Europa y posiblemente incluso en Estados Unidos? ¿Y luego qué?
[Nota al margen: la potencia aérea y los misiles de crucero están enormemente sobrevalorados en la propaganda estadounidense. Uno de mis profesores en la universidad era un coronel retirado de la USAF que trabajaba para el programa YF-23 y que nos enseñó un curso muy bueno de planificación de fuerzas. Un día dijo en clase “¿de qué te sirve bombardear todos tus objetivos, derribar aviones enemigos si cuando vuelves tu club de oficiales está lleno de soldados enemigos?”. Estaba bromeando, por supuesto, pero lo que sabía es que sólo las “botas sobre el terreno” pueden ganar una guerra. Y “botas sobre el terreno” es exactamente lo que ni EE.UU., ni la OTAN (ni Israel ni la KSA, por cierto) pueden desplegar, especialmente contra un ejército que tiene la mayor experiencia en guerra terrestre del planeta, ¡y por un enorme margen!]La verdad es que la elección para los neoconservadores es binaria: aceptar la derrota en Europa y mantener a EEUU como premio y anfitrión, o morir en una gran confrontación nuclear que acabe con millones de personas (lo que no les importa en absoluto), incluidos los propios neoconservadores (lo que les importa mucho).
Tratar de razonar o convencer a los maníacos racistas mesiánicos, narcisistas y delirantes es una tarea peligrosa y casi siempre inútil. Por eso Rusia está subiendo el dial del dolor muy, muy lentamente. Ahora mismo, la mayor parte de los esfuerzos del Kremlin ni siquiera se dirigen a Occidente, sino a forjar el núcleo del futuro mundo multilateral, los países del BRICS y los candidatos al BRICS (que posiblemente incluyan a Irán, Argentina, Egipto, Turquía, Arabia Saudí, Afganistán, México, Líbano e Indonesia en un futuro próximo). Rusia también está ampliando sus vínculos con África y América Latina. Por último, pero no por ello menos importante, Rusia, China e India están ampliando constantemente sus lazos e incluso su colaboración, especialmente con China.
A este respecto, recomendaría encarecidamente a los neoconservadores y a sus regímenes títeres que consideren cuidadosamente las implicaciones de las palabras de Putin: “Todavía no hemos empezado nada en serio” (мы ещё всерьёз и не начинали). Esto no es una amenaza, sino una constatación de los hechos. Que Occidente siga fingiendo que Rusia está a punto de colapsar, o que Putin este fanfarroneando, determinará lo que sucederá después.
En este momento, y exactamente como predije que sucedería, Rusia ha renunciado básicamente a cualquier forma de diálogo con Occidente, ya que Occidente ha cortado básicamente todos sus lazos diplomáticos con Rusia. Dicho de otro modo, Rusia está actuando ahora unilateralmente sin dar ninguna importancia a los lamentos y amenazas de Occidente. De hecho, la cruda realidad es que Rusia no necesita, ni le sirve, Occidente, especialmente un Occidente que intenta cometer un suicidio colectivo por un millón de cortes.
En este momento, Occidente está subiendo el dial del dolor por sí mismo, con poca o ninguna ayuda rusa. Pero eso no significa que Rusia no vaya a subir ese dial de forma proactiva si o cuando sea necesario. Y si las ovejas de Occidente prefieren los eventos atléticos o los torneos de ajedrez sin la participación rusa, por supuesto, que lo hagan y, de paso, hagan que estos eventos no tengan sentido. Lo mismo ocurre con toda la locura de #cancelRussia que hay por ahí, incluyendo la destrucción de estatuas y monumentos o la sanción a los músicos rusos.
Los supuestamente orgullosos y amantes de la libertad de Europa del Este parecen disfrutar especialmente de sus “gloriosas victorias” contra las antiguas estatuas y monumentos soviéticos. Yo digo: déjenlos, eso sólo demuestra su impotencia y su absoluta irrelevancia. Si no se respetan a sí mismos, ¿por qué deberían hacerlo los demás?
Como dice el refrán, “si te despiertas, te arruinas”. Un epitafio apropiado en la lápida de Occidente.
En cuanto a Rusia, su verdadero futuro está en el Sur, el Este y el Norte. No necesita ni le sirve Occidente. Casi mil años de imperialismo occidental están llegando a una muerte vergonzosa y autoinfligida, de una forma u otra. Como he escrito muchas veces, ese sistema no es viable ni reformable. O bien morirá por sus propias contradicciones internas, o bien Rusia y China tendrán que sacrificarlo. Definitivamente tienen los medios para hacerlo, pero no actuarán directamente a menos que se les provoque.
Pero eso, en caso de que ocurra, está aún más lejos. Por el momento, estamos entrando en una larga fase (muchos meses probablemente) de aumento gradual de los marcadores de dolor. Rusia seguirá machacando a las fuerzas de la OTAN en Ucrania y dejando que las realidades económicas se hundan en la conciencia de las ovejas europeas.
Como muchos observan en Rusia: “ahora la rusofobia tendrá un precio muy alto”.
No podría estar más de acuerdo.
P.D.: lo anterior es una especie de “vista de pájaro” que intenta abarcar los principales acontecimientos de los últimos cinco meses. A partir de ahora, escribiré análisis más breves, pero más frecuentes, sobre temas específicos.
*Andrei Raevsky, analista ruso de asuntos internacionales.
Artículo publicado en The Saker.
Foto de portada: foto de © RIA Novosti / Viktor Antonyuk. Editada/diseñada por PIA Global.
