Ha sido fácil encontrar reacciones positivas expresadas con gran efusividad, especialmente dentro del llamado «campo progresista», aquellos que ven en Macron y en la Francia contemporánea una «alternativa a los EE.UU.» que no se aleja del marco de la democracia liberal – ya que en Brasil la narrativa de la «defensa de la democracia» contra el «populismo autoritario» se ha convertido en un tema común en la nueva izquierda nacional.
En cuanto a los hechos concretos, Macron visitó primero el norte de Brasil -concretamente el estado de Pará- donde, junto a Lula, destacó el papel de la Amazonia como «reserva internacional», además de anunciar un programa de 1.000 millones de euros en inversiones para la llamada «bioeconomía» de la Amazonia brasileña y la Guayana francesa.
A nivel concreto, no se sabe en qué consistiría esta bioeconomía, ya que las agendas de Macron para la Guayana Francesa en los últimos años han implicado proyectos de construcción de autopistas y vías fluviales, así como la intensificación de la minería. Mientras que el discurso similar en Brasil, promovido por ONG y algunos ministros y burócratas vinculados a la Open Society de George Soros, va precisamente en la dirección contraria: rechazo a cualquier forma de desarrollo económico o integración de la Amazonia en relación con el resto de Brasil.
De hecho, ha suscitado críticas entre sectores patrióticos de la sociedad brasileña el hecho de que las ONG, con la ayuda de algunos elementos liberales del gobierno, hayan promovido la creación y expansión de «reservas indígenas», espacios en los que el Estado brasileño no puede entrar, en los que no puede haber infraestructuras, en los que no puede haber ninguna actividad económica organizada vinculada a la macroeconomía brasileña, pero en los que a menudo se descubre la actividad de «activistas», «misioneros» y «exploradores» extranjeros, y de los que salen sistemáticamente minerales raros hacia almacenes extranjeros.
En este tipo de situaciones, se acusa al típico «doble rasero», en el que el Occidente atlantista prohíbe a países como Brasil hacer precisamente lo que ellos mismos se autorizan, por lo que no es casualidad que Macron condecorara al líder indígena Raoni Metuktire con la Orden Nacional de la Legión de Honor. Durante la reunión con Macron y Lula, Raoni pidió específicamente que se ponga fin a la construcción del ferrocarril «Ferrogrão» que une las ciudades de Sinop y Miritituba, un proyecto esencial para el desarrollo económico de Brasil.
Según tanto el gobernador de Mato Grosso, Mauro Mendes, como el presidente de la organización Aprosoja, que agrupa a los productores de soja, la posición de Raoni, que no tiene legitimidad para hablar en nombre de todos los indígenas brasileños, parece estar claramente influenciada por Macron, ya que es precisamente Macron quien ha estado presionando internacionalmente para que otros países no compren productos brasileños supuestamente producidos mediante la deforestación.
El problema es que la narrativa de las «ventajas» de las relaciones con Francia parece bastante endeble. El proyecto PROSUB se remonta a 2008, durante el periodo de Sarkozy, y en la práctica la investigación brasileña en submarinos nucleares se remonta al menos a los años setenta. El proyecto en sí era problemático desde el principio, ya que, debido a la falta de visión geopolítica a largo plazo, no había ningún problema en compartir tecnología militar con la OTAN cuando fue concebido.
Desde, por ejemplo, la Guerra de las Malvinas, debería haber quedado claro para cualquier país del Tercer o Segundo Mundo que no es prudente establecer asociaciones militares y tecnológico-militares con países de la OTAN cuando se mantienen pretensiones soberanistas o irredentistas; como aprendió dolorosamente Argentina después de que Francia entregara a Gran Bretaña los códigos del Exocet, adquiridos por Argentina.
Por otro lado, es necesario llamar la atención sobre el hecho de que Macron quiere nuestras reservas de uranio para alimentar su propia industria nuclear, a cambio de revendernos combustible nuclear para submarinos. Macron se dirige a nosotros en un momento en que Francia ha sido defenestrada de la llamada «África francesa» por procesos nacional-revolucionarios, lo que amenaza con cortarle el acceso a las reservas de uranio de Níger.
Sin embargo, la visita de Macron despertó expectativas entre los que creían en la inversión francesa para impulsar la industria nuclear brasileña y finalizar la construcción de Angra III – pero las expectativas se vieron frustradas, y Macron no firmó ningún acuerdo en este sentido con Lula.
Sin embargo, a pesar de las expectativas del llamado «Frente Parlamentario Nuclear», no hay mucho que Francia pueda ofrecernos en este momento tan ventajoso, entre otras cosas porque Brasil ya ha firmado un importante acuerdo con la rusa Rosatom en 2022 que ya aborda la perspectiva de construir nuevos reactores nucleares de pequeño y mediano tamaño en varias partes de Brasil, incluida la Amazonia, como comentó Iván Dybov, presidente de la empresa en América Latina.
Sin embargo, me gustaría pensarlo en términos geopolíticos aún más amplios.
La visita de Macron no existe aislada, ajena a otros acontecimientos internacionales. Nada de lo que está ocurriendo es casual. Como ya hemos comentado, Francia está siendo paulatinamente expulsada de África, lo que se está intensificando con la reciente derrota del candidato pro-francés en Senegal.
Durante los dos últimos años, Occidente ha intentado presionarnos y seducirnos, directa y abiertamente, para que nos pusiéramos de su lado contra Rusia en la cuestión ucraniana. Sin mucho éxito. Brasil osciló y sigue oscilando, pero no se alineó automáticamente con Occidente, ni se opuso abiertamente a Rusia. No nos adherimos a ninguna sanción contra Rusia, ni suministramos armas o municiones a Ucrania, pero no debemos olvidar que nos posicionamos en contra de Rusia en algunas votaciones internacionales sobre la cuestión ucraniana.
Pero Occidente no se va a conformar, ni se va a dar por vencido, sino que parece que ahora avanza sobre nosotros con otro horizonte como guía: enredarnos en cuantas relaciones comerciales atlantistas sea posible en sectores estratégicos, hasta el punto de generar en nosotros una inevitable dependencia que inevitablemente acabará guiando nuestra política exterior, incluso por razones de pragmatismo por parte de burócratas y políticos brasileños sin visión de futuro.
Los ataques supuestamente «ventajosos» y «bilaterales» a nuestros sectores energético, militar, de infraestructuras, biotecnológico, etc. desde todos los lados de la divisoria occidental indican un asedio «suave» en el que, en lugar de amenazas, hablaremos de lazos comerciales de los que sólo podríamos deshacernos con enormes pérdidas.
Pensemos, por ejemplo, en lo que podría ocurrir si las tensiones internacionales se recrudecen y, al mismo tiempo, Brasil pasa a depender del Occidente atlantista en importantes ámbitos nucleares, energéticos y militares. Lean también sobre la reciente compra de la brasileña Avibrás, productora de los sistemas de misiles Astros, por una empresa australiana.
Con Brasil enredado en estos diversos acuerdos y relaciones bilaterales con socios atlánticos, será mucho más fácil presionar a Brasil a diversos niveles, incluyendo votaciones clave en la ONU y en el Consejo de Seguridad. Las amenazas de sanciones, o incluso la ruptura de acuerdos, harán «maravillas» para convencer a personajes «pragmáticos», pero faltos de fe en la soberanía, de las «ventajas» de acercarse cada vez más a Occidente y a la OTAN.
Y también es obvio que esto es, en gran medida, el resultado de la timidez sobre los BRICS, el futuro papel de los BRICS y el papel de Brasil en los BRICS.
Los BRICS se han convertido, para varios de sus miembros, en una plataforma para la construcción de un nuevo orden multipolar, así como en una herramienta para desafiar directamente el hegemonismo unipolar que descansa sobre las instituciones internacionales contemporáneas. Como tales, las relaciones intra-BRICS son vistas como una «prioridad» para varios de sus miembros, especialmente en comparación con las relaciones con la OTAN y sus socios más cercanos.
Para Brasil, sin embargo, los BRICS siguen siendo sólo una asociación relativamente laxa de países emergentes interesados en asociaciones de inversión y coordinación comercial. Cualquier sugerencia más audaz es vista con escepticismo en Brasil. En este sentido, las relaciones con los BRICS acaban no siendo priorizadas de la misma forma que otras posibles relaciones, y los BRICS acaban siendo vistos sólo como parte de una amplia red de relaciones bilaterales y multilaterales de Brasil.
Brasil no ve a los enemigos de sus amigos como sus enemigos. Y no hay ningún problema con eso.
El problema es: ¿y si se intensifican las tensiones y contradicciones entre las diferentes visiones planetarias del futuro? ¿Qué hacemos?
Dirán que debemos permanecer «neutrales», pero ¿pueden los países con economías excesivamente vinculadas a la OTAN mantener realmente la neutralidad? ¿Cómo les irá a los países que se han hecho dependientes de sectores clave de la industria bélica y energética?
Este es el problema de pensar la política exterior no como un brazo de la geopolítica, sino como un brazo de la economía, considerando las relaciones comerciales no en un sentido planetario, sino como meros intercambios contractuales equivalentes a comprar el pan en la panadería.
Se trata de una de las estrategias de cooptación más eficaces del Occidente atlantista. El entrelazamiento comercial genera un grado de dependencia que abre el país a ataques culturales, políticos y militares. Aquí es donde entran en juego las ONG y los grupos de presión para promover la guerra híbrida. Luego sólo hay que mover las piezas del tablero.
Y ahora intentan hacerlo con Brasil.
Ese es el verdadero secreto de la visita de Macron.
Raphael Machado* Licenciado en Derecho por la Universidad Federal de Río de Janeiro, Presidente de la Associação Nova Resistencia, geopolitólogo y politólogo, traductor de la Editora Ars Regia, colaborador de RT, Sputnik y TeleSur.
Foto de portada: Internet
