La nueva guerra fría
En la Revisión Cuadrienal de Defensa de 2006 del gobierno de EE.UU, los autores escribieron que, “De las potencias principales y emergentes, China tiene el mayor potencial de cualquier nación para competir militarmente con EE.UU y desplegar tecnologías militares disruptivas que con el tiempo podrían contrarrestar las ventajas tradicionales de EE.UU». De hecho, la capacidad militar de China es en gran medida defensiva, ya que China ha desarrollado sus capacidades militares para defender su costa y su territorio. El ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, ha enfatizado que su país está comprometido con el multilateralismo: «China nunca busca la hegemonía global», dijo el 24 de abril de 2021. Lo que los planificadores estadounidenses indican con más precisión es que no les gustaría que el poder comercial y político chino desafiara la hegemonía general de los Estados Unidos. Estados. Como dijo el comodoro Nowell, los intereses estadounidenses son la razón de la presencia del país en la región; cualquier amenaza a esos intereses debe ser socavada por todos los medios necesarios.
En 2013, el gobierno chino inauguró la Iniciativa Belt and Road (BRI). Antes de la formalización del BRI, el Foro de Cooperación China-África se estableció en 2000 entre Beijing e, inicialmente, cuarenta y cuatro países africanos (cincuenta y tres de los cincuenta y cinco países del continente han establecido relaciones con China desde entonces bajo el Foro). Desde 2013, China ha invertido en casi todos los países africanos, todos los cuales, excepto Eswatini (antes Swazilandia), han roto lazos con Taiwán y han reconocido a la República Popular China.
A lo largo de los años, China ha firmado varios memorandos de entendimiento con la Unión Africana, incluido uno en 2015 en el marco de la Agenda 2063 para apoyar la construcción de infraestructura. China ha invertido grandes cantidades de dinero en infraestructura clave como el proyecto ferroviario Mali-Guinea y la línea ferroviaria Sudán-Senegal; en infraestructura energética, como un proyecto hidroeléctrico Mambilla de 2600MW en Nigeria y la presa Bui de 400MW en Ghana; y en telecomunicaciones, como equipos de telecomunicaciones para Etiopía, Ghana, Kenia y Sudán. En diciembre de 2020, comenzó la construcción de la nueva sede de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de África, financiada por $ 80 millones, al sur de Addis Abeba en Etiopía. En la actualidad hay alrededor de 600 proyectos BRI completados en todo el mundo.
La ayuda china, a diferencia de la ayuda del FMI, la inversión comercial occidental y la asistencia para el desarrollo en el extranjero, no viene acompañada del vicio de condicionalidades debilitantes. La evidencia de términos más favorables se encuentra en los diversos acuerdos firmados por China, pero más que eso, proviene de la teoría china del capital paciente, que hasta ahora ha sido adoptada dentro de las fronteras de China pero que lentamente, a través de los bancos estatales chinos, ha emergido como un inversor importante fuera de su territorio. China es ahora el segundo más grandepaís inversor en el mundo, siendo el Banco de Exportación e Importación de China y el Banco de Desarrollo de China los principales inversores. Los préstamos que brindan estas agencias estatales son inversiones a largo plazo y no tienen plazos de pago cortos. China comprende perfectamente que sus préstamos se otorgan para liberar los cuellos de botella de la infraestructura y, por lo tanto, para apoyar el desarrollo social. Los países prestatarios tienen flexibilidad ya que se prevé que los beneficios se produzcan a largo plazo. Por ejemplo, no se recuperará el 30% de la inversión en Asia Central y el 80% de la inversión en Pakistán.
En lugar de desarrollar su propia política humana de ayuda comercial y de desarrollo que beneficiaría al pueblo africano, Estados Unidos ha iniciado una «nueva guerra fría» contra China en el continente africano. El desarrollo de AFRICOM en 2007 junto con la escalada de bases militares extranjeras estadounidenses y aliadas en el Sahel, el Cuerno de África y otros lugares son parte de esta Nueva Guerra Fría. Fundamentalmente, la Nueva Guerra Fría se ha estructurado mediante una guerra de (des) información, que consta de dos elementos principales:
- El nuevo ‘colonialismo’ de China. Sorprendentemente, las antiguas potencias coloniales, que continúan con una política neocolonial hacia China África, como lo ilustra Nkrumah y es evidente en la estructura de base, ahora miran a China y la acusan de ser una potencia colonial. La principal retórica utilizada en esta guerra de (mala) información es que China supuestamente usa sus recursos financieros para atrapar a los países en una trampa de deuda, lo que obliga a estos países a entregar sus recursos a precios bajos. El término «diplomacia de la trampa de la deuda» se utiliza contra China y, sin embargo, no fue China quien impuso los préstamos de ajuste estructural lo que llevó a la mayoría de los países africanos a una trampa de la deuda catastrófica que solo se ha profundizado durante la pandemia. No fue China, sino el FMI, quien llevó adelante un marco de política impulsado por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos. Mientras que EE. UU acusa a China de “negarse a renegociar los términos [de los préstamos] y luego tomar el control de la propia infraestructura”, la realidad es que los prestamistas chinos han cancelado, diferido y reestructurado los términos de los préstamos existentes (antes y durante la pandemia) y nunca incautado activos soberanos de cualquier país. Dos profesores estadounidenses de alto nivel publicaron un artículo en The Atlantic en febrero de 2021 con el título revelador «La» trampa de la deuda «china es un mito». La acusación de colonialismo contra China la hacen países que tienen una historia bien documentada de colonialismo y neocolonialismo en África.
- Capacidad militar de China. Las antiguas potencias coloniales acusan a China de aumentar su presencia militar en África. Reviviendo un tropo falso y anticuado, el comandante de AFRICOM, el general Townsend, recientemente hizo afirmaciones infundadas de que China busca construir una base naval en la costa de África occidental. De hecho, la presencia militar de China es insignificante en comparación con la huella militar occidental. En 2008, China se unió a las maniobras contra la piratería en el Cuerno de África y el Golfo de Adén; estas operaciones se basan en Consejo de Seguridad de la ONU, resolución 1816 (2008), que pedía a los estados miembros de la ONU que proporcionaran al gobierno de transición de Somalia «todos los medios necesarios para reprimir los actos de piratería y robo a mano armada». Una década después de estas operaciones, China desarrolló su primera base militar en el extranjero en Djibouti. El propósito de esta base era doble: primero, proporcionar apoyo logístico a los buques de escolta de los petroleros chinos en el Golfo de Adén, y segundo, apoyar las campañas multinacionales contra la piratería. Al mismo tiempo, en la región altamente militarizada del Cuerno de África, el gobierno chino financió la construcción del ferrocarril eléctrico entre Etiopía y Yibuti bajo un proyecto de $ 4 mil millones, mientras que el Banco de Exportación e Importación de China proporcionó fondos por más de $ 300 millones en una tubería de agua para llevar agua potable desde Etiopía a Djibouti. El enfique de China hacia la paz es cualitativamente diferente de las actividades militares extranjeras occidentales que se centran en las funciones de gendarmería y armamento, eligiendo en cambio centrarse en el desarrollo económico impulsado por la infraestructura y el alivio de la pobreza.
La Unión Africana
En 2016, la Unión Africana (UA) planteó la cuestión de las bases militares extranjeras en el continente africano. La discusión no se ha profundizado desde entonces. La dependencia de la Unión Africana de la financiación y los recursos externos para sus operaciones, incluido el mantenimiento de la paz, ha limitado su libertad para tomar decisiones independientes, estratégicas y tácticas en sus operaciones. Para el mantenimiento de la paz, por ejemplo, los estados africanos recaudan solo el 2% del costo de las operaciones de paz y seguridad de la UA, mientras que los financiadores extranjeros, como la Unión Europea, proporcionan el 98% de los fondos. Esto ha limitado la capacidad del Consejo de Paz y Seguridad para impulsar su propia agenda y es la razón por la que la UA no ha podido continuar efectivamente la discusión sobre las bases militares extranjeras.
El 15 de octubre de 2003, Nile Gardiner y James Carafano de la Heritage Foundation en los EE. UU. Publicaron un libro blanco titulado Asistencia militar de EE. UU. Para África: una mejor solución. Argumentaron que el gobierno de EE. UU. Debería crear un Comando de África de EE. UU. Que intervendría en África ‘cuando los intereses nacionales vitales [de EE. UU.] Se vean amenazados’ en la misma tradición que se hizo en América Latina y el Caribe con el establecimiento del Comando Sur de EE. UU. En 1963. Esto se hizo realidad en 2007. Dos países africanos, Botswana y Liberia, indicaron que les complacería albergar la sede de AFRICOM. En ese momento, Sudáfrica expresó su oposición al traslado de AFRICOM al continente. Gracias a la intervención de la UA, tanto Botswana como Liberia retrocedieron.
El ánimo para evitar que la sede de AFRICOM se base en el continente permanece entre los africanos. Sin embargo, esto no ha detenido a los jefes de estado de Estados Unidos y algunos africanos. En una reunión con el Secretario de Estado de EE. UU. Blinken el 27 de abril de 2021, el presidente de Nigeria, Muhammadu Buhari, pidió a EE. UU. Que se reubicara Sede de AFRICOM desde Stuttgart, Alemania hasta el continente africano para ayudar a combatir las insurgencias. La creciente presión de los islámicos y otros disidentes y el aumento de la inestabilidad en Nigeria pueden haber sido un factor que contribuyó al atractivo del presidente Buhari, aunque no llegó a sugerir a Nigeria como anfitrión de AFRICOM. La posición de Nigeria es un cambio importante con respecto a su posición inicial que, hace una década, estaba en contra de la presencia de AFRICOM en África. No obstante, las bases militares estadounidenses proliferaron después de esa fecha. La UA se refirió al peligro de esta proliferación en 2016 pero, incluso en ese momento, todo lo que la UA pudo reunir fueron las palabras tibias: «preocupación» y «circunspección». A pesar de estas palabras, AFRICOM se insinuó en la UA con un agregado al PSC y el personal de la División de Prevención de Conflictos y Alerta Temprana de la UA, así como la División de Operaciones de Apoyo a la Paz. Con la entrada de AFRICOM en la UA en nombre de la ‘interoperabilidad’ para vincular las fuerzas militares estadounidenses con el personal de mantenimiento de la paz de la UA, EE. UU. Ha comenzado a dar forma al marco de seguridad de la UA de manera más directa.
En su libro sobre el neocolonialismo en África, Nkrumah escribió:
El peligro para la paz mundial no surge de la acción de quienes buscan acabar con el neocolonialismo, sino de la inacción de quienes permiten que continúe… Si la guerra mundial no va a ocurrir, debe evitarse con acciones positivas. Esta acción positiva está dentro del poder de los pueblos de aquellas áreas del mundo que ahora sufren bajo el neocolonialismo, pero sólo está dentro de su poder si actúan a la vez, con resolución y en unidad.
Estas palabras de 1965 suenan verdaderas hoy.
Artículo publicado en Tricontinental y fue editado por el equipo de PIA Global
