El 10 de septiembre, dos barcos de la guardia costera griega abrieron fuego de acoso contra un carguero en aguas internacionales del Egeo, a unos 18 kilómetros de la costa suroccidental de Bozcaada. Las tensiones entre Ankara y Atenas han aumentado en las últimas semanas, provocando la preocupación internacional. Aunque los problemas de los dos vecinos en el Egeo y el Mediterráneo oriental tienen una larga historia, últimamente se habla cada vez más de un conflicto abierto.
Entrevistamos a Ali Deniz Kutluk, contralmirante retirado de las fuerzas navales turcas, que ha ocupado altos cargos en la OTAN durante muchos años; y a Hasan Ünal, profesor de ciencias políticas y relaciones internacionales de la Universidad de Maltepe.
Las posibles razones de Grecia para la escalada de tensiones
¿Cuál es la razón de la escalada de tensiones entre Grecia y Türkiye, especialmente en las últimas dos semanas?
Sólo podemos comentarlo de forma especulativa.
En primer lugar, se acercan las elecciones en Grecia. A los partidos y líderes griegos les gusta jugar la «carta de triunfo de Türkiye» en las elecciones, porque los que son hostiles a Türkiye obtienen más votos. El público griego ha sido criado con turcofobia; los libros de texto todavía están llenos de ella. Llaman a la fecha de 1919, cuando lanzaron su ataque a Türkiye, el «Desastre de Asia Menor» y tratan de exonerarse.
La segunda razón es la siguiente. El Primer Ministro griego pronunció un discurso en el Congreso de Estados Unidos. Posteriormente, el Congreso aprobó una enmienda para dar los F-16 a Türkiye. Según esta enmienda, cuando se vendan y modernicen los F-16, el Presidente de los EE.UU. debe asegurar al Congreso que el espacio aéreo griego no sea violado por Türkiye. Por lo tanto, Grecia parece tener un objetivo: Mediante provocaciones, Grecia quiere que Türkiye se vea obligada a responder, para que el Congreso de EE.UU. suspenda la venta de F-16 a Türkiye.
El impacto de Estados Unidos en la política exterior de Grecia: ¿Cuánto?
Es bien sabido que existe una considerable presencia e influencia militar estadounidense en Grecia. ¿En qué medida influye esto en la política exterior de Grecia?
En este período, un conflicto turco-griego no debería ser de interés para los EE.UU. Los EE.UU. desempeñaron un papel en el desencadenamiento de la guerra en Ucrania. El objetivo era lograr la consolidación dentro de la OTAN, reiniciar el armamento de la OTAN y enriquecer a sus propias empresas que venden armas a la OTAN. Desde este punto de vista, un enfrentamiento entre dos países de la OTAN, Grecia y Türkiye, podría conducir a una pérdida de las ganancias que EE.UU. ha conseguido con la guerra de Ucrania. Así que si me preguntan si EE.UU. está detrás de estas provocaciones, creo que no, al contrario, está tratando de apaciguar.
Seguro que algunas personas en el Congreso estadounidense son de origen griego o reciben ayuda electoral de Grecia. Pueden tener opiniones diferentes, pero podemos sugerir que la mayoría de los 4-5 centros que guían la política exterior estadounidense están a favor del apaciguamiento, no de la provocación.
En cuanto a la presencia militar estadounidense en Grecia, creo que se equivocan quienes la asocian a las recientes provocaciones de Grecia. La presencia de fuerzas terrestres en Alexandroupoli está relacionada con la reubicación periódica (4 o 6 meses) de las fuerzas terrestres estadounidenses en Rumanía y Bulgaria. ¿Supone la presencia militar en Alexandroupoli una amenaza para Türkiye? No, no lo es. Aun así, es muy poco probable que estas tropas se unan a la guerra del lado de Grecia.
La presencia militar de EEUU en Grecia
La fuerza aérea de EEUU en Grecia es para la proyección de poder en el Mediterráneo Oriental, el Mar Negro y África, y no tiene nada que ver directamente con Türkiye. Esta proyección de poder tiene como objetivo proteger los intereses de EE.UU. de lo que ellos llaman «orden internacional basado en reglas». EE.UU. siente que ha perdido los logros alcanzados tras la Segunda Guerra Mundial y quiere recuperarlos.
EE.UU. también está buscando una base alternativa a la de Incirlik en Türkiye como preparación para el escenario en el que las cosas vayan mal. Hasta ahora, EE.UU. ha utilizado la base de Aviana en Italia para sus fines regionales. Pero ahora hay más conflictos en el mundo. Hay una crisis en el Mediterráneo oriental y en Libia; la campaña militar en Siria se ha desviado, ha surgido la necesidad de apoyo de vigilancia a Ucrania a través del Mar Negro. Por estas razones, EEUU ha reorientado sus fuerzas aéreas. También hay informes de que EE.UU. desplegará un grupo de portaaviones en la región.
¿Una coalición contra Türkiye?
En el Mediterráneo oriental, Estados Unidos, Israel, Francia, Grecia y la administración griega del sur de Chipre realizaron ejercicios militares conjuntos. Pero, Türkiye no tiene socios o aliados en tales ejercicios. En este sentido, ¿parece Türkiye vulnerable?
Respuesta corta: No.
Estos países están unidos por un interés común. Se centran en los yacimientos de petróleo del Mediterráneo Oriental. Como consecuencia de la decisión de Rusia de no hacer accesibles a Europa sus yacimientos de hidrocarburos, surgió el transporte rápido del gas extraído y por extraer del Mediterráneo Oriental a Europa.
Se piensa que esto puede ser transportado a Europa a través de Türkiye, no de Chipre o Egipto. Por lo tanto, la base de la unión de intereses de estos países se ha debilitado. La marea está cambiando a favor de Türkiye. Como se recordará, durante su visita a la administración grecochipriota del sur de Chipre, Victoria Nuland, subsecretaria de Estado de EE.UU., dijo a los griegos que la cuestión del transporte de gas a Europa podría discutirse con la parte turca.
Además, Grecia y Francia son países de la OTAN, por lo que no pueden actuar contra Türkiye en coalición con otros países. Si otros países, a saber, Egipto, la administración grecochipriota del sur de Chipre e Israel, lanzan un ataque contra Türkiye, también entrarían en el ámbito de aplicación del artículo 5 de la OTAN.
Dadas estas circunstancias, aunque algunos tengan intenciones hostiles contra Türkiye, no tienen el poder ni los medios para imponerlas.
Türkiye y Grecia: Hace un siglo y hoy
Los funcionarios turcos se refieren a menudo a la Guerra de la Independencia turca cuando se dirigen a Grecia en relación con las tensiones en el Mediterráneo oriental. Recientemente, el presidente Erdoğan pidió a Grecia que «recordara Esmirna» (señalando la expulsión del ejército turco de Anatolia por parte del ejército griego). ¿Existen similitudes entre entonces y ahora?
Por supuesto, hay muchas diferencias entre la época de la Guerra de la Independencia y la actual, pero las similitudes son que el mundo era unipolar entonces, centrado en Gran Bretaña, y es unipolar hoy, centrado en Estados Unidos. En la Guerra de la Independencia, Gran Bretaña provocó a Grecia para que atacara a Türkiye proporcionándole armas y equipo, e incluso, en palabras del entonces Primer Ministro Venizelos, «rogó que se atacara».
Hoy en día, si los Estados Unidos provocan a Grecia para que ataque a Türkiye o si toman medidas contra los intereses vitales de Türkiye (como declarar aguas territoriales de 12 millas en el Egeo), Grecia se enfrentará al mismo destino que en la Guerra de la Independencia. Grecia perdió 150 mil personas en la batalla de Dumlupinar. Parece que los funcionarios turcos están enviando un mensaje a Grecia de que «sufrirás grandes pérdidas». Entre ellas, debemos suponer que Grecia perderá las islas del Egeo cercanas a Türkiye.
Repitamos que no queremos la guerra. Pero las acciones contra los intereses vitales de Türkiye hacen que la guerra sea inevitable, y en ese caso da igual que Grecia sea miembro de la OTAN o que Washington, París o Londres estén detrás.
El profesor Hasan Ünal comentó lo siguiente:
«Es imperativo formular una nueva política sobre Grecia«
El levantamiento de los embargos de armas por parte de Estados Unidos a la administración griega del sur de Chipre y el armamento de Grecia por parte de Estados Unidos y Francia demuestran que es imperativo formular una nueva política sobre Grecia.
Tanto durante la Guerra Fría como en el mundo unipolar, Türkiye siempre ha mantenido a Grecia en el radar y de vez en cuando ha recurrido a la gestión de crisis (crisis de Kardak en 1997-1999 y crisis del S-300) para obtener resultados.
¿Cuál es el efecto de la UE en la política exterior de Turquía?
Desde la segunda mitad de los años 90, cuando el tema de la adhesión a la UE empezó a impregnar toda nuestra política exterior de forma negativa, hemos sufrido importantes desviaciones. Durante este periodo, que duró hasta 2015 e incluso hasta las negociaciones de Crans Montana de 2017, nuestra política exterior perdió su contenido y su propósito.
Por ejemplo, en la cuestión de Chipre, las políticas expresadas con frases ridículas como «negociaciones por despecho», «solución por despecho», -como si EE.UU. viera que la parte griega/rumana no quiere una solución y actuara en consecuencia si no nos levantamos de la mesa- han fracasado. En el mismo período, los mensajes que se dieron a la otra parte/partes como si estuviéramos dispuestos a renunciar a todos nuestros derechos e intereses en el Egeo hicieron que nuestras políticas sobre el Egeo y Chipre no tuvieran sentido. En aquellos años, me resultaba difícil explicar a mis interlocutores extranjeros cuáles eran nuestras tesis.
Antes de la cuestión de la pertenencia a la UE, Türkiye siempre había logrado repeler los intentos griegos/griegos de militarizar los problemas tanto en el Egeo como en Chipre con contramedidas. La crisis de Kardak y la del S-300 son los mejores ejemplos de ello.
¿Qué puede y debe hacer Türkiye?
Es correcto denunciar los intentos de Grecia/Rum de militarizar el Egeo/Chipre presentando una queja ante la OTAN/ONU, pero no esperar grandes resultados. Nuestras iniciativas en cuanto a la militarización de las islas con estatus no militar también están en marcha.
Puede ser necesario responder de la misma manera a las provocaciones de Grecia en el Egeo, desplegando los S400 listos para el combate en el Egeo para realizar simulacros de vez en cuando, al tiempo que se aceleran los esfuerzos para establecer bases aéreas y marítimas mediante la celebración de acuerdos de defensa con la República Turca del Norte de Chipre (TRNC).
Mientras tanto, si necesitamos aviones, podría ser una buena idea negociar con Rusia y China, por un lado, y con Francia y Reino Unido, por otro, hasta que construyamos nuestros propios aviones. Tendría beneficios políticos, y no parecería que dependemos sólo de Estados Unidos.
Cooperación con Rusia
¿Cómo valora las relaciones turco-rusas en ese contexto?
Es necesario aprovechar las oportunidades creadas tanto por la compra de aviones como por la producción conjunta (S-400 y S-500), así como las relaciones ya hostiles entre Rusia y Grecia para el reconocimiento de la TRNC por parte de Rusia.
Al principio de la guerra de Ucrania, tal vez era apropiado mantenerse alejado de un compromiso con Moscú tanto en Siria como en la TRNC debido a la propaganda de que Rusia se derrumbaría, pero las circunstancias han cambiado. Debido a las circunstancias cambiantes, al igual que estamos dando pasos hacia la reconciliación con Siria a pesar de los EE.UU. y nos sentimos más cómodos con la pertenencia a la OCS (o incluso al BRICS), también deberíamos sentirnos cómodos con las negociaciones entre Rusia y la RTC.
Además, el hecho de que todo esto sea el resultado de los intentos griegos/rumanos de militarizar el problema reforzaría nuestra mano. Rusia no querría que Chipre se convirtiera en un territorio de la UE con un acuerdo de un solo estado -quizás incluso se uniera a la OTAN- ni querría que Chipre estuviera completamente bajo el control de Estados Unidos levantando el embargo de armas. Así que las condiciones están a nuestro favor en este sentido. Azerbaiyán tomará medidas para reconocer a la RNC tras firmar un tratado de paz con Armenia.
En última instancia, Rusia es el Estado que empujará a Armenia hacia una paz con Azerbaiyán, y de hecho, vemos que Moscú lo está haciendo, por muy lento que sea su progreso, y que Rusia no se está posicionando en contra de Türkiye y Azerbaiyán convirtiéndose en una herramienta para las provocaciones de Ereván.
Sin duda, deberíamos considerar las opciones de utilizar la OTAN para responder a los intentos de Grecia/Rum de imponer sanciones a Türkiye a través de la UE. No debemos olvidar que la OTAN se ha convertido en algo más importante que la UE para Occidente en un mundo multipolar.
*Şafak Erdem, nació en Estambul en 1993. Completó la escuela primaria y secundaria en Estambul, luego estudió filosofía y sociología como estudiante universitario en la Universidad de Boğaziçi. Actualmente está haciendo una maestría en filosofía.
Artículo publicado en United World International (UWI).
Foto de portada: Banderas de Turquía y Grecia juntas tela, textura de la tela — Fotografía de stock del banco de imágenes libres de derechos.
