En medio de la guerra en curso por la liberación del Sáhara Occidental de Marruecos, que ocupa ilegalmente el 80% de su territorio, el Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU) tiene programado discutir el conflicto por segunda vez este mes el lunes 10 de octubre. Dos más sesiones están programadas para el 17 y 27 de octubre.
Se espera que el “Consejo renueve el mandato de la Misión de la ONU para el Referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO), que vence el 31 de octubre”, señala la previsión mensual del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para octubre.
Conocido oficialmente como la República Democrática Saharaui (RASD), el Sáhara Occidental, un estado fundador y miembro de pleno derecho de la Unión Africana (UA), es la última colonia de África. Está catalogado por la ONU entre los últimos países en espera de una descolonización completa.
Su antiguo colonizador, España, cedió el país a Marruecos por persuasión de los EE.UU en 1976, a pesar de que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) había desestimado los reclamos territoriales de Marruecos. Desde entonces, la posición de apoyo al derecho de los pueblos saharauis a la autodeterminación ha sido confirmada por la ONU, la UA, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) y la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (AfCHPR).
La MINURSO fue establecida por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en abril de 1991 para facilitar la realización de este derecho mediante la organización de un referéndum. En agosto de ese año se logró un alto el fuego entre el Frente Polisario (PF), reconocido por la ONU como representante internacional del pueblo saharaui, y Marruecos.
Sin embargo, con el respaldo de Estados Unidos y Francia, Marruecos ha podido subvertir la organización de este referéndum hasta la fecha. El 13 de noviembre de 2020, el alto el fuego se vino abajo después de 29 años. Ese día, las tropas marroquíes cruzaron el territorio ocupado hacia la zona de amortiguamiento patrullada por la ONU en la ciudad de Guerguerat, en el sureste del país, para expulsar a los manifestantes saharauis desarmados que bloqueaban una carretera ilegal que Marruecos había construido a través del territorio hacia Mauritania.
“La incursión armada de Marruecos fue una flagrante violación de los términos del alto el fuego que se declaró bajo los auspicios de la ONU en 1991”, dijo a Peoples Dispatch Kamal Fadel, representante de la RASD en Australia y el Pacífico. “El ejército saharaui tuvo que reaccionar en defensa propia y para proteger a los civiles saharauis que fueron atacados por el ejército marroquí”.
Hugh Lovatt y Jacob Mundy, en su informe de política para el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR) publicado en mayo de 2021, observaron que “la autodeterminación para el pueblo saharaui parece más remota que cuando se lanzó la MINURSO por primera vez en 1991”. Con su mandato renovado más de 40 veces, la ONU “tiene poco que mostrar” durante las tres décadas de MINURSO, dijeron.
“Sin poder ni apoyo del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas”, la MINURSO se convirtió en “rehén de las autoridades marroquíes”, incapaz incluso “de informar sobre la situación de los derechos humanos en el territorio, a diferencia de cualquier otra misión de mantenimiento de la paz de la ONU”, señaló Fadel.
“Desperdiciamos 30 años esperando que la MINURSO entregue el referéndum prometido. El fracaso de la MINURSO daña seriamente la credibilidad de la ONU y alienta a los regímenes autoritarios a desafiar a la comunidad internacional”, argumentó.
Si bien reiteró que “todavía creemos en una solución pacífica, justa y duradera bajo los auspicios de la ONU”, Fadel sostuvo que “la ONU tiene que trabajar duro para reparar su reputación gravemente dañada en el Sáhara Occidental”.
El puesto de ex enviado personal del secretario general de la ONU para el Sáhara Occidental quedó vacante durante más de dos años tras la dimisión de Horst Köhler en mayo de 2019. Recién en octubre de 2021 se nombró a Staffan de Mistura para el puesto. Mistura, quien informará a los estados miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en las sesiones programadas este mes para discutir el Sáhara Occidental, aún no ha realizado una visita al territorio en cuestión. Su plan de visitar el Sáhara Occidental a principios de este año fue cancelado sin que se indicaran los motivos.
“Esperamos que el Sr. Mistura pueda visitar pronto las áreas ocupadas del Sáhara Occidental y reunirse libremente con el pueblo saharaui. Es raro que todavía no haya puesto un pie en el territorio que se supone que debe tratar”, remarcó Fadel. Mistura ya se reunió con los ministros de Relaciones Exteriores de Marruecos y España, funcionarios europeos y el secretario de Estado de EE.UU, Antony Blinken.
Las potencias estadounidenses y europeas facilitaron la ocupación marroquí del Sáhara Occidental
El Sáhara Occidental fue colonizado por España a principios de la década de 1880. Ante una rebelión armada del Frente Polisario (PF) a partir de 1973, el gobierno español del dictador fascista Francisco Franco acordó en 1974 convocar un referéndum. Era una obligación de España cumplir con el derecho saharaui a la autodeterminación, en línea con la Declaración de la ONU de 1960 sobre la concesión de la independencia a los países coloniales.
Las antiguas colonias francesas vecinas de Marruecos y Mauritania, al ver la riqueza mineral saharaui y una vasta línea costera, ya habían reclamado el territorio desde su independencia. Con alrededor de 20 millones de dólares en armas suministradas por EE. UU., Marruecos comenzó a prepararse para una invasión armada. Al informar al entonces ministro español de Asuntos Exteriores, Pedro Cortina, de este inminente atentado en una reunión celebrada el 4 de octubre de 1975, el secretario de Estado estadounidense, Henry Kissinger, le había empujado a negociar un acuerdo con Marruecos.
“Estamos dispuestos a hacerlo… Sin embargo, es importante mantener la forma de un referéndum de autodeterminación… La autodeterminación no significa independencia, aunque esa es una de las opciones incluidas para darle credibilidad, pero lo que el a la gente de la zona se le pedirá que muestre su preferencia o por Marruecos o por Mauritania”, había respondido Cortina.
“El problema es que la gente no sabrá qué es Marruecos, o qué es Mauritania”, dijo Kissinger, con su cinismo característico. Cortina lo corrigió diciendo: “Lamentablemente, han aprendido bien por experiencia cuáles son esos países y saben cuáles son todas las posibilidades”.
En una reunión posterior el 9 de octubre, Cortina confrontó a Kissinger sobre el apoyo de Estados Unidos a una inminente invasión marroquí de Saharaui, entonces conocido como Sahara español. Le dijeron que si España no lograba llegar a un acuerdo con Marruecos, “no es una preocupación estadounidense”. En efecto, Kissinger le había dicho a Cortina que si las fuerzas marroquíes invadían el Sáhara español usando armas estadounidenses, Estados Unidos no intervendría para detenerlo.
“No tenemos una visión particular sobre el futuro del Sáhara español”, explicó Kissinger sobre la posición de Estados Unidos. “Te dije en privado que… el futuro del Sáhara Español no parece especialmente bueno. Pienso lo mismo acerca de Guinea-Bissau o Alto Volta. El mundo puede sobrevivir sin un Sáhara español; no estará entre los países que hacen una gran contribución. Hubo un período de mi vida en el que no sabía dónde estaba el Sáhara español, y era tan feliz como lo soy hoy”.
“Antes de que se descubrieran los fosfatos”, exclamó Cortina. Se refería a los grandes yacimientos encontrados en el territorio. Los fosfatos son el principal mineral necesario para fabricar fertilizantes, de los que Marruecos se convirtió en uno de los mayores productores del mundo. Al asegurar las garantías sobre el acceso al fosfato y los derechos de pesca, el gobierno español, que para entonces también se había dado cuenta de que no sería capaz de instalar una élite títere saharaui bajo el control español en el poder después de la independencia, firmó los Acuerdos de Madrid. Con este tratado, firmado el 14 de noviembre de 1975, sólo unos días antes de la muerte de Franco que ya había entrado en coma, España cedió su colonia a Marruecos y Mauritania.
‘Sin ataduras de soberanía territorial’: CIJ
La ONU no reconoce este tratado, que había hecho caso omiso de la opinión consultiva emitida por la Corte Internacional de Justicia (CIJ). La opinión consultiva se emitió a pedido de la Asamblea General de la ONU solo un mes antes, el 16 de octubre de 1975. La CIJ, que también había sido contactada por Marruecos, afirmó que “los materiales y la información presentados… no establecen ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental y el Reino de Marruecos o la entidad mauritana.”
Sin embargo, EE.UU y sus aliados occidentales calcularon que un Sáhara Occidental independiente bajo el gobierno de PF, apoyado por Argelia, que se percibía como inclinada hacia la Unión Soviética, estaría en contra de sus intereses de la Guerra Fría. Y así, las aspiraciones del pueblo saharaui de hacer realidad su derecho internacionalmente reconocido a la autodeterminación, que fue calificada de ‘lamentable’ por el ministro de Asuntos Exteriores español en ese momento, fue pisoteada por intereses imperiales.
A principios de 1976, las fuerzas marroquíes ocuparon la región costera occidental de Saharaui, mientras que las fuerzas mauritanas se apoderaron de la región interior oriental, lo que obligó al 40% de la población saharaui a huir a Argelia, donde continúan residiendo en campos de refugiados en la ciudad fronteriza de Tinduf.
Las guerrillas del PF se defendieron, recuperando rápidamente el territorio oriental de manos de Mauritania, que hizo las paces con la RASD y retiró todos sus reclamos en 1979. Sin embargo, “respaldada por Francia y Estados Unidos, y financiada por Arabia Saudita, las fuerzas armadas de Marruecos Las fuerzas eventualmente contrarrestaron al Polisario construyendo una berma de 2.700 kilómetros fuertemente minada y patrullada”, relatan Lovatt y Mundy en su informe de política al ECFR.
Construida con la ayuda de las empresas estadounidenses Northrop y Westinghouse, la berma es el segundo muro más largo del mundo, reforzado con el campo minado más largo del mundo que consta de unos siete millones de minas terrestres. Es una de las infraestructuras militares más grandes del mundo.
Aunque las fuerzas marroquíes lograron llegar a un punto muerto en la década de 1980 con la finalización de la construcción de la berma, las fuerzas de PF continuaron antagonizando sus posiciones a lo largo del muro. Cuando se acordó el alto el fuego en 1991 tras el establecimiento de la MINURSO con el mandato de realizar un referéndum, se habían denunciado más de mil desapariciones forzadas en el territorio bajo ocupación marroquí. Sin embargo, las protestas fueron implacables.
Mientras tanto, la causa de la RASD ganaba cada vez más apoyo. En 1980, la Asamblea General de la ONU (AGNU) reconoció a la PF como representante internacional del Sáhara Occidental. En 1984, después de que la RASD fuera recibida como miembro de la Organización de la Unidad Africana (OUA), precursora de la Unión Africana (UA), Marruecos renunció a la organización como protesta.
Tres años más tarde, Marruecos solicitó ser miembro de las Comunidades Europeas, que luego se convirtió en la Unión Europea (UE). Sin embargo, al no ser considerado un país europeo, la solicitud de Marruecos fue rechazada. Fue solo en 2017 que Marruecos se unió a la UA, a la que fue admitido sin reconocimiento de ningún derecho territorial sobre la RASD, que es un estado fundador y miembro de pleno derecho de la UA.
En este contexto de creciente aislamiento al que se enfrentó en la década de 1990 por su ocupación de la RASD –a excepción del respaldo de EE.UU, Francia y España–, Marruecos acordó celebrar un referéndum y finalmente firmó el Acuerdo de Houston con el PF en 1997. Este siendo hasta la fecha el único acuerdo firmado entre ambos. Luego, la MINURSO preparó las listas de votantes, y la RASD parecía estar a punto de celebrar el referéndum largamente esperado para realizar su descolonización de acuerdo con la Declaración de la ONU de 1960.
Sin embargo, más preocupados por la estabilidad de la monarquía marroquí -cuyo trono había pasado del rey Hassan II tras su muerte en 1999 a su hijo Mohammed VI-, Estados Unidos y Francia empujaron al nuevo rey a incumplir el acuerdo de Houston, cuentan Lovatt y Mundy.
La fachada de neutralidad de EE.UU sobre el problema saharaui y el apoyo a la Declaración de la ONU sobre la descolonización, incluso mientras se oponía a la lucha de liberación saharaui durante todas estas décadas, se eliminó oficialmente el 10 de diciembre de 2020.
La Casa Blanca, bajo la presidencia de Donald Trump, anunció ese día que “Estados Unidos reconoce la soberanía marroquí sobre todo el territorio del Sáhara Occidental”. Argumentando que “un Estado saharaui independiente no es una opción realista para resolver el conflicto”, EE.UU declaró que la autonomía bajo la soberanía marroquí es “la única base para una solución justa y duradera a la disputa”.
Menos de dos años después, España, que había cambiado de posición en la década de 2000 después de enfrentar una vergüenza internacional considerable por la entrega de los saharauis a Marruecos, dio otro giro radical, cediendo nuevamente a las reivindicaciones de soberanía de este último sobre su antigua colonia en marzo de 2022.
La UE y el Reino Unido apuestan por la ocupación marroquí del Sáhara Occidental
Esta decisión de España fue rápidamente acogida por la UE. El portavoz de su jefe de Política Exterior, Josep Borrell, señaló que unas relaciones bilaterales más fuertes entre cualquiera de sus estados miembros y Marruecos “solo pueden ser beneficiosas para la implementación de la asociación euro-marroquí”.
El 94% de las pesquerías capturadas por las flotas europeas entre 2014 y 2018 bajo esta “asociación” con Marruecos procedía de aguas saharauis. Cuando el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dictaminó en 2018 que el acuerdo de pesca con Marruecos no puede extenderse a aguas saharauis sobre las que Marruecos no tenía soberanía, la UE simplemente renegoció el acuerdo especificando la inclusión del territorio saharaui.
Europa extrajo un total de 124.000 toneladas de pesca, por un valor de 447 millones de euros, de aguas saharauis en 2019, y otras 140.500 toneladas, por un valor de 412 millones de euros, en 2020. Al fallar sobre el desafío del Polisario a esta continuación de la pesca europea bajo un nuevo acuerdo, el Tribunal General de la Unión Europea anuló el mismo en septiembre de 2021.
La Comisión Europea apeló esta decisión del tribunal en diciembre de 2021. En marzo de 2022, el comisario europeo de Medio Ambiente, Océanos y Pesca, Virginijus Sinkervicius, reiteró en respuesta a una pregunta en el parlamento de la UE que “la Comisión confirma su compromiso del Acuerdo de Asociación Pesquera UE-Marruecos.”
Fadel dijo que “las flotas pesqueras de la UE todavía están encontrando formas de continuar la pesca ilegal en las aguas saharauis con la complicidad de la potencia ocupante”.
El Tribunal Superior de Justicia del Reino Unido (UKHCJ) también confirmó el razonamiento del TJUE en 2019 al fallar a favor de Western Sahara Campaign UK (WSCUK). El tribunal dictaminó que WSCUK «ha tenido un éxito completo en su litigio» que el trato preferencial otorgado por el Servicio de Aduanas e Impuestos del Reino Unido a los bienes provenientes del Sáhara Occidental en virtud del acuerdo de la UE con Marruecos iba en contra de la ley internacional. El tribunal también concluyó lo mismo sobre la concesión de cuotas por parte del Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales a los barcos británicos que faenan en aguas saharauis.
El 5 de octubre de 2022, el Tribunal Superior celebró la primera audiencia del caso de WSCUK contra el Departamento de Comercio Internacional y del Tesoro por el Acuerdo de Asociación Reino Unido-Marruecos (UKMAA), que se firmó en octubre de 2019 después del Brexit.
Tres de los cinco escaños permanentes con poder de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas están en manos de Estados Unidos, Reino Unido y Francia, todos los cuales han trabajado en contra de la lucha de liberación saharaui. Bajo la supervisión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, “la autodeterminación y la descolonización fueron reemplazadas por un proceso de paz que le ha dado a Marruecos poder de veto sobre cómo el pueblo saharaui cumple con sus derechos reconocidos internacionalmente”, observaron Lovatt y Mundy.
“Solo podemos pedirle al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que deje de fingir sobre los derechos humanos y la democracia; para detener su hipocresía”, dijo a Peoples Dispatch Hamza Lakhal, un poeta árabe disidente de El Aaiún, la ciudad más grande del territorio ocupado. “Moverán a la OTAN por Ucrania porque odian a Rusia, pero la ocupación del Sáhara Occidental en contra de todas las leyes y resoluciones internacionales está bien porque el poder ocupante aquí es un amigo”.
‘Una vergüenza colectiva’
La ‘amistad’ de Marruecos con Occidente no ha ganado necesariamente el apoyo de otros países africanos para su ocupación. Su intento de lograr que el nuevo presidente de Kenia, William Ruto, retire el apoyo del país a la causa saharaui durante una década y respalde los reclamos marroquíes de soberanía sobre el territorio ocupado fracasó el mes pasado, lo que avergonzó tanto a Ruto como al Ministerio de Relaciones Exteriores de Marruecos.
Posteriormente, cuando planteó la cuestión de la decisión de Sudán del Sur de reanudar las relaciones diplomáticas con la RASD el 20 de septiembre, Marruecos fue criticado en una declaración por el Ministerio de Relaciones Exteriores del primero, simplemente aclarando que no tomará una posición que contradiga la de la UA y la ONU.
En una sentencia del mismo día, la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos reiteró que “tanto la ONU como la UA reconocen la situación de la RASD como de ocupación y consideran su territorio como uno de esos territorios cuyo proceso de descolonización aún no ha concluido”.
Afirmando que “aunque Marruecos siempre ha reclamado el territorio que ocupa, su afirmación nunca ha sido aceptada por la comunidad internacional”, la corte reiteró la opinión consultiva de la CIJ de 1975.
Al describir el derecho de los saharauis a la libre determinación como “inalienable, no negociable y no sujeto a limitaciones legales”, el Ministro de Relaciones Exteriores de Argelia, Ramtane Lamamra, en su discurso ante la AGNU el 27 de septiembre, instó a la ONU a “asumir sus responsabilidades legales hacia la pueblo saharaui”.
La “organización de un referéndum libre y justo” prometida por la ONU para permitir que “estas valientes personas… decidan sobre su futuro político no puede ser rehén para siempre de la intransigencia de un estado ocupante, que ha fracasado varias veces en lo que respecta a sus derechos y obligaciones internacionales”, dijo.
El presidente de Namibia, Hage Geingob, dijo en su discurso ante la AGNU que “la falta de progreso en la implementación de las resoluciones de la ONU para resolver la cuestión del Sáhara Occidental debería ser algo por lo que todos debemos avergonzarnos colectivamente”.
*Pavan Kulkarni es periodista y escritor
Artículo publicado en Despacho de los Pueblos, editado por el equipo de PIA Global
