Hasta 1989, África se caracterizó por muchos gobiernos autoritarios. Después de eso, la democracia echó raíces cuando los países abolieron las dictaduras militares, emprendieron revisiones constitucionales y adoptaron políticas y elecciones multipartidistas. Esto promovió la estabilidad, la legitimidad y la aceptación en las esferas políticas africanas. La expectativa general era que la democracia multipartidista finalmente conduciría al crecimiento económico y al desarrollo.
Pero casi tres décadas después de la tercera ola de democratización, no está claro que se haya alcanzado el dividendo del desarrollo. A pesar de los vastos recursos naturales de África, sigue siendo la región más pobre del mundo. La deuda pública persistentemente alta y la corrupción, junto con el desempleo, la desigualdad de ingresos y la pobreza siguen siendo endémicos.
Aunque la causa del subdesarrollo en África es multifacética, una raíz innegable es un liderazgo deficiente. La incapacidad de los gobiernos para impulsar la agenda de desarrollo de sus países continúa amenazando la democracia, con la mayoría de los países volviendo a la autocracia.
Según el informe V-Dem 2020 Democracy , que clasificó a los estados en cuatro categorías (democracia liberal, democracia electoral, autocracia electoral y autocracia cerrada), más del 70 % de los países del África subsahariana eran autocracias electorales o cerradas a partir de 2019.
De manera similar, el índice de democracia de EIU , que clasifica a los países como democracias plenas, democracias defectuosas, regímenes híbridos y regímenes autoritarios, dice que África registró su puntuación más baja de 4,16 en 2020 desde que comenzó el índice en 2006.
“Los estados que obtienen la puntuación más baja en democracia también se encuentran en la parte inferior de los índices de gobernabilidad y desarrollo.”
De hecho, a partir de 2020, solo Mauricio podría describirse como una democracia plena en África, con otros siete países (Túnez, Cabo Verde, Botswana, Sudáfrica, Namibia, Ghana y Lesotho) etiquetados como democracias defectuosas. El resto eran regímenes híbridos o autoritarios, siendo estos últimos los mayoritarios.
En la última década, el declive de la democracia en África también es evidente en las tomas militares recurrentes. Desde 2010, África ha tenido 43 golpes de Estado exitosos e intentos. Solo en 2021, hubo cuatro golpes exitosos (Malí, Túnez, Guinea y Sudán) y dos intentos (República Centroafricana y Sudán). Apenas dos meses después de 2022, ya ha habido un golpe exitoso y un intento de golpe (Burkina Faso y Guinea-Bissau).
Las explicaciones habituales de estos golpes apuntan a la mala gestión económica, la corrupción y el bajo desarrollo de los países afectados, que el impacto económico del COVID-19 ha agudizado.
El cambio democrático ha expuesto la fragilidad de la democracia africana y la amenaza de inestabilidad política. También cuestiona si la democracia está generando los dividendos de desarrollo esperados. La relación es un tema de controversia entre los estudiosos. Algunos sostienen que los regímenes democráticos socavan el desarrollo; otros dicen que lo mejoran. Se ha argumentado que el desarrollo económico facilita la democracia, mientras que algunas escuelas de pensamiento dicen que no tiene un impacto significativo en el crecimiento.
En África, sin embargo, se pueden observar fuertes relaciones. Usando los puntajes del índice EIU y V-Dem en 2019, nueve países clasificados como las 10 principales democracias africanas tienen un puntaje de desarrollo humano muy alto, alto o medio. (Mauricio es muy alto, Seychelles, Botswana, Sudáfrica y Túnez son altos, y Santo Tomé y Príncipe, Ghana y Namibia son medios).
Y a excepción de Madagascar, todos los países clasificados como las 10 principales democracias por al menos uno de los dos índices son países de ingresos medios, siendo Seychelles un país de ingresos altos.
“En 2020, solo Mauricio podría describirse como una democracia plena en África”
En términos de reducción de la pobreza, menos del 3% de la población de Mauricio, Seychelles, Cabo Verde y Túnez vive con menos de US$1,90 al día. Ghana, Botswana, Namibia y Sudáfrica tienen una tasa de pobreza de 1,90 USD del 9,7 %, 11,8 %, 17,1 % y 17,2 % de sus poblaciones, respectivamente.
Entonces, ¿cómo explicamos por qué algunos países clasificados como democráticos tienen un desempeño muy bajo en los índices de desarrollo? Estados como Lesotho, Senegal y Madagascar tienen una puntuación baja en desarrollo humano. De hecho, en 2019, el 73,2 % de la población de Madagascar vivía con menos de 1,90 USD al día. Para Lesotho y Senegal, esto es 36,4% y 29,7% respectivamente.
La diferencia en la tasa de desarrollo de estos países puede atribuirse a su nivel de gobernabilidad. Los estados democráticos como Seychelles, Mauricio, Cabo Verde y Botswana tienen puntajes altos en los índices de gobernabilidad y también están más desarrollados. Por otro lado, los países democráticos como Madagascar y Lesotho, que tienen un desempeño más bajo en dichos índices, tienen un desarrollo bajo.
Esto sugiere que la buena gobernabilidad puede servir como un factor intermedio entre la democracia y el desarrollo. La buena gobernanza en forma de estado de derecho y justicia, rendición de cuentas, transparencia y lucha contra la corrupción es necesaria para impulsar el crecimiento.
¿Podría haber rutas alternativas para el desarrollo? ¿La autocracia produce los resultados deseados? La comparación de las 10 peores democracias africanas utilizando los índices anteriores revela una relación interesante entre los regímenes autoritarios y los niveles de desarrollo.
“Independientemente del tipo de régimen, la buena gobernanza promueve el desarrollo”
La mayoría en la parte inferior de los índices democráticos son países de bajos ingresos (Guinea-Bissau, Eritrea, Burundi, Chad, CAR, República Democrática del Congo (RDC), Somalia, Congo y Sudán del Sur). Y tienen un desarrollo humano bajo (Yibuti, Sudán, Guinea-Bissau, Eritrea, Burundi, Chad, RCA, RDC, Somalia y Sudán del Sur).
De hecho, estados como Somalia, Burundi, República Centroafricana, República Democrática del Congo, Guinea-Bissau, Chad y Sudán del Sur, que se encuentran al final de los índices de democracia, también se encuentran al final de los índices de gobernabilidad y desarrollo. Más del 70 % de las personas en Sudán del Sur, la República Democrática del Congo, la República Centroafricana y Burundi viven por debajo del umbral de pobreza de 1,90 USD al día.
Asimismo, Guinea-Bissau, Congo, Somalia y Chad tienen un alto índice de pobreza. Además de su mala gobernabilidad, otra característica común son los años de inestabilidad política. Entonces, los regímenes autoritarios, junto con la inestabilidad, el liderazgo deficiente y la gobernabilidad débil, producen los peores resultados para el desarrollo.
Hay algunas excepciones en las que los regímenes autoritarios parecen tener un mejor desempeño en los índices de desarrollo. Países como Libia, Guinea Ecuatorial y Argelia, que son muy antidemocráticos, se han desempeñado mejor en el desarrollo. Son de ingresos medios y tienen altos índices de desarrollo humano y tasas de pobreza inferiores al 2%.
Así que, independientemente del tipo de régimen, la buena gobernanza promueve el desarrollo. El liderazgo visionario y las instituciones sólidas son el camino más seguro de África para lograr el desarrollo sostenible. Esto significa que los estados democráticos deben centrarse no solo en las elecciones, sino también en lograr un buen gobierno.
*Enoch Randy Aikins, Investigador, Futuros Africanos e Innovación
