Una revisión del Pentágono de su relación con la CIA permitirá a Biden reevaluar rápidamente las guerras eternas del 11 de septiembre.
DENTRO DE ALGUNOS AÑOS PARTIR DE AHORA, perdonaremos a los historiadores que, al documentar la presidencia de Donald Trump, su fría indiferencia ante cientos
de miles de muertes por Covid-19, su negacionismo pandémico, sus separaciones de familias migrantes, su uso del Departamento de Justicia como un garrote político
el fiscal general como abogado de la mafia, el intento genuino del presidente de subvertir los resultados de las elecciones de 2020 y su juicio político,
no advierten un enfrentamiento burocrático entre la Agencia Central de Inteligencia y el Pentágono en los últimos días de la administración. La semana pasada, se supo que el secretario de Defensa interino de Trump, Christopher Miller, envió una carta a la CIA notificando a la agencia que el Pentágono revisaría los términos de su apoyo militar a las operaciones de la CIA. Los informes noticiosos sugirieron que el Pentágono estaba planeando despojar a la CIA de su apoyo a las misiones antiterroristas en todo el mundo casi de inmediato. Los drones, los soldados de élite, el combustible y la evacuación médica de las víctimas, por ejemplo, desaparecerían casi de la noche a la mañana. CNN informó que el Pentágono estaba “planeando retirar la
mayor parte del apoyo a las misiones antiterroristas de la CIA para principios del próximo año”. El New York Times sugirió que el propósito era “dificultar” a la CIA llevar a cabo su guerra encubierta en Afganistán mientras Trump reduce el número de tropas estadounidenses allí. ABC News describió la decisión como “sin precedentes”. Los recortes dejarían morir a los oficiales paramilitares de la CIA en caso de que sufrieran bajas, dijeron ex oficiales a la prensa.
Pero entrevistas con seis funcionarios de seguridad nacional actuales y anteriores, incluidos algunos directamente involucrados en la revisión del Pentágono,sugieren que no es ni inmediato ni controvertido. En cambio, la revisión sirve como anticipo para el caos de la administración Trump, y como un regalo no intencional para la administración entrante de Biden.
La carta de Miller a la directora de la CIA, Gina Haspel, le informó que el Pentágono actualizaría un memorando de entendimiento clasificado de 2005 en el que se describen los términos del apoyo del Departamento de Defensa a las misiones de la CIA. El Pentágono dirigido por Donald Rumsfeld escribió el memorando en los primeros años de lo que la administración de George W. Bush llamó la guerra global contra el terrorismo. En las semanas y meses inmediatos después de los ataques del 11 de septiembre, el Pentágono descubrió que no tenía ni la capacidad de inteligencia ni la agilidad que la CIA mostró en su rápido despliegue en Afganistán, donde Osama bin Laden y Al Qaeda concibieron y entrenaron para los ataques; la CIA necesitaba fuerzas de operaciones especiales para reforzar su pequeña división paramilitar.
A medida que las huellas del Pentágono y de la CIA crecían en las zonas de guerra, los funcionarios de defensa se preocuparon por cómo los soldados y los recursos ingresaron a las operaciones de la CIA sin la notificación del departamento. Las dos partes llegaron a un acuerdo y nació el memorando de entendimiento. El memorando fue encabezado por Stephen Cambone, entonces subsecretario de defensa para inteligencia, y uno de sus principales adjuntos, el teniente general William “Jerry” Boykin, quien coordinó sus programas secretos con la CIA, y luego estableció un acuerdo donde la Defensa El Departamento compartiría personal y otro apoyo militar con la agencia. El propósito era acelerar y delegar la autoridad para pasar el personal y los recursos del Departamento de Defensa a la agencia. Como parte del nuevo marco, el Pentágono también describió los términos de cómo los soldados de las fuerzas especiales, por ejemplo, podrían ser prestados a la división paramilitar de la CIA y desplegados en Afganistán o Irak, donde operarían bajo las autoridades de la agencia de inteligencia. En los años siguientes, la CIA y el Pentágono desarrollaron una estrecha relación de trabajo dentro y fuera de los campos de batalla extranjeros, ya que dos administraciones consecutivas gastaron al menos decenas de miles de millones de dólares en un ecosistema secreto (herramientas, armas y personas) para matar.
Avance rápido hasta Donald Trump. Hizo campaña en 2016 para sacar a las tropas estadounidenses de las guerras que comenzaron después del 11 de septiembre y más tarde, como presidente, declaró la victoria sobre el Estado Islámico. En 2018, el Pentágono, dirigido por el secretario de Defensa James Mattis, publicó una nueva estrategia de defensa nacional como modelo para una nueva era. El contraterrorismo ya no era la “principal preocupación” del país. La nueva estrategia llamó a la competencia estratégica a largo plazo con China, Rusia, Corea del Norte e Irán las principales prioridades.
Pero al igual que con todas las cosas en la administración Trump, reinaba el caos y la tensión entre la política por tuit de Trump y sus funcionarios de seguridad nacional, incluidos aquellos a los que alguna vez aduló, causó confusión y conflictos internos constantes. Mattis renunció después de que Trump anunció en diciembre de 2018 que Estados Unidos retiraría unilateralmente sus fuerzas de Siria, dejando a los aliados de Estados Unidos, los kurdos, vulnerables a la matanza de las fuerzas turcas. Trump retiró algunas tropas, pero no hasta casi un año más y bajo un nuevo secretario de defensa, Mark Esper. Las fuerzas en Siria solo se trasladaron al vecino Irak. Para entonces, estaba claro que Trump quería poner fin a las guerras eternas de Estados Unidos, no por algún humanitarismo o moralidad secreta, sino para ahorrar dinero y hacer que la política exterior de Estados Unidos, especialmente en el Medio Oriente, fuera mucho más transaccional.
Pero al igual que con todas las cosas en la administración Trump, reinaba el caos y la tensión entre la política por tuit de Trump y sus funcionarios de seguridad nacional, incluidos aquellos a los que alguna vez aduló, causó confusión y conflictos internos constantes. Mattis renunció después de que Trump anunció en diciembre de 2018 que Estados Unidos retiraría unilateralmente sus fuerzas de Siria, dejando a los aliados de Estados Unidos, los kurdos, vulnerables a la matanza de las fuerzas turcas. Trump retiró algunas tropas, pero no hasta casi un año más y bajo un nuevo secretario de defensa, Mark Esper. Las fuerzas en Siria solo se trasladaron al vecino Irak. Para entonces, estaba claro que Trump quería poner fin a las guerras eternas de Estados Unidos, no por algún humanitarismo o moralidad secreta, sino para ahorrar dinero y hacer que la política exterior de Estados Unidos, especialmente en el Medio Oriente, fuera mucho más transaccional.
Según los informes, Trump intentó varias veces sacar a las tropas de Afganistán, pero se dijo que el establecimiento de seguridad nacional lo bloqueó o retrasó. Después de perder las elecciones de noviembre, Trump despidió a Esper porque se decía que se había resistido a la medida. Como resultado, Miller reemplazó a Esper y rápidamente anunció que las tropas realmente regresaban a casa. Casi como una ocurrencia tardía, Miller y el subsecretario interino de defensa para inteligencia, Ezra Cohen-Watnick, también presionaron para actualizar el acuerdo de intercambio de 2005 para alinearse con el cambio en la política de seguridad nacional, dijeron varios funcionarios de defensa a The Intercept. Dijeron que los temores de recortes de recursos de la CIA son
infundados en general.
“Podríamos decir que vamos a hacer más [apoyo para la CIA] porque es más costoso perseguir a Rusia y China”, dijo a The Intercept un alto funcionario de defensa con conocimiento de la revisión. “Si miras a los 10 años, probablemente aumentará porque es más costoso hacer estas cosas y el riesgo es mayor contra el actor estatal. El único grupo que está hiperventilando sobre esto es un pequeño grupo de personas que se han centrado [en la lucha contra el terrorismo] “.
Una justificación secundaria para reescribir el acuerdo es permitir que el Pentágono responda una pregunta simple que ha plagado a los oficiales militares durante años: ¿Cuánto apoyo brindamos a la CIA y cómo se usa?
“Hemos estado tratando de controlar cuál es la totalidad de lo que estamos dando”, dijo el funcionario del Pentágono. “Y nadie lo sabía. Nos dimos cuenta de que habíamos perdido la cuenta de cuánto se estaba dando a lo largo de los años. No tenemos idea, pero es enorme, y eso asustó a la gente porque es como, mierda, esto se nos ha escapado por completo “.
Para los oficiales militares, el apoyo a la CIA se ha convertido como cualquier otra parte del Pentágono: uno sin fin. El acuerdo ha persistido durante 15 años, incluso cuando las prioridades de seguridad nacional han cambiado. Dos oficiales militares que hablaron con The Intercept dijeron que el Pentágono no podía responder a las preguntas de los comités del Congreso sobre cómo la CIA usaba los recursos del Pentágono. Como resultado, el nuevo memorando insistirá en que la CIA proporcione más información al Pentágono sobre dónde y cómo se utiliza su apoyo, incluidas las fuerzas.
“Si desea nuestra enorme cantidad de recursos que le brindamos, [y] es una buena asociación, debe decirnos para qué se utiliza a nuestra gente, en tiempo real, para que podamos evaluar si es legal, sea o no una buena decisión presupuestaria, si es un buen uso de los recursos ”, dijo el alto funcionario del Pentágono. “No tenemos nada de eso”.
Según el alto funcionario del Pentágono involucrado en la revisión, el Pentágono le está pidiendo a la CIA que use el apoyo militar en la llamada gran competencia nacional y use menos recursos en sus esfuerzos contra el terrorismo. Todo es parte de un esfuerzo más considerable para alejar los recursos militares de la caza de presuntos militantes islámicos en todo el mundo y centrarse en otras potencias globales desde hace dos años. Los militares le están haciendo saber a la CIA que están poniendo fin a sus guerras eternas en un sentido estratégico.
“[El director Haspel] quiere salir de la guerra contra el terrorismo”, continuó el alto funcionario del Pentágono. “Ella piensa que eso aleja a la CIA de su misión principal de perseguir a Rusia y China. Y han pasado 20 años, y teníamos que hacer [eso] en ese momento, ya han pasado 20 años y hay que hacer un cambio “.
Un portavoz de la CIA, preguntó si Haspel realmente creía que la guerra contra el terrorismo había alejado a la agencia de su misión principal, se refirió a un discurso que pronunció en 2018. “Otra prioridad estratégica”, dijo Haspel en ese momento, “es invertir más fuertemente en cobrar contra los problemas más difíciles. Nuestros esfuerzos contra estas difíciles lagunas de inteligencia se han visto ensombrecidos a lo largo de los años por el énfasis, justificadamente fuerte, de la comunidad de inteligencia en el contraterrorismo a raíz del 11 de septiembre. Grupos como el llamado Estado Islámico y Al Qaeda permanecen directamente en nuestra mira, pero estamos agudizando nuestro enfoque en los adversarios del Estado-nación ”.
Los veteranos del contraterrorismo de la CIA creen que la revisión se debe a que Trump hizo un esfuerzo de último minuto para castigar a la CIA por varios delitos, pero principalmente porque la agencia concluyó que Rusia interfirió en las elecciones de 2016 para ayudarlo a convertirse en presidente. Un alto funcionario de inteligencia retirado le dijo a The Intercept que un asistente del Congreso en un comité de inteligencia le pidió a la Casa Blanca la semana pasada que explicara la carta de Miller a la CIA. El funcionario retirado dijo que le dijeron al asistente: “Es porque los seguidores del presidente creen que la agencia jugó un papel” en la derrota electoral de Trump el mes pasado. El funcionario retirado dijo que la Casa Blanca reconoció que la afirmación de la participación de la CIA en la derrota electoral de Trump era infundada, pero que los hechos no importaban. El mensaje de la Casa Blanca, según el funcionario retirado, fue que “importa lo que piensen los partidarios de Trump, y ellos creen que ese es el caso”.
DADA LA PETICIÓN DE TRUMP y su comportamiento de piel fina, es muy posible que Trump le ordenó al Pentágono que le quitara sus juguetes a la CIA, pero tampoco importa.
El alto funcionario del Pentágono involucrado en la revisión insistió en que sea completada y firmada por el secretario interino Miller antes del 5 de enero de 2021, el día antes de que el Congreso probablemente certifique la victoria del Colegio Electoral de Joe Biden. Un portavoz del Pentágono cuestionó que el memorando estaría terminado para entonces.
¿Por qué la revisión ahora, semanas antes de que un nuevo presidente asuma el cargo?
“Porque nadie quiere hacer esto”, dijo el alto funcionario del Pentágono. “Es como quitarse una tirita”.
Si bien es inusual ordenar una revisión tan cerca del período de una nueva administración, también es ineficaz. El alto funcionario del Pentágono se negó a explicar por qué se eligió el 5 de enero como fecha para completar la revisión. Si bien parece estar relacionado con la certificación del Colegio Electoral por parte del Congreso, varios funcionarios de seguridad nacional insisten en que el Pentágono no puede implementar ningún cambio reflejado en el nuevo memo antes o poco después de la toma de posesión del presidente electo Joe Biden. Por tanto, las conclusiones de la revisión no se pueden imponer a la administración entrante.
Pero le proporciona a Biden un regalo involuntario. Al obligar a la administración entrante a responder a la revisión poco después de asumir el poder, el equipo de Trump le brinda a Biden la oportunidad de hacer un balance rápido de 20 años de operaciones letales, tanto a la vista como secretas, y tomar la decisión de poner fin a una guerra imposible de ganar.
De manera algo predecible, la parte del estado de seguridad nacional que ve una amenaza para sus futuras misiones o presupuesto está retratando terribles consecuencias. “Es la cabeza de la serpiente, que dice ‘¡Gira!'”, Dijo un ex alto oficial militar a The Intercept. “A la cola nunca le gusta”.
Un presidente cojo que hace campaña por un cambio burocrático útil como una despedida del estado profundo es la misma lógica delirante que vino con gran parte de los cuatro años de Trump: ocasionalmente hacer lo correcto por todas las razones equivocadas.
FUENTE: The Intercept
