Se acordó un alto el fuego para poner fin a la guerra, pero eso no ha impedido que Israel siga atacando. El domingo, un ataque aéreo causó la muerte de cuatro personas. Pocos días antes, el viernes, otro ataque israelí mató a un hombre que iba en motocicleta. Y el 17 de octubre, aviones de guerra israelíes mataron al menos a una persona.
Ninguno de estos ataques se produjo en Gaza, donde Israel también ha pasado las pocas semanas transcurridas desde que comenzó el alto el fuego el 10 de octubre llevando a cabo ataques, muchos de ellos mucho más mortíferos que los descritos anteriormente.
En cambio, los ataques mencionados fueron perpetrados por Israel en Líbano, un año después del inicio del alto el fuego entre Israel y Hezbolá. Sin embargo, a pesar de dicho alto el fuego, Israel ha continuado atacando objetivos en todo Líbano periódicamente, lo que ha provocado la indignación del pueblo y el gobierno libaneses.
Israel argumenta que tiene derecho a realizar ataques en el Líbano si lo considera necesario hasta que Hezbolá se desarme por completo, incluso si oficialmente hay un alto el fuego en vigor.
Los analistas afirman que los ataques en Gaza desde el último alto el fuego, que hasta ahora han causado la muerte de al menos 236 palestinos y heridas a otros 600, son evidencia de que Israel está implementando una política de “libanización” de Gaza: poniendo fin oficialmente a la guerra, pero utilizando su fuerza militar muy superior para tener derecho a realizar ataques cuando quiera por un período indefinido.
“No quieren resolver el conflicto”, declaró a Al Jazeera Rob Geist Pinfold, experto en seguridad internacional del King’s College de Londres. “La guerra es la nueva normalidad”.
La realidad posterior a los ataques del 7 de octubre
Antes de que comenzara la guerra de Israel contra Gaza el 7 de octubre de 2023, se creía que grupos como Hamás en Gaza y Hezbolá en el Líbano tenían cierto grado de capacidad disuasoria contra la agresión israelí.
“Antes del 7 de octubre [de 2023], se creía que Israel no podía sostener una guerra larga o prolongada”, dijo Pinfold. “Su economía y su sociedad implicaban que era un país que no podría funcionar”.
Sin embargo, desde los ataques del 7 de octubre perpetrados por Hamás y otros grupos palestinos, que causaron la muerte de 1.139 personas en Israel y la captura de más de 200, Israel se ha embarcado en una guerra interminable , atacando diversos objetivos en todo Oriente Medio incluso después de haber alcanzado acuerdos de alto el fuego.
El ejemplo más evidente ha sido el Líbano, donde, a pesar de un acuerdo de alto el fuego implementado el 27 de noviembre de 2024, Israel violó repetidamente el acuerdo al continuar sus ataques.
El primer ministro Benjamin Netanyahu advirtió el domingo que el ejército israelí podría seguir adelante con nuevas acciones si el gobierno libanés no hacía más para desarmar a Hezbolá, que se vio gravemente debilitado en la guerra con Israel, sobre todo por la pérdida de su líder histórico, Hassan Nasrallah.
“No permitiremos que el Líbano se convierta en un nuevo frente en nuestra contra, y actuaremos según sea necesario”, dijo, según un comunicado emitido por la oficina de Netanyahu.
Las amenazas han generado inquietud entre muchos libaneses, quienes temen un regreso a los ataques generalizados en todo el país antes del primer aniversario del alto el fuego. Sin embargo, para muchos en el país, particularmente en el sur, donde los bombardeos aéreos y otros ataques han sido persistentes durante el último año, el alto el fuego nunca se ha implementado correctamente.
“Esta guerra siempre está aquí”, dijo a Al Jazeera Abbas Fakih, un periodista libanés de la ciudad sureña de Nabatieh.
“Si eres de un pueblo fronterizo, no puedes visitarlo porque serás un objetivo. Cualquiera puede ser un objetivo en cualquier momento.”
La «libanización» de Gaza
Este nuevo statu quo permite a Israel atacar donde lo considere oportuno, prácticamente en cualquier lugar de la región. Israel ha atacado Gaza, la Cisjordania ocupada, Líbano, Siria y Yemen, y ha sido acusado de atacar Túnez , sin que se haya tomado ninguna medida al respecto. Solo cuando Israel atacó Catar pareció cruzarse una línea roja, lo que obligó a Estados Unidos a Netanyahu a disculparse.
En el Líbano, concretamente, los ataques israelíes se han prolongado durante un año con escasa condena internacional, que generalmente solo se ha emitido cuando Israel atacó a las fuerzas de paz de las Naciones Unidas . Israel tampoco ha retirado sus tropas de al menos cinco localidades dentro del Líbano, a pesar de haberse comprometido en el acuerdo original. En Gaza, algunos analistas creen que este patrón podría repetirse, ya que Israel parece dispuesto a mantener sus tropas más adentro de la Franja de lo acordado inicialmente.
Pero, dejando de lado alguna que otra condena, no ha habido ningún esfuerzo por parte del principal garante del alto el fuego —Estados Unidos— ni de la comunidad internacional en general para responsabilizar a Israel por violar el alto el fuego con el Líbano.
En el último año, Hezbolá solo ha respondido a los ataques israelíes en una ocasión. En diciembre, Hezbolá lanzó un ataque contra una posición militar israelí en respuesta a múltiples violaciones del alto el fuego. No hubo víctimas, pero Israel respondió con contundencia, causando la muerte de 11 personas en el Líbano , entre ellas un oficial de seguridad del Estado.
Los analistas creen que Israel pretende recrear una dinámica similar en Gaza, donde Israel establece unilateralmente los términos de lo que constituye una violación del alto el fuego. Bajo esta dinámica, Israel puede continuar atacando Gaza a su antojo y cualquier respuesta de Hamás o de cualquier otro grupo palestino resultará en una escalada israelí.
“Netanyahu sabe perfectamente que no hay excusa para sus ataques aéreos de hoy, pero está claro que está intentando establecer una nueva situación en Gaza donde no haya ni guerra ni paz”, dijo Mustafa Barghouti, secretario general de la Iniciativa Nacional Palestina, durante una entrevista con el Centro Árabe de Washington D.C. el 29 de octubre. “No una guerra total, sino continuos ataques militares israelíes, exactamente como lo está haciendo en el Líbano”.
Chris Osieck, investigador independiente que ha colaborado en investigaciones de Forensic Architecture y Bellingcat sobre Palestina e Israel, afirmó que la comparación con el Líbano es reciente, pero que pueden trazarse paralelismos con el comportamiento de Israel en épocas más remotas.
“Lo que han hecho en Gaza durante la actual fase del genocidio [en curso] y en el Líbano es en realidad lo que han estado haciendo históricamente en Al-Khalil y Dawaymeh, así como en Jerusalén”, dijo Osieck a Al Jazeera, refiriéndose a las masacres y apropiaciones de tierras desde el establecimiento del Estado de Israel en 1948 en adelante.
Dijo que el genocidio en Gaza continúa de forma “gradual” mediante la continuación de los bombardeos aéreos, al tiempo que se impide a los palestinos en Gaza y a los libaneses en el sur reconstruir sus vidas.
Periodistas israelíes cercanos al gobierno de Netanyahu también afirman que este es el nuevo status quo.
“La libanización [previa a la guerra] implicaba tener al enemigo a un paso de la frontera con su división de comandos, y confiar en la legitimidad de la frontera internacional”, declaró recientemente Amit Segal, figura mediática israelí con estrechos vínculos con el gobierno de Netanyahu, en el podcast de Ezra Klein. “La nueva libanización implica tener puestos militares de avanzada en la retaguardia, lejos de la frontera internacional, y atacar cuando sea necesario”.
Según Segal, la nueva perspectiva de los israelíes es: “Hay que estar donde haya peligro. Esta es la principal lección del 7 de octubre”.
¿Es soportable el nuevo statu quo?
En su nuevo papel como potencia regional, Israel está haciendo alarde de su superioridad militar sobre sus vecinos. Algunos analistas creen que su estrategia consiste en mantenerlos débiles y divididos para evitar cualquier tipo de competencia económica o militar.
Pero la pregunta ahora es si esta estrategia de guerra constante es sostenible.
«Israel no puede instaurar un nuevo orden estable en Oriente Medio mediante bombardeos», escribió Marc Lynch, profesor de ciencias políticas y asuntos internacionales en la Universidad George Washington, en un artículo reciente para Foreign Affairs. «El liderazgo regional requiere más que la primacía militar. También exige cierto grado de consenso y cooperación por parte de otras potencias regionales».
En lo que respecta a Gaza, la nueva estrategia parece ser la de mantenerse en el interior de la Franja y tener al ejército listo para atacar. Esto, por supuesto, significa que Israel tiene más territorio que controlar, pero también más margen para la resistencia de las facciones palestinas. Y eso podría resultar perjudicial para todos los involucrados.
“Este status quo es más soportable para Hamás que para Israel”, dijo Pinfold. “El problema es que constituye un impedimento directo para la reconstrucción del pueblo de Gaza.
*Justin Salhani periodista y escritor, reside entre París y Beirut. También trabaja como productor de documentales y reportajes en vídeo.
Artículo publicado originalmente en Al Jazeera.
Foto de portada: Una mezquita iluminada entre dos edificios destruidos en Nabatieh, en el sur del Líbano./ EFE-Noemí Jabois
