Hay un artículo titulado ” El largo y arduo camino” en la edición de junio de 2025 del semanario sudafricano Financial Mail . Este artículo desgrana la dinámica de la actual coalición de gobierno sudafricana entre los partidos, otrora rivales, el Congreso Nacional Africano (CNA) y la Alianza Democrática (AD). Este tipo de artículos son comunes: la política genera buenas noticias, las diferencias entre ambos partidos son polémicas y emocionantes, y su capacidad para resolverlas continuamente resuena entre los lectores locales e internacionales, a quienes les gusta escuchar cómo Sudáfrica sigue siendo un bastión para la reconciliación.
La postura de ambos partidos sobre si este nuevo Gobierno de Unidad Nacional (GNU) sobrevivirá a sus luchas internas es, como siempre, incierta. Ninguno de los dos tiene el apoyo ni la agallas para gobernar solo, por lo que deben actuar juntos. El artículo, sin querer, representó simbólicamente las posturas de cada partido. La postura del CNA, pronunciada por el secretario general Fikile Mbalula, se extrajo del panegírico de un camarada caído. La de la DA provino de su líder, John Steenhuisen. Como siempre, el CNA habla desde una posición agonizante, y la DA siempre aprovechará la oportunidad para mejorar sus relaciones públicas.
Esta dinámica de lugar de expresión resulta interesante por el funcionamiento actual de su coalición. Ambos tienen la necesidad partidista de convencer a los votantes de que deben ser reelegidos, algo difícil de demostrar cuando se trabaja con el equipo al que se opuso durante las últimas dos décadas. Pero ambos también tienen la tarea de obtener el consentimiento público para el bien común “superior” que supuestamente persiguen como miembros del gobierno sudafricano. Pero en lugar de que las opiniones (preciosas/diferentes) provoquen el caos, existe un orden narrativo al que esta coalición inevitablemente se adscribe.
Un libro reciente del exlíder de la DA, Tony Leon, titulado Being There: Backstories from the Political Front (Estar presente: Historias desde el frente político ), aborda lo que quiero decir. El núcleo del libro, como se anuncia en la sinopsis, es una recreación de su diario que describe lo ocurrido durante las negociaciones de coalición entre el CNA y la DA. El resto del texto recoge otros momentos de la vida política de Leon: su encuentro con Yasser Arafat, su trabajo en Argentina y su replanteamiento como líder opuesto al gobierno del GNU de Nelson Mandela. «El momento, la casualidad, las circunstancias y la trayectoria profesional», escribe, «pueden afectar tu vida y el rumbo que toma». Estar presente, como lo indica el título, es notablemente importante.
Y sí demuestra su importancia. Entró en la sala de negociaciones gracias a una llamada telefónica del líder de la DA, John Steenhuisen. Mantuvo un diario para “registrar cuidadosamente lo sucedido”. Ahora publicado, nosotros también podemos estar presentes a través de sus ojos. La figura que describe de sí mismo no ocupa un lugar central. Su experiencia política, tanto como miembro del parlamento durante muchos años como uno de los pocos que asistieron a las conversaciones de la Convención para una Sudáfrica Democrática (CODESA) en 1993 , le otorga la autoridad para mantenerse en segundo plano y ofrecer comentarios útiles cuando sea necesario.
Cita a Joe Slovo, exmiembro del comité central del SACP , en una ocasión. Esto ocurre durante un estancamiento inicial entre dos enfoques de gobernanza muy diferentes: DA prefiere la “devolución de poder”, mientras que el CNA prefiere la “gobernanza cooperativa”. Leon ofrece el llamamiento de Slovo a todos los involucrados para que “nos elevemos por encima de nosotros mismos” y encontremos un compromiso adecuado. No tarda en señalar el cliché de la frase anterior, pero este tipo de figuración es bastante propia de Leon. La mayor parte de su vida política la ha dedicado a brindar consejos útiles a quienes ostentan el poder y rara vez se ha centrado en sí mismo. Está presente y ofrece un uso similar al de los colores rojo y azul de un grifo.
Su llamado a un incondicional de la lucha es inteligente. Slovo no solo está por encima de la política partidista; es una representación del viejo ideal democrático de un terreno común para un futuro mejor. Las apariciones de ideales futuros son valiosas en un orden democrático como Sudáfrica, donde los clichés, como la corrección de desequilibrios históricos, impulsan las campañas. Cabe destacar que Slovo, aunque fallecido e invocado para crear un terreno común, es difícil de ubicar como un agente neutral. Etiquetas como “comunista”, “terrorista”, “liberal”, “preso” y “anciano”, por erróneas y contradictorias que sean, se aplican a él y a cómo se le recuerda. En última instancia, el acertado llamado de Leon condujo la negociación por un camino de superación de las diferencias hacia un resultado aceptable y mejor para ambas partes y, probablemente, para Sudáfrica: un país que decididamente no se lideraría sin el CNA y la DA.
El marco teórico es crucial. Una alianza de coalición eficaz en las democracias requiere el dominio de métodos no neutrales. No se trata de compromisos estrictos; recuerden, el electorado no quiere que su partido aplaque las demandas del enemigo. Por no neutral, me refiero más bien a un sentido fregeniano, a un tipo de contenido informativo neutral , donde la misma referencia conlleva diferentes significados, todos los cuales funcionan sin irracionalidad. Son las palabras y frases las que hacen que tanto partidarios como detractores estén de acuerdo, ya que les proporcionan un medio para demostrar lo que creen.
Genial para la política de partidos, pero ¿qué hay de la democracia liberal? ¿Y qué lección, si la hay, se puede aplicar a la gobernanza de las coaliciones africanas en general?
Las democracias liberales necesitan libertad de expresión para que las noticias imparciales informen al público. Este público, extrayendo conclusiones de lo que sabe, delibera y elige a quienes promoverán la libertad de todos. No es necesariamente incorrecto que un partido defienda una ideología que dirija las creencias de sus miembros. Esto es especialmente cierto cuando, siguiendo un enfoque rawlsiano de la democracia liberal, como señaló Charles Simkins, «si esto conduce a una mejora a largo plazo en las perspectivas de los menos favorecidos» . Podemos ser engañados si nos ayuda a largo plazo a ser más libres. La imparcialidad es un velo de necesidad que, además, puede permitir un funcionamiento irracional.
Las democracias de representación proporcional tienden a las coaliciones. Este sistema se implementó en Sudáfrica precisamente porque el especialista constitucional Kader Asmal percibió su necesidad en un país multicultural . Esto se hace para evitar futuros retornos a una historia de dominación de un grupo sobre otro. En toda África, donde las fronteras se trazaron en Berlín y no se tuvo en cuenta el autogobierno, las coaliciones son igualmente lógicas en su intento de evitar el arraigo del tribalismo.
Los sistemas de representación proporcional en África se enfrentan al mismo desafío fundamental: cómo lograr que la gobernanza de coalición parezca natural y no forzada. ¿Cómo, de otra manera, promueven el consentimiento popular para sus fines liberales? El libro de Leon demuestra la habilidad deliberada que se requiere para transformar a los oponentes ideológicos en socios gobernantes mediante una cuidadosa construcción narrativa.
El gobierno de coalición no es una aberración en las democracias de representación proporcional; es su condición natural. La experiencia de Sudáfrica refleja tanto el falso cenit como la dificultad de tales acuerdos. La construcción narrativa deja de ser una distracción de la gobernanza para convertirse en uno de sus instrumentos centrales: el medio por el cual los rivales justifican la alianza ante sus propios electorados, a la vez que mantienen un Estado funcional.
Sin embargo, conlleva un costo, independientemente de si muestra o no su irracionalidad retórica. Cuanto más se convierte la política en un ejercicio de narrativa compartida, mayor es el riesgo de atenuar la competencia de ideas de la que depende en última instancia la democracia liberal. El desafío, en Sudáfrica y en otros lugares, es garantizar que la narrativa sirva a la ciudadanía, no solo a la supervivencia de quienes gobiernan. Y, lo que es más importante, es fundamental comprender las ventajas y desventajas de la relación entre los signos narrativos y el discurso democráticamente neutral.
*Kris Van der Bijl es escritor e investigador de Ciudad del Cabo, Sudáfrica. Tiene una Maestría en Escritura Creativa por la Universidad de Ciudad del Cabo.
Artículo publicado originalmente en Argumentos Africanos
