En primer lugar, frente a Rusia, aunque Londres pasa revista a otras amenazas.
El lunes 2 de junio, el gobierno británico publicó la esperada Revisión Estratégica de la Defensa 2025, un documento de 140 páginas que ofrece una visión sobre el desarrollo de las fuerzas armadas del país, su uso y las amenazas al Reino Unido.
El preámbulo señala que “la amenaza a la que nos enfrentamos ahora es más grave y menos predecible que en cualquier otro momento desde la Guerra Fría. El Reino Unido se enfrenta a la guerra en Europa, a la creciente agresión rusa, a nuevos riesgos nucleares y a ciberataques diarios en casa. Nuestros adversarios trabajan cada vez más aliados, mientras que la tecnología está cambiando la forma de hacer la guerra. Los drones matan ahora a más gente que la artillería tradicional en la guerra de Ucrania, y quien ponga más rápidamente la nueva tecnología en manos de sus Fuerzas Armadas tendrá la ventaja”.
Además, explica que el Reino Unido experimenta «un cambio histórico en nuestra disuasión y defensa: pasar a la preparación para la guerra con el fin de disuadir las amenazas y reforzar la seguridad en la zona euroatlántica». A medida que el Reino Unido vaya asumiendo más responsabilidades en materia de seguridad europea, debemos tener una política de defensa que dé prioridad a la OTAN y liderar la Alianza. El Reino Unido se convertirá en la punta de lanza de la innovación en la OTAN”.
Para abreviar, la nueva estrategia sugiere cuatro direcciones que deberían conducir a algún tipo de efecto sinérgico:
- Pasar a la preparación bélica: establecer una «fuerza integrada» más letal y equipada para el futuro, y reforzar la defensa nacional.
- Motor de crecimiento: fomento del empleo y la prosperidad mediante una nueva asociación con la industria, reformas radicales de la contratación pública y apoyo a las empresas británicas.
- La OTAN en primer lugar: dar un paso adelante en la seguridad europea liderando la OTAN, con capacidades nucleares reforzadas, nuevas tecnologías y capacidades convencionales actualizadas.
- Innovación británica impulsada por las lecciones de Ucrania: aprovechar los drones, los datos y la guerra digital para hacer que nuestras Fuerzas Armadas sean más fuertes y seguras.
- Enfoque integral de la sociedad: ampliar la participación en la resiliencia nacional y renovar el contrato de la nación con quienes prestan servicio.
El grupo de preparación del documento estuvo dirigido por Lord George Robertson, antiguo Secretario de Defensa laborista y Secretario General de la OTAN, el General Richard Barrons, antiguo Comandante del Mando Conjunto de las Fuerzas Británicas , y la Dra. Fiona Hill, procedente del mundo académico. Fiona Hill también tiene la nacionalidad estadounidense y trabajó en la Casa Blanca, coordinando la política hacia Rusia y Europa en el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos. Los tres tienen opiniones más bien rusófobas, que influyeron mucho en el estilo y los términos de la estrategia.
Rusia se menciona en el documento 33 veces y en un contexto claramente negativo.: «Rusia está librando una guerra en nuestro continente», «creciente agresión rusa y nuevos riesgos nucleares», «crece la agresión rusa en toda Europa», «Rusia demuestra su voluntad de utilizar la fuerza militar, infligir daños a la población civil y amenazar con el uso de armas nucleares para lograr sus objetivos», etc.
Entre la lista de amenazas, los autores de la Revista llegan a una conclusión inequívoca: Rusia es una «amenaza inmediata y acuciante». Le sigue China, caracterizada como un «desafío sofisticado y persistente». Otras amenazas son Corea del Norte (RPDC) e Irán, descritos como «perturbadores regionales». Al mismo tiempo, se subraya el fortalecimiento del alineamiento entre Rusia y China con estos dos países, lo que crea una nueva dinámica, y «las potencias medias emergentes pueden ser hostiles a los intereses del Reino Unido».
Esto recuerda a estrategias y revisiones similares en Estados Unidos, donde los cuatro estados mencionados han aparecido constantemente como amenazas desde la época de Barack Obama. Sin embargo, la sección sobre retos tecnológicos tiene la misma sensación de déjà vu: enumera las tecnologías cuánticas, los misiles hipersónicos, las armas de precisión mejoradas, la robótica y la autonomía, las ciberamenazas, la inteligencia artificial (IA), el aprendizaje automático y la ciencia de datos, las armas de energía dirigida y la biología de la ingeniería. Lo mismo puede decirse de la sección sobre competencia estratégica. La Revisión hace referencia a un cambio de prioridades en el enfoque estadounidense y sugiere seguir el mismo camino, confirmando el estatus de socio militar y político menor de Washington. Y la competencia estratégica, como se ha señalado, está directamente relacionada con la creciente multipolaridad, donde, de nuevo, se menciona a China y Rusia, que desafían el «orden internacional basado en normas» (el mismo mantra repiten todos los globalistas liberales).
Pero éstas son, como dice un conocido refrán, “la flor que primero sale. Pronto tendrán que brotar las bayas”. (es decir, los revisores dan su pronóstico sobre el desarrollo ulterior de los acontecimientos). “Basándonos en las formas de guerra actuales, si el Reino Unido tuviera que librar una guerra de Estado contra Estado como parte de la OTAN en 2025, podría esperar ser objeto de algunos o todos los métodos de ataque siguientes:
- Ataques a las Fuerzas Armadas en el Reino Unido y en las bases en el extranjero.
- Ataques aéreos y con misiles (drones de largo alcance, misiles de crucero y balísticos) contra infraestructuras militares e infraestructuras nacionales críticas en el Reino Unido.
- Aumento de los sabotajes y ciberataques que afectan a las infraestructuras nacionales críticas en tierra y mar.
- Intentos de perturbar la economía del Reino Unido -especialmente la industria que sustenta a las Fuerzas Armadas- mediante ciberataques, la interdicción del comercio marítimo y ataques contra la CNI basada en el espacio.
- Intentos de manipular la información para socavar la cohesión social y la voluntad política”.
Si consideramos vulnerabilidades específicas, la Revisión destaca la dependencia de la isla de los cables submarinos de Internet (más del 95% de los datos mundiales son transportados por ellos), la dependencia de los suministros externos de alimentos (alrededor del 50%), la dependencia del gas natural de Noruega (el 77% de las importaciones de gas del Reino Unido proceden de ese país), así como la necesidad de acceder a minerales de tierras raras (litio, cobalto, grafito., níquel).
Junto a la reorganización de la estructura de las fuerzas armadas para que sus ramas estén más integradas entre sí, la Revisión prevé el desarrollo del sector de la defensa y la formación de personal técnico. Se señaló que la creación de plataformas a gran escala, como tanques y aviones, requiere un ciclo de al menos cinco años, y la preparación de sistemas pequeños, como aviones no tripulados, puede llevar varios meses.
Está previsto crear un departamento de contrainteligencia militar dentro del servicio de inteligencia, así como fusionar los servicios responsables de la guerra cibernética y el espectro electromagnético.
También se identifican los socios del Reino Unido en el hipotético rechazo de estas amenazas. Se trata, en primer lugar, de Estados Unidos, los países de la OTAN y, a continuación, Ucrania.
En cuanto a esto último, el Informe afirma que “se trata de un punto de inflexión único en una generación para la seguridad colectiva en Europa: garantizar un acuerdo político duradero en Ucrania que salvaguarde su soberanía, integridad territorial y seguridad futura es esencial para disuadir a Rusia de nuevas agresiones en la región. El Reino Unido está redoblando su apoyo a Ucrania, intensificando su liderazgo internacional y manteniendo su compromiso sin precedentes de 3.000 millones de libras anuales en apoyo militar a Ucrania durante el tiempo que sea necesario. El Reino Unido debería explorar nuevas vías para sostener la capacidad industrial de defensa de Ucrania y su seguridad, por ejemplo, incrementando las empresas conjuntas entre las industrias de defensa del Reino Unido y Ucrania y, una vez finalizado el conflicto inmediato, apoyando a Ucrania en el acceso a nuevos mercados para su industria de defensa, incluyendo el mantenimiento y modernización de los equipos soviéticos heredados en uso por terceros países. La defensa también debería aprender de la extraordinaria experiencia de Ucrania en guerra terrestre, drones y conflictos híbridos para desarrollar su propio enfoque moderno de la lucha bélica.”
Del pasaje anterior se desprende claramente que no hay que hacerse ilusiones sobre la cordura de las élites políticas de Occidente, que continuarán su escalada deliberada, en la que Ucrania es al mismo tiempo un conejillo de indias para evaluar nuevas formas y medios de conflicto armado y el propio instrumento contra Rusia.
Sin embargo, el documento no sólo hace hincapié en Europa y Ucrania. También se centra en los intereses de Gran Bretaña en la región Indo-Pacífica (base de Diego García), el Atlántico (especialmente las Islas Malvinas, que Argentina llama las Islas Malvinas y considera suyas), Gibraltar (la única colonia británica real en Europa, cuyo territorio España reclama legítimamente).
El documento también muestra interés en producir un número significativo de misiles de largo alcance. Y las recomendaciones indican la necesidad de aumentar el número de efectivos de las fuerzas armadas a cien mil, de los cuales 83 mil serán tropas regulares y el resto reservistas. Los indicadores cuantitativos se mencionan debido a los problemas actuales con la dotación de personal del ejército británico.
Según datos oficiales, desde el final del servicio nacional obligatorio en 1960 hasta 2025, el número de tropas regulares británicas ha disminuido en un 74%. En los 12 meses transcurridos hasta el 31 de marzo de 2025, se produjo un descenso en el número total de efectivos de las Fuerzas Regulares, con unas 1.140 bajas más que incorporaciones. Esta disminución neta fue inferior a la del año anterior, cuando se marcharon 4.430 efectivos más de los que se incorporaron.
En un informe de febrero de 2024 sobre la preparación de las fuerzas armadas, el Comité Selecto de Defensa expresó su preocupación por los problemas de reclutamiento y retención en las fuerzas armadas del Reino Unido. En una comparecencia oral ante la Comisión de Cuentas Públicas en abril de 2025, el Jefe del Estado Mayor de la Defensa, el almirante Sir Tony Radakin, reconoció el problema del reclutamiento y la retención en las fuerzas armadas, pero afirmó que «está remitiendo».
La prensa británica describió la nueva Revisión como un intento de promover el «keynesianismo militar» para ganar apoyos al gasto en defensa.
Y hay mucho dinero que sacudir a los contribuyentes. Se prevén grandes gastos en la fabricación de misiles, la construcción de nuevos submarinos de ataque y la munición para los mismos. También se baraja la posibilidad de comprar a Estados Unidos aviones polivalentes F-35A certificados para transportar la bomba nuclear de gravedad B61-12, que tiene una potencia explosiva máxima de 50 kilotones. Se invertirá un total de 15.000 millones de libras en la modernización de la producción de armas nucleares. Dada la vulnerabilidad de los blindados británicos, confirmada por los combates en Ucrania, es probable que sea necesario crear nuevos prototipos de tanques y blindados.
La Revisión también se centra en la formación de una milicia dirigida por voluntarios que ayude a proteger aeropuertos, nudos de comunicaciones y otras instalaciones críticas de la infraestructura nacional frente a vehículos aéreos no tripulados y otros ataques sorpresa. En esto, Gran Bretaña ha seguido claramente el camino de Polonia y algunos otros países de la UE, que, presas del pánico, ya han empezado a crear formaciones similares para «protegerse de Rusia.»
En general, en el plano diplomático, es evidente que deberíamos esperar algún tipo de maniobra, si no de China con Irán y Corea del Norte, seguro que de Rusia, ya que el comportamiento poco amistoso de Londres se ve ahora reforzado también por una retórica y unas intenciones agresivas.
Sin embargo, si se lee entre líneas y se tiene en cuenta el contexto político internacional y nacional, esta crítica debería causar alarma entre los propios británicos. Las recientes elecciones han demostrado que la desconfianza hacia el gobierno actual va en aumento, y con ella la posibilidad de secesionismo en Irlanda del Norte y Escocia. Dados los precedentes históricos, las fuerzas armadas británicas pueden ser utilizadas internamente para sofocar disturbios. Y los síntomas de posibles disturbios civiles en el Reino Unido son cada día más perceptibles.
*Leonid Savin, analista geopolítico internacional.
Artículo publicado originalmente en Oriental Review.
Foto de portada: Ministerio de Defensa del Reino Unido.
