Haremos inicialmente una breve aproximación a su peso demográfico, con la salvedad de que las cifras varían enormemente, como es común en disputas nacionalistas en las que cada bando extrema al límite de lo real los hechos y datos para dar peso a sus argumentos. Los datos más bajos hablan de unos 25 millones mientras que los más altos lo eleva a 50 una dispersión notable, peor explicable ya que suele haber mestizajes y gente que se asume de una identidad en un momento y en otro esa identidad desaparece.
De hecho, para la Turquía moderna (pos otomana) los kurdos fueron “turcos de las montañas”, o sea se trabajó en la construcción de una identidad turca homogénea que absorbiera en si misma a etnias previas (posibles de ser absorbidas). Lo cierto es que, a pesar de este intento, son “el pueblo sin Estado” más numeroso y extendido geográficamente que existe en la actualidad. Cifras bastante elevadas son las que circulan más comúnmente y nos hablan de que 15-20 millones habitan en Turquía; 10-12 millones en Irán; 8-8,5 millones en Irak; 3-3,6 millones en Siria y unos 1,2-1,5 millones en Alemania. Existe una diáspora mucho más amplia como también es necesario aclarar que si bien la mayoría de los kurdos de cada uno de los países claves de la región habitan lo que sería una zona de mayoría Kurda, una minoría destacada se encuentra distribuida por el resto de estos países o por zonas más amplia de mayoría étnica distinta. Por eso las fronteras de los “Estados Nación” imaginados para el Kurdistán, o para su “autonomía” se hacen difíciles de delimitar si se tiene en cuenta el principio étnico, lingüístico identitario preciso para trazar fronteras. El mapa subsiguiente debe ser interpretado bajo estas advertencias.
Algunas consideraciones teóricas sobre la cuestión nacional
Mencionamos al principio que cuando encaramos conflictos nacionales debemos distanciarnos críticamente de las construcciones identitarias de los actores. La nación como cualquier otro constructo humano, sea cultural o material, es una “construcción”. Eso no le quita validez para nada. Pere la coloca en el terreno de los real humano. Las naciones no existen desde siempre, aunque definamos la idea de “nación” hacia una categoría más geopolítica, reemplazándola por la políticamente más precisa y tras histórica de “comunidades” y le agreguemos “políticamente organizadas” como ya señalamos en otros capítulos de este trabajo.
En la era moderna la “nación” se asocia a “Estado Nación” y a una serie de cualidades, étnicas, culturales, lingüísticas, religiosas, históricas. Pero lo importante es que, en general los “nacionalistas” las imaginan de una antigüedad sorprendente, homogéneas, con una geografía precisa y estables en el tiempo. Si bien las naciones existen y son determinantes en la historia si las remitimos a la idea de comunidad; ya que el ser humano es un animal comunitario no existe en tanto individuo, ni como individuo puede apropiarse de los recursos de la naturaleza y transformar la geografía a su necesidad. Lo cierto es que la homogeneidad y estabilidad en el tiempo (y más aún en el espacio) no es real. De hecho, los imaginarios nacionales se superponen conflictivamente en algunos casos hasta ridículamente en otros con más fundamentos.
La nación entonces es una construcción histórica donde se articulan coherentemente una idea de pasado común y de destino común. Con pautas culturales comunes, idioma, religión, folclore, épica, héroes y villanos. Con variaciones de énfasis y mixturas, pero la construcción pasa por estos puntos. Esto no inhabilita las diferencias internas, en la mayoría de los casos abismales, que pueden verse entre clases u otras diferencias. Pero lo cierto es que corren en paralelo y separadamente de la “identidad nacional”. Esta identidad se construye, delimita, solidifica; y en su construcción tienen el rol más destacado la élite político intelectual y el Estado, o las formas políticas que luchan por tener su propio estado, que van construyendo el “proto-estado” (con cierto paralelo a la idea de “doble poder” de los revolucionarios marxistas, y que tuvo cierta vigencia en los MLN). La construcción para ser exitosa debe sustentarse en bases reales que se encuentran entre las mayorías de la población, que se piensan parte o hacen parte de esa nación “con” Estado. También esa identidad puede fortalecerse, transformarse, debilitarse, fraccionarse, abarcar nuevos integrantes, nunca llegar a “ser”, o destruirse paso a paso.
Muchos (o todos) pueden ser los ejemplos, algunos exitosos, otros fracasados. Algunos generadores de enormes conflictos otros considerados “obvios”. Pero está claro que el tema nacional, el tema de “construir una comunidad políticamente organizada” (y soberana, en la modernidad) es una cuestión central de nuestro tiempo. Los Kurdos particularmente forman parte de esta cuestión en uno de sus límites más conflictivos, por ser el pueblo sin Estado más numeroso e inserto dentro de 4 Estados Nación; algunos muy potentes en los aspectos nacionales que mencionamos aquí, como o Turquía e Irán. Claro no Siria ni Iraq, donde la “nación” se debió, o se intentó construir, “después” del Estado con sus fronteras.
Breve aclaración sobre la historia del Kurdistán
El término kurdo parece que en su origen estaba asociado a una clase social, no a una definición étnica. Con esta palabra se intentaba nombrar a los pastores nómadas de las zonas montañosas y las llanuras de la región, lo que se relaciona con la idea turca de catalogar a los kurdos como “turcos de las montañas”. Esto de que una formación étnica tenga como origen una división social no es sorprendente ni excéntrico. Ya que de hecho las pautas de vida comunes hacen a una etnia. O, como en el caso de hutus y tutsis en Ruanda, la diferencia social evoluciona en diferencia étnica. Los nacionalistas apelan a la identificación de la historia más antigua para encontrar raíces que legitimen su identidad, algunos recurren a Mitanni (un imperio de la edad de bronce) otros a Urartú (un estado que surgió entre los siglos IX al VI ac. Aunque este suele identificarse más con los antecedentes armenios).
La definición del Kurdistán se empezó a usar por primera vez como término geográfico en el siglo XII, de hecho, al Sultán Saladino se lo reconoce como de origen Kurdo. Con el avance turco Otomano en el siglo XIV los kurdos quedaron como tributarios del nuevo poder hasta el final de la primera guerra mundial en 1918.
Al final de la primera guerra mundial, el Imperio Turco se desintegró. Como en Versalles para Alemania, los Otomanos tuvieron el Tratado de Sèvres donde las potencias se repartieron el Imperio y crearon nuevos Estados. Entre ellos, Armenia y un territorio para los Kurdos. Fue el momento de la revolución nacionalista de Mustafá Kemal, Kemal Ataturk (el padre de los turcos) en la que se creó la Turquía moderna: un estado nación turco étnicamente homogéneo. Es el proceso de eliminación de los armenios (que se desarrolló en la guerra misma) y el intercambio de población (limpieza étnica) con los griegos.
Kemal rechazó el tratado y continuó la guerra hasta la victoria turca y la recuperación de amplios territorios. Esto implicó entre otras cosas el fin de las aspiraciones de una pequeña elite Kurda a lograr un Estado Nacional. En realidad, esto tiene que ver en que los kurdos no disponían de una elite suficientemente extendida e influyente que realmente tuviera penetración entre los montañeses que eran la mayoría de su pueblo, no había una “identidad nacional”.
La región Kurda fue repartida entre diferentes Estados y administraciones coloniales, defraudando las aspiraciones nacionales de la élite. Embrionarias experiencias independientes de la década del 20 fueron eliminadas tanto en Turquía como en Irak.
El devenir de la lucha del pueblo kurdo estuvo cruzado por dos factores. Uno: la pelea específica de cada comunidad en el marco de sus respectivos Estados-nación; como cada país tuvo regímenes y políticas diferentes en el marco de espacios culturales y étnicos distintos, las organizaciones kurdas evolucionaron de forma distinta dada la estrategia particular de confrontación con cada Estado y las políticas distintas de ellos hacia los kurdos. Segundo: la característica de la formación social kurda en la que lo clánico-tribal fue determinante, debilitando la base para la penetración de ideas nacionalistas. Tal es así que una de las rebeliones kurdas en Irak en 1960 se realizó encabezada por líderes clánicos para oponerse a la reforma agraria impulsada por el partido Baaz y apoyada por los comunistas kurdos.
Con el crecimiento de los Movimientos de Liberación Nacional en los sesenta, las rebeliones independentistas kurdas se volvieron endémicas en cada uno de los Estados nación. En Irán la primera fue en 1945/46 (apoyada por la URSS) y en 1979/83 en contra de la revolución islámica y apoyada por Irak. En Irak en 1960; en 1966; 1975; 1985/88; 1993 siempre contra los nacionalistas árabes baasitas (la fuerza más destacada en Irak es el PDK Partido democrático del Kurdistán, encabezado por Masoud Barzani, en competencia con la UPK, Unión Patriótica del Kurdistán), ambos de base clánica. Todas las rebeliones en Irak fueron apoyadas por Irán, menos la exitosa de 1993 cuyo sostén fueron los EEUU.
En Turquía la rebelión kurda se inicia en 1978 y continúa hasta la actualidad con diferentes etapas, encabezada por el PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán con una definición marxista leninista, liderado por Abdullah Öcalan). Tanto en Irán como en Irak y Turquía desde el momento en que se desataron las rebeliones la situación de conflicto nunca se desactivó, con picos de grandes operaciones militares que implicaron decenas de miles de kurdos muertos (y también miles de soldados de los Estados mencionados), pero las operaciones de los rebeldes se mantuvieron en forma de guerrillas y atentados aún en los peores momentos.
En Siria la situación fue distinta, los kurdos no desataron rebeliones armadas ya que los basistas sirios desarrollaron una doble política de concesiones y “arabización”. Además de que antagonizaban con Turquía, donde está la mayor población kurda apoyando o siendo permisivos con su insurgencia. Y los kurdos sirios son los más próximos a los kurdos de Turquía.
La situación del Kurdistán cambia radicalmente después de que la intervención Occidental sobre Irak inicia un período de desarticulación del equilibrio estatal pos segunda guerra mundial, y la geopolítica de medio oriente se vuelve “volátil”. La guerra contra Irak desarrollada entre 1990 y el 2003 tuvo como conclusión la destrucción del Estado y de sus FFAA, y contó con la activa colaboración de los partidos kurdos nacionalistas, el PDK y el UPK. Una vez destruido el Estado Iraquí, los kurdos consiguieron un amplio nivel de autonomía en el norte, transformándose en un cuasi estado independiente. El caos en que se sumió Irak y que continúa desde la invasión hasta hoy se contrasta con la capacidad de los kurdos del PDK y la UPK de mantener el orden en su región, asumiendo funciones completas de gobierno: defensa, economía relaciones, exteriores, etc. y siendo los socios predilectos de las inversiones petroleras occidentales.
En la estable región kurda iraquí las inversiones extranjeras fluyen con libertad (el 40% del petróleo iraquí se encuentra allí), y muchas compañías transnacionales tienen su sede en el Kurdistán iraquí y no en Bagdad, ya que la ley de inversiones kurda asegura un período libre de impuestos de 5 a 10 años, la repatriación de las ganancias, poder contratar a trabajadores extranjeros y otros factores, incluso para los proyectos estratégicos dan tierras de forma gratuita. El nivel de libertad hacia los capitales extranjeros es el mayor existente en el mundo. Esta situación promueve un trato privilegiado para las potencias e inversores occidentales que permite al Estado kurdo del norte iraquí disponer de recursos y transforma a la zona en un polo de atracción de mano de obra kurda de las regiones vecinas. Las fuerzas kurdas del PDK, sus guerrilleros hoy soldados los peshmergas, suman varias decenas de miles de hombres bien equipados, aunque como infantería liviana, sin equipo pesado. La región de siria controlada por los kurdos es justamente la que tiene las (no muy grandes) reservas de petróleo sirio y controla a su vez los gasoductos y oleoductos de proyección regional.
La política occidental (y sionista) en la región avanzó y debilitó a los estados, destruyendo o produciendo crisis como estrategia. Con la crisis de Siria la situación de Irak se repitió, aunque de forma distinta ya que los kurdos de Siria tenían una conducción de naturaleza distinta. Los kurdos opositores al gobierno de Assad tomaron el poder en su zona después de la retirada del ejército y de los funcionarios estatales del partido Baaz. En Siria los kurdos mantuvieron una situación de “no guerra” con el gobierno central a cambio de su autonomía. Al confluir en sus intereses de combatir al EI, a Al Qaeda (Frente Al-Nusra, cuya fracción heredera es HTS) y a los turcos y pro turcos. La crisis en toda la zona fue una crisis de oportunidad para todas las fracciones kurdas, que se reactivaron aprovechando el vacío de poder y la volatilidad regional. Aunque es de destacar que, tanto en Irak como en Siria a pesar de ser grupos con una conducción distinta, en ambos casos la protección y el apoyo logístico occidental ha sido (y es) sustancial en la consolidación y sostenimiento de su poder territorial.
El escenario político de la Nación Kurda se configura en la última década de la siguiente forma: El PKK, liderado desde la prisión por el mítico Öcalan, es absolutamente mayoritario en Turquía y cuenta con una fuerte presencia en el exilio kurdo europeo, donde consigue fuertes posiciones de propaganda hacia su causa. Cuenta a su vez con dos partidos tributarios o aliados: uno en Siria, el PYD (Partido Unión Democrática), que lidera el autogobierno del Kurdistán sirio y las fuerzas militares kurdas (Rojava). El otro, el PJAK (Partido por la Vida Libre) en Irán, que encabeza la oposición en el Kurdistán iraní y las guerrillas de la zona. A su vez dispone de santuarios que son tolerados por los Kurdos Iraquíes, desde donde operan contra Turquía. Las ideas de Öcalan y las fuerzas que adhieren a ellas hoy son mayoritarias en esos países y en el exterior. La segunda fuerza que disputa la hegemonía en la Nación Kurda es el PDK, encabezado por Barzani. Es la fuerza principal de gobierno en el estado casi independiente del norte de Irak, y comparte el poder con los nacionalistas de la UPK. El PDK tiene influencia en Irán y Siria a través de los partidos PDK iraní y el CNK (Consejo Nacional Kurdo en Siria).
¿Por qué los kurdos hoy son tan populares en todas las tendencias ideológicas de occidente?
A partir de la “primavera árabe” en Siria los kurdos pasaron a tener una popularidad generalizada en occidente. No es que aparecieron como “simples” “guerreros de la libertad” tan comunes en la prensa occidental cuando se realizan intervenciones directas o indirectas, con proxis o mercenarios, etc. contra regímenes de cualquier tipo (pero contrarios a sus intereses estratégicos globales). En este caso los Kurdos de Siria pasaron a ser un paradigma de resistencia, tanto para la “izquierda” europea o europeizada, como para el establishment (suponiendo que haya grades diferencias). Esto merece un análisis, ya que en general la izquierda de occidente suele manifestar disidencias o matices con respecto a las intervenciones.
La clave está en que los kurdos de Siria al tomar el control de una amplia región de ese país se manifestaron seguidores de las ideas de Öcalan, el líder histórico del PKK. Öcalan fue detenido en 1999 en Kenia, luego de años de un exilio en el que se veía obligado a pasar de país en país, ya que la presión turca impedía su estabilización como refugiado, además del inconveniente para el país anfitrión que implicaba ser el líder indiscutido de una guerrilla activa en guerra con un estado miembro de OTAN. Desde ese momento Öcalan permanece en condiciones de aislamiento, que ha tenido momentos de flexibilización. En prisión el líder Kurdo comenzó una revisión de la ideología de su fuerza. Este era un “clásico” Movimiento de Liberación nacional que luchaba por la construcción de un Estado Nación Kurdo socialista en las regiones con población de esta etnia, asumía una ideología Marxista Leninista.
Pero en esos años decidió asumir un cambio de ideología, un cambio de paradigma, lanzando las tesis de la “Declaración del Confederalismo Democrático”[1] como base de la nueva ideología del partido. Quizás leyendo el cambio de época en los noventa y la derrota una tras otra de las experiencias revolucionarias de décadas anteriores.
En esta declaración Öcalan se aleja de la idea tradicional del Estado-nación, por considerar que es una entidad organizativa que obstaculiza a la autodeterminación en vez de una expresión de ésta, en sintonía con las tesis autonomistas (se pueden ver ciertas rimas zapatistas). Öcalan afirmaba: “Dentro de Kurdistán, el confederalismo democrático se establecerá en las aldeas, pueblos y asambleas de la ciudad, y a sus delegados se les confiará la real toma de decisiones”.
Para Öcalan esto significa que “el confederalismo democrático de Kurdistán no es un sistema estatal, sino un sistema democrático de un pueblo sin un Estado”. Aquí habría que ver algunos aspectos específicos de la situación real de los kurdos, un intento de crear una teoría que permita autogobernarse “antes” o “sin” crear un Estado. Ya que en definitiva no puede existir Estado kurdo mientras existan los Estados turco, iraní, sirio e iraquí.
Entonces “el PKK no deriva la creación de un Estado-nación kurdo a partir del derecho de los pueblos a la autodeterminación. Este derecho se entiende como la base para el establecimiento de una democracia de base, sin necesidad de buscar nuevas fronteras políticas. Es tarea del PKK convencer al pueblo kurdo de esta concepción (…) la estructura estatal clásica y su concepción despótica del poder son inaceptables (…) toda comunidad, grupo confesional, colectivo específico de género y/o grupo étnico minoritario, entre otros, puede organizarse de manera autónoma”. Las nuevas ideas del PKK (que incorporan elementos del anarquismo y el autonomismo) impulsan la creación de una serie de organismos de gestión política cultural y productiva de lo pequeño y regional a lo nacional confederal. En este sentido renuncia a la idea de Estado-nación socialista típica de los MLN. Busca forma de eludir la confrontación armada con los Estados-nación existentes al no reclamar la independencia sino una amplia autonomía que permita desarrollar las nuevas formas locales de gobierno y una articulación confederal entre los kurdos de los diferentes países.
La nueva ideología toma reivindicaciones como la ecología, la igualdad de género y la democracia, lo que la vuelve original en Medio Oriente, y la aproxima notoriamente a la ola progresista occidental. Quizá se note (y es solo una hipótesis) la influencia del millón y medio de kurdos de Alemania, y habría que ver a que fuerzas alemanas se asocian esos kurdos. A partir de la adopción de las nuevas ideas el PKK cambió de estrategia y se presentó a las elecciones turcas en el 2009, a través de un partido turco progresista (el PSD, Partido Sociedad Democrática, fue proscripto por el gobierno central turco poco después a causa de violar la ley que prohíbe partidos kurdos, y se fundó en su reemplazo el PDP Partido Democracia de los Pueblos, que pasó a ser el vehículo actual de expresión electoral Kurda), logrando la mayoría en la zona kurda y gobernando ciudades y aldeas.
Esta experiencia y estas ideas en el marco del fuerte estado turco tenían sus límites (de hecho, bajo la conducción de Erdogan, las relaciones con los Kurdos fueron variadas pasando por situaciones de diálogo a otras de guerra). Pero a partir de la “primavera siria” los kurdos de Öcalan pudieron obtener una zona de control territorial propia y segura en una alianza con las fuerzas occidentales de intervención, en pocos años expandieron sus reductos originales a una gran parte del país. Allí avanzaron en su concepción proclamando una constitución propia (llamada Contrato Social) en enero de 2014, en la ciudad de Kobane, Rojava (nombre que dan a la región que administran). La situación de conflictividad frente a Turquía aumentó: ahora los Kurdos del PKK disponían de un santuario propio, con un gobierno propio y seguro en Siria. Ya que, si bien los kurdos del PKK disponen de santuarios en el Kurdistán Iraquí bajo el poder de los clanes tradicionales, lo cierto es que son solo tolerados en esas zonas. Mientras que en Siria la experiencia de gobierno es compartida entre Kurdos de Turquía y kurdos de Siria: hay una afinidad político ideológica.
Febrero 2025
La declaración constitucional expresa las aspiraciones del PKK: “Nosotros, los pueblos de las regiones autónomas democráticas: kurdos, árabes, asirios caldeos, asirios arameos, turcomanos, armenios y chechenos, por nuestro libre albedrío, enunciamos el siguiente Contrato Social para establecer justicia, libertad y democracia de acuerdo con los principios de equilibrio ecológico, de igualdad, de no discriminación por motivos de género, religión, idioma; para dar cuenta de una sociedad democrática y de una vida en común basada en un marco político y moral que promueve el entendimiento mutuo y la convivencia en la diversidad; y para garantizar los derechos de las mujeres y los niños, la protección, la defensa y el respeto a la libertad de religiones y creencias. La administración de las comunidades autónomas democráticas no acepta el entendimiento basado en el concepto de Estado-Nación. No acepta una sociedad basada en un estado militar ni religioso, ni acepta la administración en un poder centralizado”.
Su proyecto económico también está basado en este esquema de doble poder. Debemos destacar que la experiencia económica arrastra carencias muy profundas. Aunque son receptores de ayuda occidental con más libertad que otros actores. En el 2013 con la instauración del gobierno Kurdo, por ejemplo, para apoyar la institucionalización de Rojaba, Arabia Saudita prometió 300 millones de dólares al gobierno interino y el gobierno alemán 600 millones de dólares de dinero sirio congelado en bancos alemanes. El sistema es visto con gran simpatía por la izquierda occidental. Se instauró un modelo social de cooperativas, que, con el transcurso de los años, se presenta como un modelo económico social. En la actualidad, conviven tres modelos económicos: el de comunidades, basado en cooperativas; el capitalista, previo a las declaraciones de autonomía, y el propio de la guerra, férreamente centralizado y que ha llegado a suponer el 70% del presupuesto del Gobierno autónomo de Rojava. Habría que ver conociendo la experiencia argentina de los movimientos sociales (o sus teorizaciones), cuan potente realmente es el modelo de las cooperativas en lo que hace a desarrollo económico, aunque debemos destacar que el concepto “desarrollo económico” (sea capitalista o socialista) es criticado por los teóricos del autonomismo y seguidores de modelos “basistas” no capitalistas.
En este mismo sentido, en el plano militar en Siria, los kurdos construyeron fuerzas militares “convencionales”. Se llaman Unidades de Protección Popular (YPG y YPJ para hombres y mujeres). No son un ejército con material pesado que pueda enfrentar a uno como el turco, pero han demostrado que, como infantería ligera y fuerzas móviles, con apoyo de los EEUU, pueden obtener victorias de importancia como contra el EI, o causar dificultades al ENS apoyado por Turquía. Por ejemplo, en torno al 2019 habían recibido ametralladoras pesadas, 6.000 morteros, vehículos blindados, equipos de ingeniería, 12.000 fusiles Kalashnikov y 3.000 lanzagranadas, entre otros los muy efectivos TOW, que EEUU solo entrega a fuerzas que considera confiables[2].
Las YPJ (femeninas) contarían con alrededor de 25000 mujeres con la capacidad de una milicia ligera. Su comandante es Nassrin Abdalla y ha sido invitada a participar en foros europeos de seguridad como reconocimiento a su rol en la guerra contra el EI. Las YPG cuentan con unos 50000 hombres y su comandante es Sipan Hamo, quien a su vez es el comandante en jefe de todas las fuerzas kurdas masculinas y femeninas. Los Kurdos parecen haber mejorado bastante su capacidad operativa aumentando su profesionalismo y entrenamiento incorporando tácticas propias de la guerra moderna con unidades de drones, unidades especializadas, capacidad Inter armas y mandos competentes. Han demostrado capacidad para tender emboscadas a nivel militar profesional y causar dificultades a las fuerzas pro-turcas.
Podemos señalar que las fuerzas militares Kurdas con sus aliados y el apoyo operacional, logístico y político de los EEUU son un enemigo de temer tanto para los pro-turcos como para el nuevo gobierno sirio de HTS. Aunque es de destacar que la actual administración de Donald Trump ha vuelto a anunciar su retirada de Siria, lo que dejaría a los Kurdos en graves dificultades frente a los turcos, solo detenidos por el paraguas norteamericano. Por otro lado, no es claro que EEUU abandone a sus aliados sin conseguir un statu quo conveniente y en eso hay fuertes presiones en los mismos EEUU, como también que Israel, principal aliado de EEUU en la región, presiona para sostener la existencia de una entidad Kurda.
Esas fuerzas militares también generan gran atractivo especialmente en la izquierda progresista de occidente, ya que están constituidas por unidades masculinas y femeninas. Lo mismo que en las aldeas e instituciones de gobierno se busca la paridad de género a través de una dualidad. Al menos eso es lo que insiste la propaganda, y que los entusiastas que han viajado señalan que se desarrolla en Kobane (o al menos se intenta), que es la pequeña ciudad modelo de esta experiencia (Rojaba es el nombre Kurdo de toda la zona independiente de Siria). Como se puede deducir con facilidad, son evidentes las razones de la simpatía de todas las corrientes progresistas occidentales.
Los kurdos han logrado emerger a partir del debilitamiento de los Estados nacionales y la ruptura del statu quo de posguerra, con nuevas posibilidades de lograr sus aspiraciones como pueblo. La vía del PKK, que se basa en la creación de un “doble poder” en todo el Kurdistán, aprovechando la crisis donde existía, negociando donde la situación lo permitía, o combatiendo donde sea para abrir una situación de doble poder. El confederacionismo propuesto no cuestiona (en teoría) a los antiguos Estados, pero en la práctica los desconoce sustrayéndoles soberanía. No superpone otra soberanía estatal en forma absoluta, pero le quita al Estado el control real sobre las zonas kurdas, creando instancias culturales, políticas, militares y económicas propias.
En realidad, tanto el Kurdistán iraquí como el sirio son independientes del Estado, son Estados que negocian con el extranjero sin pasar por los supuestos gobiernos centrales. Como es sabido el doble poder no puede ser una situación eterna ni pacífica, y expresa una crisis orgánica en la que puede haber múltiples salidas. En esta los Kurdos de distintas tendencias ((Turquía/Siria o Irak son distintas ideas) aprovechan para lograr tomar el control de territorios. Siria e Irak Estados Nación destruidos y fraccionados han sido muy propicios para el triunfo Kurdo. Turquía e Irán no. Pero desde esta perspectiva la crisis de oportunidad puede parecer en cualquier momento. Y los Kurdos disponen de bases vecinas donde apoyarse. Por eso es la insistencia turca en liquidar el problema kurdo especialmente en Siria donde el PKK y Öcalan cuentan con amplia afinidad y presencia.
Últimas fases del conflicto en Kurdistán
A lo largo de las entregas anteriores hemos desarrollado una explicación de la campaña militar y las diferentes fases de la misma. Y hemos abordado la lucha en torno a las regiones administradas por los Kurdos y sus aliados. Debemos señalar que, como se ve en los mapas, Rojaba abarca todo el triángulo superior derecho de Siria y, hasta antes de la ofensiva de HTS y el ENS, se extendía también desde el oeste del Éufrates hasta Alepo. El ENS expulsó de estas zonas a las fuerzas Kurdas y sus aliados en paralelo a que HTS tomara Damasco. Pero cuando intentó avanzar sobre la represa Assad (clave como depósito de agua y generación de energía de toda Siria) las fuerzas pro turcas fueron detenidas.
Hasta ahora las fuerzas pro turcas no han podido cruzar el Éufrates. Según algunos analistas, los EEUU habían señalado que no respaldarían a los Kurdos en Mambij ni en posiciones al sur oeste del rio, pero sostendría su apoyo en el resto del territorio. Esto es un desafío para los turcos en su mejor momento, quienes evitan que sus fuerzas se vean en combates con fuerzas de Washington. En realidad, más que fuerzas turcas son “apoyos” (comandos, inteligencia, aviación, comunicaciones, artillería, etc.) al ENS. Lo mismo que EEUU respecto de los Kurdos y sus aliados (el FDS).
Desde la ofensiva y toma del poder por los rebeldes sirios la guerra entre el ENS y los Kurdos se mantuvo en intensidad. Debemos recordar que, si bien HTS es una fuerza con agenda propia, es un aliado muy cercano a Turquía a la que le debe el poder, y que es el único respaldo confiable en apariencia que el nuevo gobierno sirio dispone ante la amenaza israelí, las fuerzas rebeldes Drusas respaldadas por Israel y la guerrilla de la zona Alawita en la costa.
HTS con la intención de declarar a Siria como un Estado unificado se choca con la autonomía Kurda, aunque esta quede camuflada en el “confederacionismo democrático” y con la intención de Israel de mantener fraccionada a Siria. Lo que a su vez coloca a Turquía (un Estado miembro de la OTAN) en una situación compleja al estar ahora cara a cara con Israel.
¿Como son los últimos movimientos militares?
Los acuerdos para lograr algún tipo de unidad nacional en Siria a partir del triunfo rebelde, parecen complicados, y este autor los ve distantes de la realidad que se pretende imponer. De hecho, hoy solo los turcos estarían interesados en una “unidad nacional” bajo la nueva administración de HTS y bajo su protección. Pero eso se contradice con los intereses de EEUU, de Irán y su antiguo bloque, y/o de las fuerzas revendes Alawitas, como también de los insurgentes islamistas más radicales y obviamente de Israel y sus aliados Drusos. Varios de estos actores apuestan directamente al caos y/o fraccionamiento como ya mencionamos. Y otros, en todo caso, a una unidad nacional más próxima a sus intereses. Debemos destacar que “unidad nacional” es desde el vamos contradictorio con el proyecto Kurdo, que se aproximaría más a una “plurinacionalidad” o Estado confederal.
Diversos grupos sirios rechazaron el proyecto de constitución que el presidente Al Golani/Ahmed al Shara aprobó el 13 de marzo. Los Drusos a través de su líder espiritual druso Sheikh Hikmat al Hijri condenaron la nueva constitución. Grupos de abogados más liberales próximos a occidente también la criticaron por su falta de salvaguardias contra la posible deriva de políticas autoritarias de los ex Al Qaeda. Aunque las milicias drusas, incluyendo el Movimiento Hombres de la Dignidad, acordaron con el Ministerio interino del Interior sirio el 6 de marzo establecer fuerzas de seguridad provinciales lideradas localmente bajo control provisional del gobierno sirio. Pero los kurdos condenaron la nueva constitución por priorizar la identidad árabe. Las facciones islamistas y yihadistas de línea dura también denunciaron la nueva constitución y argumentaron que las cláusulas clave eran “no-islámicas”. En definitiva, por ahora los intentos de “unidad nacional” son un discurso.
Turquía y el gobierno interino sirio han iniciado los esfuerzos de reconstrucción en la base aérea de Menagh, en la provincia de Alepo, a partir del 17 de marzo. Se espera que en la base se establezcan sistemas turcos de defensa aérea y aviones de combate cuando se completen las renovaciones. La base también servirá de centro para operaciones y ejercicios militares conjuntos turcos y sirios. La presencia turca no es bien vista por los kurdos y es posible que afecte las negociaciones con el gobierno interino; ya que Turquía continúa los ataques aéreos sobre posiciones kurdas en apoyo al ENS. Así es muy probable que las fuerzas kurdas se nieguen a desarmar o disolverse dentro del nuevo ejército sirio y que las negociaciones sean solo políticas para ganar tiempo mientras se configura el nuevo escenario de la continuación de la guerra civil siria.
Turquía y el ENS siguen atacando posiciones de las SDF, respaldadas por Estados Unidos. Los pasados 15 y 16 de marzo[3], aviones turcos atacaron cerca de la presa de Tishreen y posiciones de las SDF alrededor del puente Qara Qozak en el este de la provincia de Alepo. Mientras que el ENS atacó a lo largo de la carretera M4 en el norte de la provincia de Raqqa y en la ´provincia de Hasakah.
Dos situaciones están en pleno desarrollo. El líder Kurdo Öcalan manifestó hace solo una semana que del PKK debía abandonar la lucha armada y pidió la disolución del partido. Los lideres Kurdos tanto en Turquía, como en Siria, como en Europa han manifestado el respeto a esa decisión y que la implementaran. Erdogan (que ya venía en una política de establecer un dialogo) manifiesta expectativas y los Kurdos sirios se reúnen con Al Golani o Al Saara (que es su nombre actual) para manifestar su intención de respetar la unidad del país. Pero en Siria no es el PKK el que existe como representante mayoritario de los Kurdos, sino el PYD (Partido Unión Democrática) que por más emparentado que pueda estar al PKK no es lo mismo. No sabemos que significa en concreto la disolución del PKK en el marco de las ideas del “confederalismo democrático”, o si Öcalan ante la nueva situación histórica hará un nuevo viraje ideológico. Ni como esto afectara en concreto a las fuerzas de Rojaba.
Así en Siria, en paralelo con los duros combates entre las fuerzas Kurdas y pro turcas en la línea del Éufrates, en la repesa Assad, el PYD se manifestó partidario de negociar con el gobierno sirio en el marco de un supuesto reconocimiento de la unidad siria y la integración en el Estado. Esto puede ser engañoso ya que tanto la experiencia de los kurdos de Irak, como la idea de confederacionismo (distintas ojo) señalan que no hay recuperación de la soberanía del estado nación tal como se entiende hasta hoy. Aunque mucho menos en la experiencia del Kurdistán Iraquí, ya que en las ideas “confederacionistas” son ambiguas explícitamente. Sin dudas esto puede ser definido con más claridad cuando veamos cual es la propuesta respecto a YPG (Fuerzas de protección popular) y la creación de un ejército nacional sirio. El tema es muy dificultoso. De hecho, lo es con el mismo ENS ya que la integración de esta fuerza que, a pesar de los esfuerzos turcos de hacerla un ejército profesional, continúa estando cruzada por lealtades políticas caudillistas en cada Legión (como ya vimos). Y, por lo tanto, también mantenemos reservas, y asumimos que no será nada lineal con los Kurdos. De hecho, es el poder militar unificado (seguridad interior y defensa exterior) lo que hace a la soberanía del Estado en forma determinante, junto con la capacidad de manejar el propio mercado, economía, y convenios internacionales, etc.
Por otro lado, habrá que ver los actores que sobre determinan todo el escenario, especialmente EEUU y Turquía, pero también Israel[4]. Israel piensa una Siria pos Assad fraccionada y tiene una política de amistad con los Kurdos. Recordemos que para la seguridad del Estado judío una opción real es la existencia de un Medio Oriente fraccionado en una cantidad de pequeños estados en conflicto entre sí, de los cuales algunos sean aliados de Israel y otros directamente sus protegidos. Lo cierto es que por ahora se anuncian acuerdos entre los Kurdos y el Estado sirio, mientras hoy mismo, 12 de marzo, las fuerzas pro turcas continúan su ofensiva, sin conseguir avanzar con claridad. Como señalamos en el marco teórico de entregas anteriores el análisis de la situación en Siria, en medio oriente (en realidad cualquier escenario) debe alejarse de posiciones binarias, estamos hablando en este caso de un “juego” a varias bandas.
Conclusión
Los kurdos son un actor regional que no dejará de dar noticias. Ante la crisis y desaparición de los Estados nacionales árabes una multitud de grupos étnicos, religiosos, facciones apoyadas por el extranjero, remanentes de los antiguos poderes, clanes, partidos etc. asumen tareas que los Estados nacionales han perdido. En algunos casos como en Siria el mismo Estado, bajo Assad, se apoyó en este faccionalismo para agrupar fuerzas que le permitieran sostenerse en el poder y resistir el embate rebelde, islamista y pro turco. En ese marco los Kurdos aparecieron como la fuerza más potente, no solo ni particularmente por su poder militar y económico, sino por ser homogéneos y contar con una ideología potente. Esto, articulado con el paraguas occidental los proyectó en Siria con un poder que excede el espacio real étnico que abarcaban.
Pero la cuestión Kurda debe ser pensada dentro del espacio de Medio Oriente. Hay quienes creemos que, más allá de acuerdos o cumbres, la tendencia al fraccionamiento en múltiples entidades que se arrogan y obtienen cuotas de soberanía es lo que Medio Oriente nos muestra en esta etapa. Ya señalamos que es el interés de Israel. Y ese fue hasta hoy el de los EEUU y en general del capital transnacional. Mantener un equilibrio inestable pero regulable entre entidades débiles y obtener sus recursos a cambio de protección. Veremos si las fuerzas alternativas en Siria consiguen establecer una hegemonía. Si HTS respaldado por Turquía impone el control y la soberanía sobre la mayor parte del territorio (o una soberanía compartida entre el gobierno de Damasco y Turquía). Ya vemos que Israel ha anunciado que ayudaría a la construcción de una entidad Drusa autónoma en el sur, y que apoya la autonomía Kurda. Veremos. Los mismos turcos son lideres de Facción. Como lo fueron los Iranies, quienes quizás sigan siéndolo en el mediano plazo a través de los miles de milicianos que aún existen y que responden a Irán. Aunque estas influencias, para el caso Kurdo, son antagónicas con ellos.
Guillermo Martín Caviasca*. Doctor en Historia UBA / Autor de libros de historia sobre el movimiento obrero, historia militar y geopolítica / Experto en Defensa. Miembro del equipo de PIA Global
Foto de portada: lisanews.org/
Referencias:
[1] https://www.swissinfo.ch/spa/los-soldados-estadounidenses-en-siria-combaten-junto-a-los-kurdos/42182650
[2] https://www.freeocalan.org/wp-content/uploads/2012/09/Confederalismo-Democr%C3%A1tico.pdf
[3] https://www.understandingwar.org/backgrounder/iran-update-march-17-2025
[4] https://www.jpost.com/spanish/opinion/article-840676
