Los superhéroes de la UE lo han conseguido. Impidieron que el Presidente ruso Vladimir Putin fuera elegido para Bruselas. Y ahora nos cuentan cómo lo hicieron, antes de que el departamento de vestuario de Marvel Studios llame a la puerta de la carpa de payasos de la UE para pedir que les devuelvan sus capas.
Los rusos y su «desinformación» no tuvieron ningún impacto en las elecciones europeas de este año. Eso es lo que ha dicho oficialmente la propia UE.
Vera Jourova, Vicepresidenta de la Comisión Europea para los Valores y la Transparencia, ha salido de una novela orwelliana para anunciar que «según la información actualmente disponible, no se registró ninguna operación importante de interferencia informativa capaz de perturbar las elecciones».
Hasta aquí el desmadre público que los parlamentarios europeos protagonizaban allá por abril de 2024, exigiendo aún más censura a los «medios de comunicación respaldados por el Kremlin» y a las «campañas de desinformación», en lo que calificaban de «intentos respaldados por el Kremlin de interferir y socavar los procesos democráticos europeos».
Se supone que debemos creer que todo se debe a que Jourova se ha embarcado en una «gira democrática» para congraciarse no sólo con los funcionarios y autoridades electorales, sino también con las ONG de la «sociedad civil», la industria y los medios de comunicación. Seguramente no tiene nada que ver con el hecho de que, para empezar, no había realmente mucha desinformación y que han estado exagerando mucho el asunto.
La propia Jourova reconoció que incluso el Observatorio de Medios Digitales de la UE sólo fue capaz de encontrar entre un 4% y un 8% de lo que ellos califican como «desinformación» entre todos los artículos analizados entre mayo de 2023 y marzo de 2024, y que la cifra subió a sólo el 15% en mayo de 2024, justo antes de las elecciones de junio de la UE.
Esto significa que en la época de las elecciones europeas, el 85% de la información y los análisis que circulaban por la red estaban aprobados por la UE. Según Jourova, «las narrativas de desinformación siguieron los temas que esperábamos: hubo acusaciones de que las elecciones están amañadas, pero sobre todo temas que provocan un fuerte impacto emocional: la guerra de Ucrania, Oriente Próximo, narrativas falsas sobre el cambio climático y los inmigrantes». Antes llamábamos a esas cosas temas de debate. Pero eso fue antes de que decidieran que las agendas que Bruselas intentaba hacer tragar a todo el mundo en todo el bloque no se verían favorecidas por una disidencia democrática desordenada. Era mejor descartar, marginar o censurar la información y las narrativas opuestas y verse obligado a lidiar con el violento asalto de la realidad más tarde en cuestiones como que Ucrania no está «ganando», a pesar de lo cara que se ha vuelto la vida para los ciudadanos de la UE como resultado de las políticas suicidas del bloque a favor de Ucrania, y que la migración es un problema real de cinco alarmas para la UE, ya que se enfrenta al aumento palpable de la reacción populista por no haber hecho lo suficiente antes.
Y las elecciones de la UE no están amañadas. Los ciudadanos eligen a sus representantes en el Parlamento Europeo, después se elige a dedo a un «presidente» a puerta cerrada y se le somete a una simple votación de confirmación por sí o por no. Esa persona, actualmente la «reina» Ursula von der Leyen, que en realidad nunca ha sido elegida para el Parlamento de la UE, dirige una Comisión Europea «real» de burócratas que diseña y dicta la política de todo el bloque. Cualquiera que diga que esto no es un modelo de institución democrática debe ser un agente ruso.
Una rápida visita al sitio web del Observatorio Europeo de Medios Digitales, y un clic al azar en un artículo, descubre que califica las noticias falsas ucranianas, como la absurda historia sobre el piloto de caza «Fantasma de Kiev» que derribaba aviones rusos a diestro y siniestro al principio del conflicto, como «propaganda blanda» necesaria para reunir a las tropas ucranianas y a sus aliados, a diferencia de la «propaganda dura» de Rusia. ¿Y qué podría ser eso exactamente? El mismo análisis incluye una caricatura obviamente satírica del presidente ucraniano Vladimir Zelensky y señala que, no, Zelensky no salió realmente como una caricatura de un agujero en las calles de París con papel moneda y lingotes de oro volando por su boca. Incluso incluyeron una foto de la calle parisina «real», antes de que alguien photoshopeara el dibujo animado de Zelensky, para demostrar que Rusia estaba difundiendo mentiras. «A veces hay que pensar con originalidad, utilizar métodos de geolocalización o ponerse en contacto con verificadores de hechos o fuentes sobre el terreno, como Myth Detector en Georgia, para desmentir una caricatura inventada del presidente Zelensky en París», explican los intrépidos verificadores de hechos de la UE sobre su trabajo para evitar que los europeos se mueran de risa, al menos hasta que visitan el sitio web del observatorio.
Jourova atribuyó el mérito al Plan de Acción para la Democracia de 2020, destinado a «reforzar la libertad de los medios de comunicación» y «contrarrestar la desinformación». Nada dice más libertad y democracia que los poderes institucionales decidiendo qué información debe ser libre y cuál desinformación.
La UE está empezando a parecerse a un casino de Las Vegas: la casa siempre gana, independientemente de a quién envíen allí los votantes. Y el statu quo actual está haciendo todo lo posible para garantizar la perpetuación del mismo sistema, incluida la definición de la censura como necesaria para salvar la democracia y la libertad como adhesión a su agenda.
Tal vez si se calmaran un poco más y aflojaran su férreo control, no sólo la disidencia permitiría tomar mejores decisiones que ganaran el apoyo de los votantes, sino que también disiparía el viento de las velas de los partidos populistas que están surgiendo en las elecciones nacionales y de la UE en gran parte porque los votantes buscan elegir a personas que estén lo más lejos posible del radio de explosión actual del establishment.
Sin embargo, toda esta censura e intromisión informativa de la UE ha servido de mucho a la causa del establishment en la votación real de la UE, en la que los partidos antisistema han seguido ganando. No lo suficiente como para atribuir el resultado enteramente a Rusia, como intentó hacer el establishment estadounidense cuando Donald Trump ganó en 2016. Pero habrá que estar atentos a lo que suceda en las futuras elecciones occidentales, especialmente este noviembre en Estados Unidos. Si la favorita del establishment, Kamala Harris, gana, será otra victoria para la seguridad electoral. Si gana el populista favorito Trump, prepárate para que sea culpa de Rusia. Porque están buscando injerencias en todas partes menos en el espejo.
*Rachel Marsden, columnista, estratega política y presentadora de programas de entrevistas independientes en francés e inglés.
Artículo publicado originalmente en RT.
Foto de portada: FOTO DE ARCHIVO: Residentes ucranianos muestran un cartel en el que Vladimir Putin se parece a Adolf Hitler mientras protestan cerca de la embajada rusa el 24 de febrero de 2022, en Lisboa, Portugal. © Horacio Villalobos / Corbis / Corbis via Getty Images
This post is very insightful and easy to follow—thank you.
Today, I went to the beachfront with my kids. I found a sea shell
and gave it to my 4 year old daughter and said «You can hear the ocean if you put this to your ear.» She put the
shell to her ear and screamed. There was a hermit crab inside and it pinched her ear.
She never wants to go back! LoL I know this is completely off topic but I had to tell someone!