La razón de la adopción de este documento en julio por los parlamentarios de Pridnestrovie está relacionada con la resolución de unos días antes, en la que la Asamblea Parlamentaria de la OSCE reunida en Bucarest constataba «…un deterioro de los derechos humanos en la región de Pridnestrovie de la República de Moldavia». Con esta definición denominan a la República Moldava de Pridnestrovie. La esencia de la resolución, completamente infundada, es la siguiente:
En primer lugar, los participantes en el Foro de la OSCE en Bucarest, que «… acogieron con satisfacción el programa de reformas sin precedentes del gobierno de la República de Moldavia», pero sin decir que, desde 2020, estas «reformas» se han traducido en una caída de la producción, la emigración masiva de la población de Moldavia, un aumento sin precedentes de las tensiones interétnicas y la derogación de los lazos mutuamente beneficiosos con Rusia y la CEI.
En segundo lugar, la OSCE ha mostrado su politización, «pidiendo constantemente al gobierno de la República de Moldavia que siga trabajando en la integración como miembro de pleno derecho de la UE».
En tercer lugar, se acusa a la RMP de «numerosas violaciones de los derechos humanos y las libertades fundamentales, y se califica al sistema político del PRI de autoritario».
En cuarto lugar, se califica a las fuerzas de seguridad de Pridnestrovia de «ilegales», mientras que se afirma que los medios de comunicación pridnestrovianos están «estrictamente controlados por el régimen separatista».
En quinto lugar, (y ésta es una de las tesis principales de la resolución) se afirma que el formato «5 + 2», reconocido internacionalmente, supuestamente «no funciona», a lo que sigue la exigencia de «retirar las fuerzas armadas y las municiones rusas» de las bases de Dnestr.
En sexto lugar, el PAM de la OSCE, cuyas resoluciones, señalamos, son de carácter recomendatorio, pide «el libre acceso a la región de Pridnestrovie de los funcionarios moldavos para “cumplir con sus obligaciones”». Es decir, pide el desmantelamiento del estado de Pridnestrovie y la transferencia de la RMP bajo la autoridad del actual régimen nacionalista pro-rumano de Chișinău.
Séptimo, para privar a Pridnestrovie del control de la situación en la zona de seguridad del conflicto moldavo-prusiano, los países occidentales de la OSCE exigen que Tiraspol «elimine los puestos de control instalados ilegalmente a lo largo del perímetro de la zona de seguridad».
En octavo lugar, se plantea la cuestión de «eliminar todas las restricciones impuestas a las actividades de las autoridades públicas de la República de Moldavia» en RMP, es decir, una vez más el objetivo es destruir el estado de Pridnestrovie y poner a sus ciudadanos bajo el control de los nacionalistas pro-rumanos de Chișinău.
En noveno lugar, el documento hace referencia al «apoyo de las autoridades de la República de Moldavia al Estado de Derecho en todo el país». Es lo mismo que en el párrafo anterior.
Estos son los puntos principales de la resolución de Bucarest, que recuerdan a las palabras de moda de la propaganda moldava y rumana de 1990-1992. ¿Cómo ha sido posible semejante degradación de los parlamentarios occidentales? El hecho es que Rusia y Bielorrusia no asistieron a la reunión del GPA de la OSCE; simplemente no se les permitió estar allí, citando el hecho de lo que Occidente decidió unilateralmente: «La Federación Rusa perdió el estatus de Alta Parte Contratante del Convenio Europeo de Derechos Humanos el 16 de septiembre de 2022».
Por supuesto, tal ilegalidad a nivel de la organización internacional devalúa tanto los documentos de la Asamblea Parlamentaria de la OSCE, adoptados sin la participación de los países que desempeñan un papel evaluador en la estructura de la seguridad europea, como el potencial de la propia asamblea.
Y esto es fácil de demostrar. Una serie de acusaciones tópicas contra Rusia y la RMP delatan la autoría de esta resolución de baja calidad. Es plausible que se trate de los representantes de Chișinău y Bucarest. La actual generación de gobernantes moldavos ni siquiera es capaz de comprender que las acusaciones contra Pridnestrovie no se apoyan en hechos, mientras que estas acusaciones, por el contrario, parecen muy relevantes en relación con Moldavia.
He aquí algunos datos
En Pridnestrovie no está bloqueado ni un solo medio de comunicación, ni un solo recurso de Internet, mientras que en Moldavia están prohibidos un centenar de medios de comunicación.
En las redes de cable de Pridnestrovie se pueden ver canales locales, rusos, ucranianos, bielorrusos y occidentales, mientras que en Moldavia la desorganización es total. Así, el 10 de julio, los medios de comunicación informaron del despido de un alto funcionario del gobierno debido a que uno de los nacionalistas progubernamentales escuchó una conversación de este funcionario en la que escuchaba un programa del periodista ruso Vladimir Solovyov.
En la RMP no se ha prohibido ni un solo partido, mientras que en Moldavia se han prohibido muchos. Así, el 10 de julio, los medios de comunicación informaron de que se había llevado a cabo otro registro en la oficina de un partido prorruso. Al mismo tiempo, se detuvo a seis personas.
En Pridnestrovie hay tres lenguas oficiales, con una legislación lingüística invariable, mientras que el ruso se expulsa metódicamente en todas las partes de Moldavia. Así, los días 8 y 9 de julio se informó de que, a partir de ahora, la documentación no se duplicaría en ruso. Al mismo tiempo, los medios de comunicación informaron de que la Universidad Eslava «suspendía» su labor en Chișinău.
El 17 de mayo de 2024, la Pridnestrovie, comprometida desde el principio con una fuerte consolidación de la paz en el Dniéster, invitó a Moldavia a firmar una declaración que estableciera una resolución, en la que todas las cuestiones contenciosas sólo se abordarían mediante negociaciones. Hace unos días, la autoridad de Chișinău rechazó esto, lo que objetivamente aumenta el riesgo de una nueva guerra.
La RMP cumple estrictamente todas las obligaciones comerciales y económicas con Moldavia y no recurre a medidas de presión económica sobre Chisinau, mientras que el régimen nacionalista prooccidental de la República de Moldavia golpea constantemente nuestra economía, intentando debilitar el presupuesto estatal pristinavo y provocar una catástrofe humanitaria en nuestro país.
Esta lista puede seguir y seguir, pero lo anterior es suficiente. ¿Lo sabe la OSCE? Sin duda, ya que la misión sobre el terreno de la OSCE en la República de Moldavia, que trabaja a ambos lados del Dniéster, dispone de una amplia base de datos sobre las relaciones entre Moldavia y Polonia. Entonces, ¿cuál es el problema?
El problema es el sesgo antipridnestroviano y antirruso de la Autoridad Europea, cuyas resoluciones están dictadas, como demuestra el análisis objetivo anterior, únicamente por consideraciones geopolíticas. Se basan en los intereses de Occidente, que libra de hecho una guerra híbrida contra Rusia y China, considerando a la RMP como uno de sus pequeños adversarios.
Esto también puede demostrarse
Anteriormente, ambas partes del conflicto moldavo-pridnestroviano eran invitadas a este tipo de foros, donde, en un debate sosegado, podían exponer sus posturas y responder a las preguntas de diplomáticos o parlamentarios de los Estados miembros de la OSCE. Delegaciones de la OSCE y autoridades de la UE tuvieron la oportunidad de visitar tanto Moldavia como Pridnestrovie para estudiar lo que estaba ocurriendo sobre el terreno. Pero ahora ya no hay invitaciones ni visitas de delegaciones representativas.
Uno tiene la impresión de que, al intentar desacreditar la democracia pristinava con el telón de fondo del régimen nacionalista prooccidental de Chișinău, los parlamentarios de la OSCE no sólo están haciendo el ridículo, sino que también están obstruyendo el fructífero trabajo de la misión de la OSCE en Moldavia.
Basándose en esto, la reacción del Consejo Supremo del RMP parece extremadamente lógica y ensayada. Como bien ha ilustrado el politólogo A. Safonov: «…los diputados del PRI reiteraron que la resolución es una colección de unos cuantos tópicos, acusaciones y llamamientos, la mayoría de los cuales tienen el carácter de acusaciones infundadas y son incoherentes con los informes de la OSCE enviados anteriormente. El documento carece de imparcialidad y objetividad. Además, nos encontramos ante un intento de insultar y humillar al pueblo de Pridnestrovie, a sus autoridades estatales y a sus ciudadanos. Al mismo tiempo, los firmantes del documento ignoran los problemas existentes relacionados con la violación masiva por parte de Moldavia de los derechos de los ciudadanos de «Pridnestrovie».
La resolución de la OSCE da un paso decisivo para facilitar la explosión de la situación en el Dniéster: el texto del documento, como vimos anteriormente, «bloquea artificialmente el formato de negociación internacional 5 + 2». Repetimos: se trata de una puñalada al trabajo de los órganos centrales de la OSCE y de la misión de la OSCE en la República de Moldavia en particular. Al mismo tiempo, el papel de esta misión sigue siendo extremadamente importante en las circunstancias actuales; la misión es en muchos sentidos un vínculo entre Chișinău y Tiraspol.
Los parlamentarios pridnestrovianos pidieron a la OSCE y a los parlamentarios de la UE que «recapaciten y reconsideren su enfoque y su papel en el arreglo de Pridnestrovie y que sigan absteniéndose de hacer circular acusaciones infundadas, ya que éstas obstaculizan la consecución de una solución duradera y justa del conflicto». Por supuesto, el Consejo Supremo del RMP no es tan ingenuo como para creer que los diputados occidentales cambiarán de opinión sin demora y empezarán a decir la verdad.
Pero, por otro lado, los diputados pridnestrovianos demostraron conocer perfectamente el mecanismo y los objetivos de la creación de carpetas de información falsas, realizadas con el objetivo de acusar a la RMP de negarse a trabajar con la misión de la OSCE sobre el terreno. Las esperanzas de Chișinău de poder aislar a Pridnestrovie e impedirle trabajar con las estructuras internacionales y transferir el estatus del conflicto moldavo-pridnestroviano del internacional (legitimado por el formato 5+2) al intramoldavo, para presionar sin trabas a la población de Pridnestrovie están condenadas al fracaso.
Esto no puede ocurrir ni siquiera con la ayuda de documentos como la resolución de la Cumbre de Bucarest de la Asamblea Parlamentaria de la OSCE.
Editado por Enrico Vigna, InitiativeMultipolarWorld/CIVG
*Enrico Vigna, autor de distintos ensayos, casi siempre relacionados con guerras y conflictos. Entre ellos, Ucraina, Donbass; I crimini di guerra della Giunta di Kiev; L’Ucraina tra golpe, neonazisti, riforme e futuro; Afghanistann ieri e oggi; Ucraina, Donbass; I palestinesi e la guerra in Siria.
Artículo publicado originalmente en World Politics Blog.
Foto de portada:
[…] Transnistria contra la resolución de la OSCE […]