Mientras tanto, en la propia Moldavia, este discurso ha pasado a un segundo plano, dando paso a la europeización. El país se prepara para un referéndum sobre la integración europea, previsto para el 20 de octubre de 2024. La cuestión de la «unirea» (unificación con Rumanía) podría ser objeto de debate nacional -incluso antes de su elección como presidenta, Maia Sandu declaró que la decisión sobre esta cuestión «no deben tomarla los partidos políticos, sino toda la población del país a través de un referéndum».
Luego, como presidenta, reiteró en varias ocasiones esta postura. Así, en 2022, afirmó que la unificación sólo puede producirse «cuando el pueblo diga que la quiere». «Hasta ahora, el pueblo no lo quiere o no hay una masa crítica de personas que apoyen este objetivo», declaró M. Sandu en la emisión del canal de televisión moldavo Jurnal TV. La misma postura esbozó en 2023 en una entrevista para European resources: «hay apoyo a la reunificación con Rumanía, pero no es suficiente. Hay apoyo a la integración en la UE, y eso es lo que queremos». En 2024 se mantuvo sin cambios.
La cuestión de la unificación con Rumanía no se someterá al próximo referéndum, según han confirmado oficialmente las autoridades. La explicación es bastante sencilla: M. Sandu propone celebrar el referéndum sobre la adhesión a la UE el mismo día que las elecciones presidenciales, con la esperanza de garantizar una mayor participación.
Ahora se está a la espera de la decisión del Tribunal Constitucional sobre esta cuestión. Sin embargo, la idea de la unificación con Rumanía es significativamente inferior en popularidad a la vía de la adhesión a la UE, por lo que la rumianización se expresa débilmente en el discurso electoral. La articulación de «uniri» no sólo no encaja en la campaña electoral, sino que puede perjudicarla claramente.
En primer lugar, la inclusión de una cuestión de este tipo podría ser desastrosa para la participación de los partidarios de la UE, mientras que la presidenta en funciones y su equipo esperan ganar las elecciones movilizando al electorado proeuropeo, para el que M. Sandu es un candidato no alternativo. Sandu es un candidato no alternativo. Según muchas encuestas sociológicas actuales, más del 50% de los moldavos apoyan la idea de la adhesión del país a la UE (el número de los que están en contra rara vez ha superado el 35% en los últimos años), pero al menos el 50% de los encuestados se oponen tradicionalmente a la unificación con Rumanía.
No hace mucho, D. Ofitserov-Belsky escribió sobre esta especial flexibilidad política de los moldavos: «Las mismas personas votan a comunistas y a unionistas de derechas en intervalos de varios años, mientras que al mismo tiempo pueden desear que el país se una a la UE y a la Unión Aduanera, creyendo que no merece la pena renunciar a ninguna de las dos buenas opciones». Y sin embargo, según una encuesta realizada en 2024 por el Instituto IMAS de Encuestas de Marketing y Sociología, sólo el 8% de los votantes votaría a un presidente que buscara la unificación de Moldavia con Rumanía.
En segundo lugar, las ideas del unionismo son completamente impopulares en Gagauzia y Transnistria. El inicio de la aprobación popular de tales iniciativas está inevitablemente relacionado con los riesgos de escalada en las ya complicadas relaciones de Chisinau con Comrat y Tiraspol. Y esto difícilmente puede ser útil para el rompecabezas electoral que está montando M. Sandu. Además, muchos residentes de Transdniéster tienen la ciudadanía de la República de Moldavia y derecho a voto.
Resulta difícil imaginar una participación activa de los transnistrios en un referéndum proeuropeo, pero dicha actividad es bastante previsible cuando se trata de votar en contra de la rumianización. El profesor Dimitri Furman escribió que los transnistrios y los gagauzios «paradójicamente se convierten casi en garantes de la independencia de Moldavia, garantes contra la unificación con Rumanía» [1]. En muchos aspectos, esta opinión sigue siendo pertinente hoy en día.
Rumanización en lugar de identidad propia
A través de la rumanización y el concepto de «gran nación rumana», las élites locales legitimaron las ideas nacionalistas a finales de la década de 1980 en la entonces Moldavia soviética.
Las tensiones de finales de 1988, que marcaron la primera escisión pronunciada de la sociedad, comenzaron con la articulación de ideas sobre la superioridad étnica de los rumanos como núcleo de la nación principal y la prioridad de los intereses de esta última. La perestroika en Moldavia se caracterizó por la creación de numerosas organizaciones nacionalistas que ganaron popularidad gracias a eslóganes anticomunistas, antisoviéticos y rusófobos.
Como resultado, las estructuras más radicalizadas empezaron a desempeñar un papel destacado en la formación de la opinión pública. Por ejemplo, el «Frente Popular», que se convirtió en un movimiento de unificación con la «patria histórica» -Rumanía-, expulsión de los no moldavos y prohibición del uso de la lengua rusa a nivel oficial. Al mismo tiempo, en lugar de promover y fortalecer la lengua moldava y su función estatal, la política del nacionalismo condujo a la adopción en agosto de 1989 por el Consejo Supremo de Moldavia de una ley sobre la lengua, según la cual se otorgaba a la lengua rumana el estatus de lengua estatal.
La necesidad de utilizar la lengua rumana en alfabeto latino en todos los ámbitos de la vida también supuso un reto para los moldavos étnicos, que tuvieron que aprender latín en lugar de cirílico. Una ley especial preveía un período transitorio de cinco años, al término del cual todos los ciudadanos en activo debían obtener un certificado de dominio de la lengua estatal. Esta primera «llamada» a la rumanización fue el detonante del conflicto que estalló más tarde a orillas del Dniéster.
En 1990, el Consejo Supremo de Moldavia adoptó una bandera nacional idéntica a la rumana, y el himno rumano, que comienza con las palabras «¡Despierta, rumano!», fue declarado himno nacional de la República de Moldavia en 1991. La estatalidad de la joven entidad nacional, la República de Moldavia, fue descrita por el primer presidente moldavo, Mircea Snegur, como «un fenómeno puramente temporal, para un periodo transitorio», al que seguiría la unificación con Rumanía [2].
La fractura de la sociedad moldava se basó en el rechazo del concepto de formación de un Estado nacional sobre la base de la ideología del moldavismo, y las acciones de las élites políticas supusieron una deriva en el plano de la identidad hacia la educación, la cultura y el préstamo de categorías de valores rumanos.
Se utilizaban argumentos históricos y etnogenéticos para justificar las ventajas de los representantes de la nacionalidad titular en materia de ascensos, acceso a puestos de prestigio y empleos bien remunerados.
Se declaró que los moldavos pertenecían a un gran grupo étnico europeo: la nación rumana. Esto fue una herramienta eficaz para la consolidación de amplias capas de la población moldava en torno a ideas unionistas y nacionalistas y reforzó el recurso político de la progresiva rumanización. Desde entonces, la identidad nacional moldava, de hecho, ha sido identificada por las élites de poder con la rumana, algo con lo que los opositores al unionismo -los moldavos- no pueden estar de acuerdo.
La integración europea actúa como una especie de puente entre moldavos y unionistas – partidarios de un Estado moldavo fuerte e independiente, por un lado, y élites que promueven la idea de la unificación con Rumanía, por otro. La agenda europea hábilmente articulada por Maia Sandu le permite no sólo mantener el equilibrio entre estos bandos convencionales, sino también suavizar la división existente en la sociedad respecto a las perspectivas de su propio Estado e identidad nacional, que hace 10 años se consideraba el problema político interno más doloroso de Moldavia.
Hasta hace poco, muchos moldavos veían la unificación con Rumanía a través del prisma de la posible adhesión a la UE. Este factor también fue manipulado por los partidarios rumanos de la absorción de Moldavia. Por ejemplo, durante su presidencia, Traian Basescu instó a los moldavos a entrar en la UE por el camino más corto, es decir, a través de Rumanía. Ahora, cuando Moldavia se encuentra en el umbral de la adhesión a la UE, esta dimensión de la rumanización está perdiendo claramente su antiguo atractivo y, como señala Dmitri Furman, la elección entre la identidad moldava y la rumana está perdiendo su antiguo significado «existencial» [3].
El equilibrio que se forma en caso de admisión de Moldavia en la UE también es favorable para Rumanía, que al mismo tiempo no cesa en sus esfuerzos «blandos» por aplicar la vía «uniri», que permite a los rumanos gobernar Moldavia en interés de Rumanía, sin asumir ninguna obligación para con los moldavos, ninguna responsabilidad, riesgos y pérdidas.
Dos Estados rumanos
En la actualidad, al menos el 40% de los residentes moldavos poseen la ciudadanía rumana, y el número de solicitudes crece de año en año. La tendencia se ha intensificado especialmente tras la adhesión de Rumanía a la UE en 2007. Cada año se reciben unas 100 mil solicitudes de ciudadanos moldavos y, según las previsiones de los expertos, manteniendo la actual dinámica de pasporización, en 2029 Rumanía podrá proporcionar su ciudadanía a casi el 100% de la población de la República de Moldavia.
La ciudadanía rumana la ostentan los principales funcionarios del país, desde la presidenta – Maia Sandu – hasta personas que, a diferencia de ella, son nativas de Rumanía, esencialmente desplazadas a Moldavia. Un ejemplo de ello es el reciente nombramiento como directora del Banco Nacional de Moldavia de Anca Dragu, que había asumido la ciudadanía moldava justo antes de trasladarse a Moldavia y asumir el cargo de responsabilidad. Además, la legislación moldava se modificó recientemente para conceder a los ciudadanos de la Unión Europea el derecho a servir en los cuerpos de seguridad del Estado, eliminando así los obstáculos para que los representantes rumanos trabajen directamente en las fuerzas de seguridad moldavas.
A través de su empresa Transgaz, Rumanía ya controla las redes de gas moldavas que antes pertenecían a Moldovagaz, propiedad de Gazprom. Moldavia y Rumanía han construido líneas de alta tensión que las conectan, lo que elimina la dependencia de la electricidad generada por MGRES, con sede en Transnistria (parte de la rusa Inter RAO UES).
La rumana Premier Energy ya ha anunciado su intención de comprar redes eléctricas en el norte de Moldavia. Rumanía negocia con el BERD la compra del puerto moldavo de Giurgiulesti, único acceso de Moldavia al Mar Negro. El puerto está actualmente en concesión y su único accionista es el BERD. El metropolitanato de Besarabia de la Iglesia Ortodoxa Rumana trabaja activamente para incorporar a todos los clérigos y monjes que «se sienten constreñidos por las diócesis rusas», debilitando así considerablemente al metropolitanato moldavo de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Sólo en dos años, 13 sacerdotes se han trasladado de la Iglesia Ortodoxa Rusa a la Metropolia de Besarabia.
Así, en esencia, se está formando gradualmente un segundo Estado rumano que, en caso de adhesión a la UE, seguirá bajo patrocinio rumano. Esto, sin embargo, es conveniente tanto para la UE como para la burocracia europea, que no está interesada en ampliar la representación rumana en los organismos y estructuras europeos, lo que ocurriría inevitablemente si Rumanía absorbiera a Moldavia y aumentara de jure su población.
***
Hoy, los compañeros de partido de Maia Sandu están haciendo campaña activamente, instando a los ciudadanos moldavos a participar en el referéndum y, al mismo tiempo, en las elecciones presidenciales. El Parlamento está debatiendo un proyecto de ley que modifica el preámbulo de la Constitución para hacer referencia a la identidad europea del pueblo moldavo: «reafirmando la identidad europea del pueblo moldavo, proclamando la integración en la Unión Europea como objetivo estratégico de Moldavia».
Con otra enmienda, «el Parlamento aprueba la adhesión de la República de Moldavia a los Tratados constitutivos de la UE y a los actos de revisión de los Tratados constitutivos de la UE». La aprobación parlamentaria de este proyecto de ley es necesaria para garantizar que los Tratados constitutivos de la UE y otros actos jurídicos vinculantes de la UE prevalezcan sobre las disposiciones no conformes de las leyes nacionales cuando la adhesión a la UE sea aprobada popularmente por la población moldava y el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre el reconocimiento de los resultados del referéndum constitucional republicano.
En estos procesos no se hace mención alguna a la identidad rumana ni a la comunidad histórica con Rumanía. Y la declaración altisonante del Primer Ministro rumano sobre su apoyo a la unificación de Moldavia y Rumanía en el contexto de la campaña electoral de Maia Sandu puede calificarse de bastante desafortunada e inoportuna.
La unificación dentro de la Unión Europea (que, en general, es de lo que hablaba Marcel Ciolacu) es la fórmula más cómoda e indolora para los centros de decisión de Chisinau, Bucarest y Bruselas. Esto, sin embargo, no anula la política de romanización, cuidadosa y progresivamente llevada a cabo en Moldavia desde el principio de la construcción del Estado nacional sobre los restos de la URSS.
Notas:
- Furman D., Batog C. Moldavia: ¿Moldavos o rumanos? // Europa Moderna. 2007. №3 (31).
- La República de Moldavia en 1989-91: una visión desde el exterior. Compendio de prensa extranjera. Kishinev, 1992. С. 103.
- Furman D., Batog K. Moldova: ¿Moldavos o rumanos? // Europa Moderna. 2007. №3 (31).
*Nina Shevchuk, Doctor en Ciencias Políticas, Investigador Titular Laboratorio de Investigación de Planificación Estratégica e Integración Euroasiática, Profesor Asociado en RANEPA San Petersburgo, autor del canal Telegram “Ministerio de Asuntos Extraños”.
Artículo publicado originalmente en RIAC.
Foto de portada: Marcel Ciolacu.
