En la noche del 12 al 13 de abril, la República Islámica de Irán atacó al Estado de Israel. Aquí hay algunos resultados preliminares.
1. Desde 1973, el primer ataque estatal directo a Israel
En octubre de 1973, las Repúblicas Árabes de Egipto y Siria llevaron a cabo un ataque contra Israel, iniciando la llamada Guerra de Yom-Kippur.
Desde entonces, el conflicto en torno al Estado de Israel y Palestina continuó, incluidas varias guerras, ocupaciones y retiradas. Pero hasta hoy, la contraparte directa de Israel en estos conflictos han sido las organizaciones locales no estatales, como la OLP, Hezbolá o recientemente Hamás.
A excepción de los misiles que Saddam Hussein disparó contra Israel durante la Guerra del Golfo, los días 12 y 13 de abril constituyen la primera vez que un Estado-nación ataca directa y abiertamente la soberanía de Israel.
Con repercusiones que se analizarán más adelante, Irán no reconoce la existencia de Israel, llamándolo “la entidad sionista”, y ha puesto esta posición en práctica.
2. A pesar de las condiciones muy favorables, Israel no pudo defenderse
En represalia por el ataque a la embajada de Irán en Damasco el 1 de abril, Teherán lanzó 170 drones, 30 misiles de crucero y 120 misiles balísticos contra el territorio de Israel.
Militarmente, Israel tenía condiciones de defensa favorables: el ataque estaba anunciado desde hacía días. Irán «limitó» el ataque como un «castigo por los crímenes israelíes». La movilización de los aliados de Irán, como Hezbolá, también fue limitada. La representación iraní en la ONU declaró la cuestión “resuelta” a través de X, incluso antes de que los misiles alcanzaran territorio israelí.
A pesar de ello, Israel no pudo defender su territorio con éxito.
Prueba de ello es el hecho de que Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Jordania tuvieron que ayudar a Israel en su defensa. El ejército estadounidense había trasladado aviones y sistemas de defensa contra misiles balísticos a la región “en el transcurso de la semana pasada”, afirmó el presidente Biden .
Aviones de combate de la RAF derribaron drones iraníes, dijo el primer ministro británico, Rishi Sunak . La marina francesa había sido desplegada para defender a Israel , mientras que la fuerza aérea jordana también ayudó.
A pesar de la naturaleza limitada del ataque, su anuncio claro y la reunión de, al menos, 4 países para defender militarmente a Israel, Irán logró causar daños en una base militar israelí y pánico entre la población de Israel .
3. Reformulación de la relación entre Estados Unidos e Israel
Se ha escrito mucho sobre el objetivo del Primer Ministro israelí Netanyahu de “arrastrar a Estados Unidos a una guerra regional” contra Irán.
Teniendo en cuenta los simples hechos anteriores, la declaración del presidente estadounidense Biden después del ataque suena irónica:
«Le dije ( al primer ministro Netanyahu ) que Israel demostró una notable capacidad para defenderse y derrotar incluso ataques sin precedentes, enviando un mensaje claro a sus enemigos de que no pueden amenazar eficazmente la seguridad de Israel».
Ellos, de manera bastante “efectiva”, lo hicieron.
El secretario de Defensa estadounidense, Austin, se sumó a la ‘ironía’:
“Por orden del presidente Biden, las fuerzas estadounidenses en Medio Oriente interceptaron el 13 de abril docenas de misiles y vehículos aéreos no tripulados que se dirigían a Israel”.
Más que ironía en las evaluaciones militares, fueron recordatorios de que la seguridad de Israel depende de la voluntad estadounidense.
En su declaración, el presidente estadounidense Biden condenó los “ataques”, pero no hizo ningún comentario sobre el “atacante”, y mucho menos utilizó el ataque como prueba renovada de su pertenencia a un eje del mal.
Además, el presidente Biden le dijo a Netanyahu que Estados Unidos no apoyará un contraataque israelí contra Irán, le dice un funcionario de la Casa Blanca a Axios , para que Axios pueda comunicárselo al gabinete israelí.
De hecho, el posicionamiento no tiene precedentes y merece un énfasis: Irán ha atacado a Israel con más de 300 misiles y el presidente de Estados Unidos “convoco a mis compañeros líderes del G7 para coordinar ¡¡¡una respuesta diplomática unida (!!!)”. (Declaración de la Casa Blanca)
En consecuencia, al gobierno israelí le llueven llamadas de los gobiernos occidentales para “instar a la moderación”, como lo hicieron hace un día los misiles iraníes.
En lugar de castigar a un Estado rebelde, el Alto Representante de la UE, Borell, afirma que el objetivo de su organización es «contribuir a la reducción de las tensiones y a la seguridad de la región».
El Ministerio de Asuntos Exteriores israelí completó la “ironía” al exigir “nuevas sanciones a Irán”.
4. Las relaciones entre Estados Unidos e Irán continúan a pesar del ataque iraní a Israel
La otra cara de la moneda son las relaciones entre Estados Unidos e Irán.
«El presidente ha sido muy claro, públicamente: no buscamos una guerra con Irán», dijo el portavoz de la Casa Blanca, John Kirby, en «This Week».
Otro “alto funcionario de la Casa Blanca” dijo a CNN que Biden le había dicho a Netanyahu que “Estados Unidos no participará en ninguna operación ofensiva contra Irán”.
El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Mike Turner, dijo que no cree que Estados Unidos deba emprender una acción militar directa contra Irán.
Por otro lado, el Ministro de Asuntos Exteriores iraní afirma haber informado previamente a Estados Unidos sobre los ataques.
Además, a pesar de las protestas de los grupos de presión israelíes, Estados Unidos había emitido una visa al Ministro de Relaciones Exteriores iraní para asistir a una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Palestina el 18 de abril.
Si Amir-Abdollahian, sin una cancelación de último minuto, apareciera en la reunión en Nueva York a pesar del ataque, sería una dura bofetada a Netanyahu y un reconocimiento del siguiente hecho:
5. Irán vuelve a estar en medio de la diplomacia en Asia occidental
El llamado Cuarteto de Oriente Medio en aquel entonces estaba compuesto por la ONU, Estados Unidos, la UE y Rusia. Luego vino Trump, quien, con sus Acuerdos de Abraham, intentó una normalización entre los estados árabes e Israel a expensas de Irán.
En el conflicto en torno a Gaza se desarrollaron varias iniciativas diplomáticas, todas ellas intentando excluir a Irán.
Esto fue un reflejo de otra división fundamental de enfoque hacia Israel: como ya se mencionó, Irán no reconoce la condición de Estado de Israel. Exige un referéndum en todo el territorio palestino, incluida la zona de Israel, sobre un futuro Estado. Por tanto, rechaza la llamada solución de dos Estados.
Mientras tanto, la mayoría de los Estados árabes, así como Turquía, siguen la solución de dos Estados. Turquía, por ejemplo, persigue el proyecto de una garantía para Palestina y, por tanto, una mediación entre las partes.
Con el reciente ataque, no es difícil adivinar que Irán ganó apoyo entre las masas árabes que exigen una posición fuerte contra Israel. Hamás también acogió inmediatamente el ataque.
Cuando se escribió este artículo, la reunión extraordinaria del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el ataque no había concluido.
A pesar de eso, los llamados a la moderación incluso por parte de países y organizaciones occidentales como la OTAN se manifiestan: Irán, anteriormente ilegalizado, ha vuelto a estar en el centro de la diplomacia de Asia occidental.
6. Otra grieta en el orden basado en reglas
Después de la guerra de Ucrania, el ataque de Irán a Israel muestra otra profunda grieta en el llamado orden basado en reglas.
El contenido de esa orden es que Estados Unidos determina las reglas, siendo la más fundamental la de paz y guerra, cuándo un ataque se considera «autodefensa» y cuándo una agresión.
Antes del ataque, se le preguntó al presidente estadounidense Biden qué le diría a Irán con respecto a un ataque a Israel. Él respondió : “No lo hagas”. Pero Irán “lo hizo”.
Dejemos que el G-7 discuta la “respuesta diplomática” y el Consejo de Seguridad de la ONU convoque reuniones extraordinarias: con su membresía en los BRICS, sus alianzas con China y Rusia y sus aliados regionales y locales, Irán hace tiempo que cruzó la línea.
*Yunus Soner, politólogo, ex Vicepresidente del Partido Vatan (Turquía), Soner ha participado en visitas diplomáticas a China, Siria, Irán, Egipto, Rusia, Venezuela, Cuba y México, entre otros países. Ha mantenido reuniones con el Presidente Bashar Al Assad (Siria), el Presidente Mahmud Ahmadineyad (Irán), el Presidente Andrés Manuel López Obrador (México), Manuel Zelaya (Honduras) y Ministros de Asuntos Exteriores, Ministros de Finanzas y Representantes del Parlamento de diversos países. Ha trabajado sobre las relaciones turco-rusas, turco-sirias, turco-chinas y turco-egipcias, así como sobre América Latina. Soner ha participado en diversos medios de comunicación internacionales, entre ellos Russia Today y Sputnik (Rusia), CGTN (China), Press TV (Irán), TV siria, El Mayaddin (Líbano) y Telesur (Venezuela) y medios turcos. Ha sido columnista del diario turco Aydınlık.
Artículo publicado originalmente en United World International.
Foto de portada: diseño de United World International.
