La Presidencia en Finlandia ha evolucionado considerablemente a lo largo de los más de 100 años de independencia. Inicialmente, el titular de este cargo tenía grandes competencias tanto en política interior como exterior, pero en las últimas décadas, especialmente tras la adhesión del país a la Unión Europea, algunas de ellas se han transferido al Gobierno, cuya composición viene determinada por la mayoría parlamentaria.
Sin embargo, a diferencia de casi todos los demás Estados miembros de la UE, el Presidente de Finlandia es el comandante en jefe supremo y desempeña un papel muy importante en la configuración de la política exterior y de seguridad. Mientras que las cuestiones relacionadas con la pertenencia de Finlandia a la UE son responsabilidad del primer ministro, todos los demás asuntos de política exterior, incluidas las relaciones con Rusia, Estados Unidos, China, la participación en la OTAN y muchos otros, son prerrogativa del presidente. En este sentido, las elecciones presidenciales en Finlandia son ante todo una cuestión de política exterior.
El ex Presidente Sauli Niinistö ha tenido que actuar en un contexto de empeoramiento de la situación internacional y de creciente confrontación entre Rusia y Occidente. Al tiempo que se adhería a la política general de Occidente, intentaba proseguir el diálogo político con Rusia, y en un momento dado lo consiguió. Sin embargo, en los dos últimos años, las posibilidades de maniobra se han reducido drásticamente, y Finlandia, bajo su liderazgo, optó por integrarse no sólo en las estructuras europeas, sino también en las euroatlánticas, convirtiéndose en miembro de la OTAN.
El acercamiento de Finlandia a la UE y a la OTAN comenzó casi inmediatamente después del final de la Guerra Fría, pero a ritmos diferentes. La adhesión a la UE fue bastante rápida, porque los lazos económicos de Finlandia con Europa Occidental siempre habían sido muy estrechos y el principal obstáculo para la integración económica europea eran las objeciones de la URSS. En cuanto Rusia las eliminó, el proceso se completó muy rápidamente. Al mismo tiempo, la cooperación económica mutuamente beneficiosa con Rusia, que pasó por momentos difíciles durante el periodo de transformación de los años 90, se ha mantenido en gran medida.
Además, la cooperación transfronteriza, la educación, la ciencia, la cultura y los contactos interpersonales han alcanzado un nivel cualitativamente superior. Dentro de la UE, la posición de Finlandia era ambivalente: por un lado, fue el único país nórdico que adoptó el euro y casi siempre estuvo a favor de aumentar los poderes de las instituciones supranacionales de la UE (uno de los motivos, por supuesto, era el deseo de separarse un poco de Rusia) y, por otro, tenía varias iniciativas para desarrollar los lazos con Moscú, como la Dimensión Septentrional. Dado que el acuerdo entre Rusia, la UE, Noruega e Islandia (2006) fue el primero en el que Rusia y la UE actuaron como partes iguales, tanto el acuerdo como el papel de Finlandia en su celebración fueron vistos mayoritariamente de forma positiva en Rusia.
En relación con la OTAN, la evolución de la política fue más complicada: los debates sobre la adhesión tuvieron lugar en la década de 1990 y principios de la de 2000, pero terminaron con el reconocimiento de la inconveniencia de dar ese paso. Sólo en relación con la aparición de la aguda crisis de Ucrania (2014) comenzó a considerarse seriamente la cuestión de la adhesión a la OTAN. Sin embargo, se pospuso de nuevo, porque desde el punto de vista de los políticos y la sociedad finlandeses, no había ventajas claras sobre las desventajas.
La decisión de ingresar en la OTAN se tomó en la primavera de 2022 en el contexto de un nuevo agravamiento brusco de la situación internacional. Al analizar este paso, debemos admitir que nuestra parte no siempre ha evaluado correctamente el estado de las relaciones ruso-finlandesas. A veces hemos pintado un cuadro de ellas como nos gustaría que fueran, y no como eran en realidad. La opinión predominante de que una amplia cooperación económica eliminaría todos los problemas en otras áreas no ha resultado ser cierta en la práctica.
Las elecciones presidenciales de 2024 fueron esencialmente una contienda entre candidatos, cada uno de los cuales trató de convencer a los votantes de que era el que podía liderar con más éxito la integración del país en la OTAN. Todos los candidatos destacaron al máximo su amplia experiencia en actividades internacionales, especialmente en organizaciones internacionales, y sus fuertes lazos con el extranjero.
Las diferencias en los programas eran insignificantes y se referían a determinados aspectos. Por ejemplo, el candidato del partido Verdaderos Finlandeses, Jussi Halla-aho, hizo las declaraciones más hostiles hacia Rusia. Merece la pena prestar atención a este punto, ya que parte de nuestra comunidad de expertos opina que todos los «euroescépticos» pueden ser socios de Rusia.
Mientras tanto, el mundo político de la UE experimenta actualmente tendencias muy complejas y contradictorias tanto hacia la polarización entre las distintas corrientes como hacia su fragmentación interna. Y esto se aplica tanto a la corriente dominante como a quienes no pertenecen a ella. Cabe suponer que esto se manifestará en las próximas elecciones al Parlamento Europeo. Olli Rehn, director del Banco de Finlandia y ex comisario europeo, ha hablado algo más que otros sobre China como peligro potencial. En general, en los círculos políticos finlandeses, como en otros muchos países occidentales, existe una creciente actitud negativa hacia China, pero son muy pocos los que hacen estas declaraciones abiertamente, ya que no se excluye la perspectiva de negociaciones con Pekín.
Alexander Stubb y Pekka Haavisto eran los favoritos desde el principio. A. Stubb, nominado por el partido Coalición Nacional, es muy conocido en los círculos políticos occidentales. Se educó en Estados Unidos y Francia, obtuvo un máster en el prestigioso Colegio de Europa (Brujas), donde estudió una parte importante de la élite política moderna de la UE, fue elegido diputado al Parlamento Europeo, ocupó los cargos de Ministro de Asuntos Exteriores y Primer Ministro. P. Haavisto, propuesto por la Unión Verde, también ha formado parte del Gobierno del país en varias ocasiones (fue el primer Verde de la historia en recibir una cartera ministerial) y ha sido elegido diputado. En 2012 y 2018 también fue candidato a la presidencia, pero los tres intentos fueron infructuosos para él: A. Stubb ganó la segunda vuelta con una escasa mayoría.
La principal tarea del Presidente Stubb será, por supuesto, poner en práctica la nueva línea de política exterior. Para ello, se apoyará en el consenso que ya ha surgido en la sociedad finlandesa, a saber, la convicción de que sus intereses en el entorno actual se sirven mejor mediante la cooperación con Estados Unidos y la pertenencia a la UE y la OTAN. Durante casi cinco décadas -desde el inicio del proceso de Helsinki- Finlandia ha desempeñado un importante papel como vínculo entre diferentes Estados y bloques del continente europeo, que a menudo podían oponerse entre sí.
Ya no será así: Finlandia seguirá estrictamente la política común de la UE y la OTAN. La interesante iniciativa de celebrar una cumbre de la OSCE en Helsinki en 2025 para conmemorar el 50 aniversario de la firma del Acta Final ha desaparecido por completo. Es poco probable que Finlandia siga desempeñando el papel de mediador en diversas negociaciones no sólo entre Rusia y Occidente, sino también en algunas otras, gracias a lo cual se ha ganado un gran prestigio internacional. La pertenencia a la OTAN elimina significativamente, y en muchos casos por completo, la posibilidad de que Finlandia adopte una posición imparcial.
Con respecto a Ucrania, Finlandia seguirá casi con toda seguridad la línea desarrollada conjuntamente en la UE y la OTAN. Proporcionará ayuda a Ucrania, incluida ayuda militar, tanto multilateral como bilateralmente. El régimen de sanciones se aplicará de forma bastante estricta, y los proyectos de la UE para endurecerlo serán casi con toda seguridad bien acogidos en Helsinki. En caso de que se intensifique la acción militar en Ucrania, es bastante probable que Estados Unidos y otros países de la OTAN aumenten su presencia militar en la región del Mar Báltico, incluida Finlandia. Durante la campaña electoral, A. Stubb no descartó la posibilidad de transportar armas nucleares a través del territorio del país. En estas condiciones, aumentará la tensión militar en esta región, incluida la frontera entre Rusia y Finlandia, aunque no se vislumbra ningún motivo para un conflicto armado, a menos que se descarte algún accidente o fallo técnico.
El ingreso de Finlandia en la OTAN reforzará sin duda la posición del bloque en el Ártico, que a medio plazo, dado el actual desarrollo de los acontecimientos, puede convertirse también en un escenario de agudos enfrentamientos.
Las relaciones entre Helsinki y Moscú en un futuro próximo no sólo serán complicadas, sino tensas. A diferencia de Rusia, donde, a pesar de los recientes acontecimientos, la mayoría de la población percibe a los finlandeses de forma neutral o positiva, en Finlandia ha prevalecido la opinión entre políticos, expertos internacionales y ciudadanos de a pie de que Rusia es un peligro para ellos y que no cabe esperar cambios en la política rusa en un futuro próximo. Esta opinión es claramente compartida por A. Stubb. Por lo tanto, el deseo de la mayoría de los finlandeses es aislarse de Rusia en la medida de lo posible.
La frontera ruso-finlandesa, que fue una de las más favorables y hospitalarias en las dos primeras décadas del siglo XXI, está ahora cerrada y es poco probable que funcione en su forma anterior. La comunicación por transporte, los contactos entre personas, la cooperación en los ámbitos de la educación, la ciencia y la cultura se han interrumpido o reducido al mínimo. A. Stubb declaró que está en contra de cualquier contacto político con Rusia hasta que finalicen las hostilidades en Ucrania. Probablemente, las negociaciones en todos los ámbitos sólo serán posibles cuando ambas partes no puedan prescindir de ellas. Finlandia está volviendo en cierta medida al papel de puesto avanzado en las fronteras orientales de Europa que intentó desempeñar hace un siglo.
¿Qué debe hacer Rusia en estas circunstancias? Por supuesto, es necesario tomar las medidas adecuadas para salvaguardar sus intereses. Sin embargo, no es necesario jugar a agravar la situación: la estabilidad en la región del Mar Báltico es mucho más favorable para Rusia tanto a corto como a largo plazo que cualquier otra evolución de la situación.
*Konstantin Khudoley, Profesor, Jefe del Departamento de Estudios Europeos, Facultad de Relaciones Internacionales, Universidad Estatal de San Petersburgo.
Artículo publicado originalmente en RIAC.
Foto de portada: MSC 2024.
