Resulta extremadamente difícil, aunque los datos objetivos hablen de la incapacidad de las potencias europeas, y de toda su asociación, para influir en la solución de las cuestiones más importantes a escala mundial, o incluso en su propia periferia, reconocer que el Viejo Continente ya está fuera de los límites de la política real.
Hay varias razones objetivas para ello. En primer lugar, el discurso liberal y marxista sobre los asuntos internacionales exige tener en cuenta la escala económica del actor. Aquí Europa sigue ocupando un lugar importante, y es difícil cuestionar la percepción tradicional de que esto no significa realmente nada. Este es especialmente el caso de Rusia, donde la idea de que el colapso de la URSS tuvo principalmente razones económicas, y no culturales o políticas, sigue estando muy fresca. Si una potencia, o una asociación, se mantiene relativamente firme con respecto a su economía, por supuesto que se considera importante en términos políticos.
En segundo lugar, Europa es el vecino inmediato de Rusia en Occidente, y la mayoría de los dramas militares de la historia rusa están relacionados con ella. Para el resto de la humanidad, Europa se convirtió en su día en una fuente de opresión colonial, que se basaba en el poder político-militar. Es difícil para Rusia, China o India reconocer la insignificancia de un socio con el que, hasta ahora, están asociados los episodios más emotivos de nuestra historia.
En tercer lugar, en su oposición al deseo de Estados Unidos de mantener una posición privilegiada en el mundo, Rusia y China ven en Europa un eslabón débil del mundo occidental, que puede jugar a su favor. Para Rusia, se trata de un cambio gradual de las élites en los países europeos, lo que les hará más cuerdos a la hora de avanzar hacia un orden mundial más justo. Desde la perspectiva china, los intereses económicos de Europa obligan inevitablemente a sus responsables políticos a mostrarse más abiertos al diálogo con quienes históricamente han despreciado, temido o explotado.
En cualquier caso, se considera objetivamente que Europa es completamente incapaz de una existencia autónoma en la que confíe en sus propias fuerzas, a diferencia de Estados Unidos, lo que debería obligar a sus estadistas a ser, tarde o temprano, más complacientes. Por último, los fantásticos logros de la integración europea en el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial, así como los logros económicos y tecnológicos de los europeos hasta hace casi poco, han llevado a que, desde el exterior, Europa siga siendo incluso «virtualmente» uno de los principales actores mundiales.
Además, dada la actividad de Gran Bretaña en el conflicto ucraniano, así como el hecho de que la mayoría de los países europeos están suministrando armas activamente al bando con el que Rusia se encuentra en un estado de enfrentamiento diario, resulta aún más difícil entender dónde se cruza el papel de Europa como base territorial del poder político-militar estadounidense en Eurasia con las capacidades y ambiciones propiamente europeas.
Todos estos factores juntos dejan muy poco margen para percibir el lugar de Europa en el mundo tal y como es en realidad. En otras palabras, nuestras ideas sobre Europa y los deseos relacionados con su lugar en los planes de Rusia, China o el resto del mundo (excepto Estados Unidos), dictan nuestra política hacia ella. También actúan como límites a la evaluación objetiva de este socio a nivel académico y de expertos. Sin embargo, esto no significa que debamos seguir completamente la lógica política y abandonar cualquier deseo de diversidad de enfoques para evaluar el papel de Europa en el mundo.
Por lo tanto, sería razonable que Rusia, así como el resto de los países de la Mayoría Mundial, ajustaran sus ideas políticamente motivadas para tener en cuenta las realidades del desarrollo europeo que a menudo eluden nuestra atención. Esto nos ayudará, como mínimo, a evaluar de forma más diversa los riesgos y oportunidades potenciales asociados a la presencia de un elemento europeo en la política internacional, y a comprender de qué son capaces realmente los países de Europa y en qué condiciones, así como lo que está más allá de sus capacidades físicas.
En primer lugar, sería útil articular claramente el grado de autonomía europea en relación con aquellas cuestiones que importan para la seguridad internacional. Aquí nos encontramos con un complejo problema teórico relativo a la evaluación de la realidad de la soberanía de un actor concreto en unas condiciones específicas. Es evidente que en nuestro tiempo no podemos abordar esta cuestión fundamental con los mismos criterios que hace 50 o 100 años.
La soberanía en el sentido clásico es ahora, en general, un concepto muy relativo, ya que nos resulta difícil decir qué características de la participación del Estado en la economía mundial la limitan. Ni siquiera países como la RPDC pueden considerarse completamente independientes de su entorno exterior, por no hablar de todos los demás.
Sin embargo, en el caso de Europa, los límites a la soberanía en materia de política militar están definidos por un sistema muy rígido de relaciones transatlánticas. Estas relaciones, por supuesto, contienen ciertos elementos de regateo constante en cuestiones privadas. Sin embargo, en asuntos de importancia fundamental, es difícil hablar de la capacidad europea para actuar con independencia.
Paradójicamente, el férreo control estadounidense sobre Europa es un problema para Rusia y China, pero también garantiza que los propios europeos no hagan ninguna estupidez.
En segundo lugar, sería importante comprender el desarrollo socioeconómico de Europa y sus perspectivas al respecto. Actualmente, algunas figuras políticas de Europa, militares y civiles, hacen declaraciones sobre la necesidad de una guerra imperialista contra Rusia.
De este modo, reproducimos inconscientemente la lógica que precedió al desencadenamiento del conflicto mundial por parte de los imperios europeos, que hace poco más de 100 años se encontraban en el cenit de su poder. El conflicto fue producto del desarrollo de un sistema internacional en el que había excepcionalmente pocos actores significativos que, entre otras cosas, estaban entrando en una etapa de serios cambios en la estructura social de sus sociedades.
Esto es especialmente evidente cuando se trata del estallido de la Segunda Guerra Mundial. En otras palabras, hace 100 años, los europeos estaban realmente preparados para una participación masiva en la guerra, que respondía plenamente a las aspiraciones de sus dirigentes políticos. Ahora resulta difícil imaginar qué escala debe adquirir la degradación de los sistemas socioeconómicos de los Estados europeos para que sus ciudadanos sean capaces de «hazañas» similares.
Al mismo tiempo, sería extraño pensar que el control total de la sociedad y su comportamiento, que fue posible durante la pandemia de coronavirus, pueda reproducirse en situaciones que exigen que los ciudadanos sacrifiquen voluntariamente su existencia física.
No menos interesante es la cuestión del estado de la política europea y de sus élites. No se puede descartar que su evolución en los últimos 100 años haya conducido a la formación de un entorno único incapaz de producir líderes fuertes que confíen en su corrección ideológica. Éstos son exactamente los que se necesitan para iniciar guerras, pero son mortalmente peligrosos cuando se trata de la existencia de una base territorial estadounidense en Eurasia.
En este sentido, sería importante que Rusia o China prestaran más atención a con quién estamos tratando exactamente en Europa. Es probable que allí se haya formado un entorno especial, en el que los gobernantes no piensan en sí mismos en términos de nacionalismo tradicional e intereses nacionales. Esto, a su vez, significa que en Europa tenemos y seguiremos teniendo que tratar con un tipo de gestores públicos hasta ahora desconocido, cuyo comportamiento en situaciones críticas también sería bueno predecir.
*Timofey Bordachev, Federación Rusa. Director de Programa del Club de Discusión Valdai; Supervisor Académico del Centro de Estudios Integrales Europeos e Internacionales de la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación (HSE). Doctor en Ciencias Políticas.Doctorado en ciencias políticas, Universidad Estatal de San Petersburgo (1999). Maestría en Política y Administración Europea (Brujas, 1997). Como investigador se especializa en teoría de las relaciones internacionales y temas contemporáneos de la política mundial, relaciones ruso-europeas, política exterior de la Unión Europea, integración económica euroasiática, seguridad europea, euroasiática e internacional. Autor de varios libros y artículos de investigación publicados en Rusia y en el extranjero.
Artículo publicado originalmente en Club Valdai.
Foto de portada: Reuters.
