En los próximos años, lo más probable es que la política de Rusia en el espacio euroasiático se oriente a evitar obligaciones excesivas, pero al mismo tiempo a reforzar las relaciones con aquellos países que estén realmente interesados en cooperar con Moscú, así como a fortalecer la influencia de amplias instituciones internacionales, en particular la Organización de Cooperación de Shanghai. Una estrategia de este tipo tendrá que cumplir los objetivos más importantes de Rusia, que son de carácter interno y consisten en mantener la estabilidad social, la armonía social y el crecimiento económico. Sin embargo, no hay razón para inquietarse por las habladurías sobre la «soledad» de Rusia o su falta de aliados. Es más, en el mundo moderno vemos cada vez más cómo un número excesivo de obligaciones exteriores se está convirtiendo más en un problema que en una ventaja incluso para las estrategias de política exterior mejor dotadas.
De hecho, la verdadera importancia de la crisis que atraviesa Oriente Medio desde hace varias semanas no es el problema de las relaciones entre Israel, el pueblo palestino y sus vecinos. Incluso los cambios más dramáticos en el destino del propio Estado judío, por no hablar de sus adversarios inmediatos en este momento, es poco probable que tengan un impacto desastroso en la seguridad mundial. En primer lugar, porque ello no afectará a los intereses inmediatos de seguridad de las potencias más importantes del mundo: China, Rusia e incluso Estados Unidos, que sigue siendo el principal mecenas de Israel. Sin embargo, el propio curso de los acontecimientos y la falta de soluciones ideales del gobierno israelí a la situación actual implican una cierta crisis respecto a toda la política estadounidense en la región. Esto, a su vez, no sólo contribuirá a la formación de un nuevo orden internacional, sino que merece ser estudiado, para que otros eviten repetir los errores cometidos por los estadounidenses.
A lo largo de su historia, Israel ha sido, en principio, un instrumento bastante fiable de la política estadounidense en la región. La importancia de esta política a la hora de proporcionar recursos energéticos a la economía mundial no ha dejado de aumentar. Todos los enfrentamientos militares entre los israelíes y sus vecinos han contribuido, en última instancia, a aumentar la importancia de la presencia estadounidense en Oriente Próximo. Esto fue especialmente cierto durante la Guerra Fría, cuando las monarquías del Golfo se vieron obligadas a recurrir a Estados Unidos para salvarse de posibles invasiones de la URSS y sus aliados regionales. En general, las nuevas victorias de las armas israelíes han creado las condiciones para la participación de los estadounidenses en la política regional como pacificadores universales. Sólo Washington podía influir seriamente en Israel, y los ojos de sus desventurados oponentes se volvieron hacia Estados Unidos.
Combinado con un acceso privilegiado a la mayoría de los medios de comunicación mundiales, esto ha dejado efectivamente a Washington con unas obligaciones excesivas de las que ya no sabe cómo deshacerse. Actualmente, la política estadounidense en Oriente Medio se limita a combinar el apoyo público a Israel y la ayuda militar con la presión no pública sobre el Estado judío para que abandone sus planes más radicales. Como consecuencia, existe el riesgo de que lo primero baste para dañar la reputación de Estados Unidos en el mundo islámico, y lo segundo provoque irritación interna entre los israelíes, acostumbrados a considerar a Estados Unidos su patrocinador incondicional.
Otros actores regionales, a su vez, están jugando su propio juego reflexivo y a largo plazo con los estadounidenses. Con la excepción de Irán, ningún país de Oriente Próximo ha llegado a plantear la eliminación de Israel como entidad política. Todos ellos se esfuerzan por encuadrar el comportamiento israelí en un determinado marco: subordinarlo no a las relaciones bilaterales con Estados Unidos, sino a las reglas del juego regionales. El desarrollo de estas reglas es algo que tanto los Estados árabes como Irán y Turquía, aparentemente, consideran una prerrogativa propia. En estas circunstancias, es probable que Washington tenga que adaptar de algún modo su política, incluyendo la reducción gradual de la estrategia centrada en el apoyo incondicional a Israel. No creas que esos cambios pueden producirse de golpe. Sin embargo, a largo plazo, resulta difícil imaginar que Estados Unidos disponga de una tercera alternativa.
Dado que Israel ha seguido siendo el principal aliado exterior de Estados Unidos durante décadas, una reevaluación gradual de estas relaciones bilaterales puede ser el primer paso para revisar toda la estrategia de difusión de compromisos que se ha convertido en la marca de fábrica de la política exterior norteamericana. Además, cada vez crea más problemas a Washington que ventajas. La «pacto-manía» se convirtió en una característica de la política exterior norteamericana inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, y conocemos bien la gran variedad de alianzas que se crearon a la sombra de los compromisos estadounidenses en todo el mundo.
Sin embargo, su continuación, por no hablar de su repetición, bajo nuevas condiciones es poco probable que sea posible. Ya vemos que incluso las capacidades norteamericanas pueden no ser suficientes para proporcionar la ayuda necesaria a tantos protectorados. En otras palabras, para mantener su presencia, la política norteamericana tendrá que demostrar un cierto grado de adaptabilidad a las cambiantes circunstancias globales y regionales.
Para Rusia, que no tiene ninguna relación directa con la crisis de Oriente Medio, representa una buena experiencia de la que aprender. En primer lugar, demuestra lo miope que puede ser confiar en un número limitado de aliados, así como asumir obligaciones importantes. Al igual que Estados Unidos debe adaptarse a un entorno político en el que cada vez importan más Estados soberanos, Rusia tendrá que plantearse la ampliación del círculo de participantes en las cuestiones que le interesan. Hasta ahora, la política de Moscú en su círculo inmediato está dando muestras de esa adaptabilidad a unas condiciones inevitablemente cambiantes. Sin embargo, para que esto no se convierta sólo en una forma de retirada, delicada para nuestro propio orgullo, tenemos que resolver varios problemas más importantes.
En primer lugar, Rusia se enfrentará a la cuestión de cómo encontrar una combinación relativamente óptima de adaptabilidad a los cambios que se produzcan en contra de nuestra voluntad, y de firmeza consecuente cuando el problema sea realmente de importancia fundamental. Ahora bien, Rusia dispone todavía de algunos recursos especiales de influencia sobre sus vecinos, lo que es típico de la posición de cualquier antigua metrópoli. Utilizar estos recursos no significa en absoluto intentar mantener a toda costa a otros países en la esfera del monopolio de influencia. Sin embargo, quizá valga la pena enfocarlos no desde la perspectiva de las relaciones exclusivamente bilaterales, sino como una herramienta diplomática aplicada en un contexto más amplio.
En segundo lugar, la crisis general de las instituciones internacionales nos obligará inevitablemente a responder a preguntas difíciles en el caso de aquellas organizaciones cuyo estado ahora parece bastante bueno. La ya mencionada OCS, la Unión Económica Euroasiática o la OTSC: todas estas organizaciones difieren en su naturaleza de las instituciones occidentales, construidas sobre el modelo «líder – tribu». Sin embargo, todavía no tenemos forma de calibrar la viabilidad de las organizaciones en cuyo seno no existe un principio disciplinario estricto en forma de potencia patrocinadora. Rusia y China, como líderes de la cooperación internacional en Eurasia, se enfrentarán muy probablemente a este hipotético problema en la próxima década.
Por último, todavía no sabemos muy bien cómo interactuar con los vecinos medianos y pequeños cuando se encuentran en crisis. Hasta ahora, la Gran Eurasia es una región con Estados relativamente consolidados, capaces de llevar a cabo una política exterior responsable. Sin embargo, no debemos olvidar que muchos de ellos pueden enfrentarse en los próximos años a graves desafíos internos que conllevan la amenaza del radicalismo y el extremismo religiosos. Hasta qué punto nuestras relaciones bilaterales, así como las instituciones comunes, están adaptadas para resolver tales problemas, por desgracia, está aún por probar. Estas son las cuestiones que muy probablemente se convertirán en fundamentales frente a la transformación del orden internacional y teniendo en cuenta la urgente necesidad de mantener la paz en la Gran Eurasia.
*Timofey Bordachev es el Director del Programa del Club de Debate Valdai; Supervisor Académico del Centro de Estudios Europeos e Internacionales Integrales de la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación (HSE). Doctor en Ciencias Políticas.
Artículo publicado originalmente en el Club de Debate Valdai.
Foto de portada: Extraída de Sputnik.
