El artículo de Global Research titulado “¿Genocidio mundial? Historia de los asesinatos masivos de civiles en Estados Unidos: el monstruoso plan para matar a palestinos está totalmente respaldado por Washington” se centró en las víctimas de numerosas guerras estadounidenses durante un período (1945-2023) que se llama eufemísticamente “la era de la posguerra”:
“Durante y desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha matado a más de 40 millones de personas en varios países, la mayoría de ellos civiles, ya sea directamente o a través de sus regímenes títeres”.
Sin embargo, las bajas resultantes de las operaciones militares emprendidas por Estados Unidos y sus regímenes sustitutos no tienen en cuenta los actos de guerra económica y social de Estados Unidos no sólo dirigidos contra el Sur Global sino también, en los últimos años, contra los “países desarrollados” de la Unión Europea. Unión Europea, donde la pobreza es rampante y el Estado de Bienestar está hecho pedazos.
Guerra económica y social
El propósito de la guerra económica (que va de la mano con la guerra militar) es cerrar y saquear los recursos de las economías objetivo y someter a estos países a niveles crecientes de pobreza y despoblación en beneficio de las elites financieras occidentales que en el curso de los últimos años se han vuelto extremadamente ricos.
Hay varios instrumentos que está utilizando esta élite para lograr estos objetivos, especialmente:
- Los Programas de Ajuste Estructural (PAE) del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI),
- La entrega de economías y sectores enteros del Sur Global a compañías de inversión estadounidenses como BlackRock, así como a corporaciones mineras y de cereales occidentales como Newmont, Cargill y Monsanto.
- La generación de hambrunas a gran escala particularmente en África.
- La desindustrialización en Occidente como resultado de los acuerdos de libre comercio y la subcontratación de la manufactura ha aumentado significativamente el desempleo y la pobreza, de manera prominente en Estados Unidos y Canadá. La clase media se ha reducido drásticamente en ambos países.
- Los crecientes precios de la energía, el agua, los alimentos y la vivienda en todo el mundo ponen las necesidades básicas fuera del alcance de millones de personas más.
- Los cierres inducidos por el COVID en 190 países desde 2020, que provocaron el colapso económico de muchos.
Y, por supuesto, todo esto se hace junto con la propagación de las guerras a nivel mundial, como se vio en nuestro artículo anterior.
Colonialismo interminable
El modelo para la guerra económica ha sido establecido por 600 años de colonialismo que nunca terminó, simplemente asumió nuevos nombres y formas a medida que la élite occidental continuó atacando y saqueando al Sur Global y, cada vez más, también a su propia población. La combinación de imperialismo económico y militar es particularmente prominente en el caso de África donde:
“El gobierno de Estados Unidos, a través del Pentágono, la CIA, el Banco Mundial y el FMI, ha demolido sistemáticamente las economías africanas, los sectores de salud y educación, y ha alimentado 12 guerras en el continente con transferencias de armas y entrenamiento militar. Esta estrategia imperial genocida ha matado a más de cuatro millones de africanos y ha permitido a Estados Unidos y Occidente obtener las abundantes riquezas naturales de África a bajo precio”.
Los países occidentales colonizaron el 80% de la superficie mundial y este proceso destruyó las economías de África, Asia y América Latina durante más de cinco siglos extendiendo la pobreza y el hambre a nivel global.
La India, que era “la entidad política más rica de su época” (según el New York Times) (siendo los siglos XVII y XVIII) fue convertida por 200 años de colonialismo británico en un abismo de pobreza. Los británicos saquearon 45 billones de dólares de la India y mataron hasta 165 millones de indios mediante hambrunas periódicas, masacres, desindustrialización y altos impuestos.
Según el profesor británico Jason Hickel (miembro de la Royal Society of Arts): “Gran Bretaña utilizó este flujo de tributos de la India [los 45 billones de dólares] para financiar la expansión del capitalismo en Europa y regiones de asentamiento europeo, como Canadá y Australia. Así que no sólo la industrialización de Gran Bretaña sino también la industrialización de gran parte del mundo occidental se vio facilitada por la extracción de las colonias”.
Este saqueo británico destruyó la sociedad india, como explica Hickel: “Durante la segunda mitad del siglo XIX –el apogeo de la intervención británica– los ingresos en la India se desplomaron a la mitad. La esperanza de vida promedio de los indios se redujo en una quinta parte entre 1870 y 1920. Decenas de millones murieron innecesariamente a causa del hambre inducida por las políticas”.
Como lo expresó el miembro del Parlamento indio Shashi Tharoor en un discurso en la Oxford Union en julio de 2015: “La participación de la India en la economía mundial cuando Gran Bretaña llegó a sus costas era del 23 por ciento. Cuando los británicos se marcharon, estaba por debajo del cuatro por ciento. ¿Por qué? Simplemente porque la India había sido gobernada en beneficio de Gran Bretaña. El ascenso de Gran Bretaña durante 200 años fue financiado por sus depredaciones en la India.
«De hecho, la revolución industrial británica se basó en la desindustrialización de la India… India pasó de tener el 27% del comercio mundial a menos del 2%».
El colonialismo y la trata de esclavos tuvieron un impacto igualmente destructivo en el continente africano. Durante 400 años, más de 20 millones de africanos fueron esclavizados por Gran Bretaña, Portugal, España, Holanda y Francia.
Estos esclavos fueron trabajados hasta la muerte (en muchos casos) en las plantaciones del Caribe y en los Estados Unidos y América del Sur. Como explica el profesor Sabelo J. Ndlovu Gatsheni: “Esto privó a África de su mano de obra más robusta, necesaria para su desarrollo económico”. También empobreció las economías africanas y enriqueció enormemente a los países occidentales.
El artículo del Guardian (agosto de 2005) del Dr. Richard Drayton , profesor de historia de la Universidad de Cambridge, se titula “La riqueza de Occidente se construyó sobre la explotación de África ”. Drayton pregunta: “¿Por qué, más importante aún, no se reconoció cómo la riqueza extraída de África y de los africanos hizo posible el vigor y la prosperidad de la Gran Bretaña moderna? ¿No había motivos para que Gran Bretaña pagara reparaciones a los descendientes de esclavos africanos?… La esclavitud y el colonialismo africanos no son historia antigua ni extranjera; el mundo que ellos crearon está a nuestro alrededor en Gran Bretaña”.
Según Drayton, la riqueza que Gran Bretaña saqueó por sí sola de África es tan enorme que su deuda con el continente es “incalculable”: “Porque sin África y sus extensiones de plantaciones en el Caribe, el mundo moderno tal como lo conocemos no existiría.
“Los beneficios del comercio de esclavos y del azúcar, el café, el algodón y el tabaco son sólo una pequeña parte de la historia. Lo que importaba era cómo la atracción y el empuje de estas industrias transformaron las economías de Europa occidental. La banca inglesa, los seguros, la construcción naval, la manufactura de lana y algodón, la fundición de cobre y hierro, y las ciudades de Bristol, Liverpool y Glasgow, se multiplicaron en respuesta al estímulo directo e indirecto de las plantaciones de esclavos”.
El efecto del colonialismo fue cerrar las economías del Sur y subordinarlas a las necesidades occidentales de mano de obra barata o gratuita, mercados cautivos para bienes occidentales y materias primas baratas para la industrialización occidental. Este proceso de cierre y creación de pobreza continuó en la era del neocolonialismo que siguió a la del colonialismo. El neocolonialismo continúa hoy como una forma de guerra económica y militar.
PAE del Banco Mundial y el FMI
En el arsenal de guerra económica de Occidente destacan los programas de ajuste estructural (PAE) impuestos a la mayoría de los países del Sur por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) durante los últimos sesenta años. Tanto el Banco Mundial como el FMI están dominados por Estados Unidos y siguen los dictados de Washington. «Prácticamente todos los países en desarrollo, particularmente en América Latina y África, han implementado… PAE».
La región más devastada por los PAE ha sido África, donde han diezmado las economías nacionales y los sectores de salud y educación. Los PAE ofrecen préstamos con la condición de que los gobiernos reduzcan drásticamente el gasto público (especialmente en salud, educación y subsidios alimentarios) a favor del pago de la deuda contraída con los bancos occidentales, aumenten las exportaciones de materias primas a Occidente, alienten la inversión extranjera y privatizen las empresas estatales; los dos últimos pasos significan vender cualquier activo nacional que pueda tener un país pobre a corporaciones multinacionales occidentales.
En el marco de los PAE, la deuda externa del África subsahariana en realidad aumentó más del 500%. En 1997, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) afirmó que, de no haber pagado la deuda, los países africanos gravemente endeudados podrían haber salvado la vida de 21 millones de personas y dado a 90 millones de niñas y mujeres acceso a la educación básica para el año 2000. La Conferencia Panafricana de Iglesias ha calificado la deuda como “una nueva forma de esclavitud, tan cruel como la trata de esclavos”.
Después de cuarenta años de PAE, 490 millones de africanos vivían en pobreza extrema (40,8% de los 1.200 millones de habitantes) en 2021. Esta cifra supone un aumento respecto de los 313 millones de africanos que vivían en pobreza extrema en 2001.
La esperanza de vida en África hoy es de 63 años, la más baja del mundo. En febrero de 2023, una quinta parte de la población africana (278 millones) estaba desnutrida y 55 millones de niños africanos menores de cinco años padecían retraso del crecimiento debido a la desnutrición grave, según OXFAM.
Debido a los PAE, entre 2001 y 2015, el gasto público en salud, como proporción del gasto total, disminuyó en 21 países africanos. Más de la mitad de los ciudadanos africanos no tienen acceso a la atención sanitaria y cada año 97 millones de africanos se enfrentan a “costos sanitarios catastróficos” que empujan a 15 millones de ellos a la pobreza.
Con los presupuestos gubernamentales de educación recortados debido a los PAE, 182 millones de adultos africanos no saben leer ni escribir, 98 millones de niños no van a la escuela en el África subsahariana , 48 millones de jóvenes son analfabetos, más del 75% de todos los niños (de 5 a 5 años) 9) no van a la escuela y la tasa de alfabetización de adultos en África es sólo del 67%, muy por debajo del promedio de los países en desarrollo del 73%. El 72% de los analfabetos del mundo se encuentran en África.
Dado el impacto social aniquilador de los PAE en toda África, no sorprende que Emily Sikazwe, directora del grupo antipobreza de Zambia “Mujeres por el Cambio”, preguntara: “¿Qué dirían ellos [el Banco Mundial y el FMI] si ¿Los llevó al Tribunal Mundial de La Haya y los acusó de genocidio?
Gatsheni resume las cuatro fases del saqueo de África por parte de Occidente como: “La primera es la época de la esclavización de los africanos y su envío como carga fuera del continente. Esto privó a África de su mano de obra más robusta, necesaria para su desarrollo económico. El segundo fue la explotación de la mano de obra africana en las plantaciones y minas de América sin pago alguno para permitir el proyecto mismo de la euromodernidad y su colonialidad.
“El tercero es el momento colonial en el que África fue disputada y dividida entre siete potencias coloniales europeas (Bélgica, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia, España, Portugal) y sus recursos (tanto naturales como humanos) fueron explotados en beneficio de Europa.
“El cuarto momento es el actual caracterizado por la “esclavitud de la deuda” mediante la cual un continente pobre financia a los países desarrollados del mundo. La supervisión de esta esclavitud de la deuda es la república financiera global constituida por el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Organización Mundial del Comercio (OMC) y otras instituciones financieras. Todos estos viajes explotadores del capital fueron permitidos por el colonialismo y la colonialidad”.
La guerra militar y económica combinada con el dominio corporativo provoca la peor hambruna en África
El sufrimiento interminable de África continúa aumentando a medida que el continente se desliza hacia una hambruna alarmante impulsada por guerras creadas por Occidente, PAE y el control corporativo multinacional de los sectores mineros nacionales y el sistema alimentario mundial. Aquí tenemos un ejemplo horripilante de cómo estos tres elementos del sistema de guerra colonial occidental trabajan juntos para devastar un continente entero.
Actualmente, África está sumida en la peor crisis alimentaria de su historia, impulsada por una tormenta perfecta de condiciones de crisis climática (sequías e inundaciones), junto con conflictos armados furiosos y precios de importación de cereales en espiral.
Una cifra récord de 278 millones de africanos (uno de cada cinco) se enfrenta al hambre. El número de africanos orientales en esta situación ha aumentado un 60% solo en 2021 y ha aumentado un 40% en África occidental.
Según el Programa Mundial de Alimentos (PMA) de las Naciones Unidas y su Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO), “los conflictos violentos siguen siendo la principal causa del hambre aguda [en África y otras zonas]”.
Desde la década de 1980, Estados Unidos ha fomentado 12 guerras en el continente mediante transferencias de armas y entrenamiento militar, así como invasiones indirectas e invasiones directas.
Estas guerras incluyen la República Democrática del Congo (RDC), Libia, Somalia, Sudán, Sudán del Sur, Angola, Etiopía, Uganda, Burundi, Ruanda, Congo-Brazzaville y Nigeria. Estados Unidos ha brindado asistencia militar a 51 de 54 países africanos.
“Cuando hay conflicto, resulta prácticamente imposible para los agricultores producir los alimentos necesarios para sustentar a la población. Existe una clara correlación entre los numerosos conflictos que hay en África, la escasez de alimentos, la sequía y el cambio climático”, explica Omolade Adunbi , profesor de Estudios Afroamericanos y Africanos en la Universidad de Michigan.
La República Democrática del Congo y Libia han sido los países más desestabilizados por la intervención militar estadounidense en África. Estados Unidos instigó la invasión de la República Democrática del Congo por parte de sus aliados Ruanda y Uganda en 1996 y 1998, y la posterior matanza de más de siete millones de congoleños ha destruido el país.
El objetivo de Washington era saquear las riquezas minerales del Congo mediante el uso indirecto de tropas de Ruanda y Uganda. Estados Unidos se ha asegurado de que las ricas minas del Congo hayan sido entregadas a compañías mineras occidentales. Ruanda y Uganda retiraron sus fuerzas del Congo en 2003, pero continuaron saqueando sus minerales a través de sus milicias títeres, perpetuando así el estado de guerra.
«Estados Unidos ha financiado y dado dirección general al peor genocidio desde la Segunda Guerra Mundial», dice Glen Ford , editor del Black Agenda Report, el principal sitio web sobre la política estadounidense hacia África.
No sorprende que, según el PMA, “la República Democrática del Congo sea una de las mayores crisis de hambre del mundo. El hambre y los conflictos se alimentan mutuamente, y los conflictos armados y los desplazamientos generalizados han prevalecido durante los últimos 25 años”. Más de 25 millones de personas (casi una cuarta parte de la población) se enfrentaban a niveles críticos de inseguridad alimentaria a finales de septiembre de 2023.
La prensa dominante suele atribuir el fuerte aumento del 23,9% en los precios de los alimentos africanos en 2022 a la guerra entre Rusia y Ucrania, pero la pregunta que debería hacerse es: ¿por qué los países africanos necesitan importar cereales de Rusia, Ucrania y otros países?
Esto se debe al debilitamiento de la agricultura africana, causado principalmente por los programas de ajuste estructural impuestos por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional a la mayoría de los países africanos que recortan los subsidios oficiales a los agricultores y obligan a importar cereales y exportar cultivos comerciales.
Estas tres políticas (recortar los subsidios oficiales a los agricultores, imponer la importación de cereales y la exportación de cultivos comerciales) han estado socavando la seguridad alimentaria en África desde los años ochenta.
El sistema alimentario global, dominado por corporaciones multinacionales occidentales, ha “expulsado a los pequeños agricultores en muchos países del Sur Global. En ningún lugar esto es más aplicable que en los países africanos”, según Adunbi.
“Las prácticas neoliberales de pedir a los países africanos que suspendan los regímenes de subsidios tienen un impacto más devastador en los agricultores que no pueden acceder a créditos para apoyar sus negocios agrícolas. La ironía de todo esto es que las multinacionales disfrutan de enormes subsidios de los países del Norte Global, mientras que las pequeñas explotaciones agrícolas en África no disfrutan de los mismos beneficios.
“Cuando se ponen a disposición de los agricultores de África facilidades de crédito, las condiciones estrictas perjudican su capacidad para acceder a dichas facilidades. Esto equivale a un doble rasero, según el cual se culpa constantemente a los africanos de problemas que no son de su propia creación.
“La segunda cosa a tener en cuenta es que, la mayoría de las veces, se culpa a los africanos por la actual inseguridad alimentaria, mientras que el verdadero problema es la falta de igualdad de condiciones para los agricultores, que tuvieron que soportar una forma de doble riesgo: exprimidos por sus derechos gobiernos y corporaciones multinacionales”.
Despoblación
La agenda de despoblación de Estados Unidos quedó clara durante la administración del presidente Richard Nixon (1969-1974) en el Memorando de estudio de seguridad nacional (NSSM) 200 (1974), titulado Crecimiento de la población mundial y seguridad de Estados Unidos.
Según Stephen Mumford, experto en investigaciones sobre fertilidad: “El NSSM 200 pretendía ser y es un estudio interinstitucional definitivo sobre la amenaza de la superpoblación a la seguridad de Estados Unidos. NSSM 200 detalla cómo y por qué el crecimiento de la población mundial amenaza gravemente la seguridad mundial y de Estados Unidos… Desde sus primeros días en el cargo, el presidente Nixon comprendió los graves peligros de las altas tasas de crecimiento demográfico, más que cualquier otro presidente. Respondió apropiadamente cuando percibió que su pueblo y su forma de vida estaban gravemente amenazados”.
NSSM 200 establece que “es posible que se necesiten programas obligatorios [para la reducción de la población] y que deberíamos considerar estas posibilidades ahora”. El documento pregunta:
(1) “¿Debería Estados Unidos asumir un compromiso total con una importante limitación de la población mundial con todos los costos financieros, internacionales y políticos internos que eso implicaría?
(2) “¿Debería Estados Unidos establecer objetivos de producción agrícola aún más altos que le permitan proporcionar importantes recursos alimentarios adicionales a otros países? ¿Deberían estar controlados a nivel nacional o internacional?
(3) “¿Sobre qué base deberían proporcionarse entonces esos recursos alimentarios? ¿Se consideraría la comida un instrumento de poder nacional? ¿Nos veremos obligados a elegir a quién podemos ayudar razonablemente y, de ser así, los esfuerzos demográficos deberían ser un criterio para dicha asistencia?
(4) “¿Está Estados Unidos dispuesto a aceptar el racionamiento de alimentos para ayudar a las personas que no pueden o no quieren controlar el crecimiento de su población?”
NSSM 200 también fue conocido como “El Informe Kissinger” y fue supervisado por Henry Kissinger , Asesor de Seguridad Nacional de Nixon.
El texto del documento deja claro que su objetivo era “controlar la población mundial con miras a servir a los intereses estratégicos y de seguridad nacional de Estados Unidos”, como lo expresa el profesor Michel Chossudovsky.
Esto no es una sorpresa viniendo de Nixon y Kissinger, dos líderes genocidas estadounidenses que acababan de hacer una enorme contribución a la despoblación mundial al matar a 4,3 millones de vietnamitas, camboyanos y laosianos en la guerra de Vietnam.
Kissinger también estuvo detrás del golpe militar del 11 de septiembre de 1973 en Chile.
Chossudovsky añade que “el NSSM 200 ha sido la fuente de inspiración de Klaus Schwab y otros en la formulación de la Agenda de Despoblación del Foro Económico Mundial”.
El “gran dinero” y la agenda de despoblación
La agenda despobladora de la elite occidental no es ningún secreto. El 26 de mayo de 2009, The Wall Street Journal informó en un artículo titulado “Los multimillonarios intentan reducir la población mundial” que Bill Gates, Warren Buffett, David Rockefeller, George Soros y Michael Bloomberg, entre otros, se habían reunido en privado en Nueva York para discutir esta reducción. .
Chossudovsky señala que: “Reducir la población mundial ” (título del WSJ) va más allá de Planned Parenthood, que consiste en “reducir el crecimiento de la población mundial”. Consiste en la “despoblación”, es decir, la reducción del tamaño absoluto de la población mundial, lo que en última instancia requiere una reducción de la tasa de natalidad (que incluiría una reducción de la fertilidad) junto con un aumento significativo de la tasa de mortalidad”.
Bill Gates pareció confirmar esto en su charla TED en febrero de 2010 cuando afirmó: «Y si hacemos un trabajo realmente bueno en nuevas vacunas, atención médica y servicios de salud reproductiva, podríamos reducir eso [la población mundial] en un 10 o 15 por ciento».
“Según la declaración de Gates, esto representaría una reducción absoluta de la población mundial (2010) del orden de 680 millones a 1,02 mil millones.“
Artículo publicado originalmente en Global Research
