Es la primera vez que las Fuerzas Estratégicas de Disuasión Nuclear rusas realizan un ejercicio de entrenamiento. El Ministerio de Defensa demostró la práctica de un ataque nuclear masivo en respuesta a un ataque nuclear enemigo. Y la segunda, cuando el Ministerio de Defensa ruso informó de que durante los cinco días de la Operación Especial se habían derribado 24 aviones enemigos y se habían interceptado por primera vez dos «escurridizos» misiles ATACMS estadounidenses.
Los ejercicios nucleares fueron dirigidos por el Presidente ruso, Vladimir Putin, y no se trataba de «juegos de Estado Mayor» con ordenadores. El jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas, general de ejército Valery Gerasimov, señaló que en el ejercicio participaron el sistema móvil terrestre de misiles estratégicos Yars de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia, el submarino de misiles estratégicos Tula de la Flota del Norte y dos portaaviones de misiles estratégicos de largo alcance Tu-95MS. Durante el entrenamiento se efectuaron lanzamientos prácticos de misiles balísticos y de crucero.
Un misil balístico intercontinental del complejo Yars fue lanzado desde el cosmódromo de Plesetsk al polígono de pruebas de Kura, en Kamchatka. Un misil balístico Sineva fue lanzado desde el mar de Barents desde el crucero submarino nuclear de misiles estratégicos Tula. Los aviones de aviación de largo alcance Tu-95MS realizaron lanzamientos de misiles lanzados desde el aire.
A primera vista, se utilizaron, en general, pocos ataques. Y esto es natural, ya que el objetivo era, ante todo, mostrar al probable enemigo la disposición de Rusia a actuar en una guerra nuclear de misiles. Nuestros recientes «socios» occidentales (e incluso del Lejano Oriente) se comportan tan descaradamente como si hubieran conseguido neutralizar el potencial nuclear de Rusia. Los ejercicios pasados son una señal para que no olviden y vuelvan a comprender que Moscú tiene tanto la voluntad como la fuerza para dar una respuesta decisiva a cualquier agresor.
Recordemos que, según nuestra doctrina militar, podemos utilizar armas nucleares en dos casos: como contraataque en respuesta a un ataque nuclear enemigo y cuando existe una amenaza para la existencia del Estado ruso. En la última sesión de entrenamiento, repitámoslo, estuvimos practicando un ataque de represalia. Fue en respuesta a los recientes lanzamientos de prueba estadounidenses del misil balístico intercontinental Minuteman III y de una carga química que simulaba una explosión nuclear subterránea en el Sitio de Pruebas de Nevada, que tuvieron lugar el mismo día en que la Duma Estatal aprobó una ley retirando la ratificación del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (CTBT). ¡Una coincidencia elocuente!
Aclaremos que la Fuerza de Disuasión Nuclear y la tríada nuclear no son lo mismo. La «tríada» incluye misiles nucleares terrestres, submarinos con armas de misiles nucleares y aviación estratégica con bombas y misiles nucleares. Y la Fuerza de Disuasión Nuclear, además de los componentes naval, terrestre y de aviación, incluye la defensa aérea y espacial, la defensa antiaérea, la defensa antimisiles y el sistema de alerta de misiles.
El ejercicio también puso a prueba el nivel de adiestramiento de los órganos de administración militar, las capacidades de los mandos y del personal operativo para organizar la gestión de las tropas subordinadas. El Kremlin subrayó que todas las tareas previstas se habían cumplido íntegramente.
Occidente reaccionó con gran nerviosismo ante los ejercicios nucleares de Rusia. La prensa occidental expresó su temor ante las nuevas acciones de Rusia con el telón de fondo de su retirada del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares.
La idea más adecuada la expresó la revista alemana Spiegel, abiertamente rusófoba, al escribir que los ejercicios nucleares en Rusia están relacionados con el conflicto ucraniano y la actividad de la OTAN. Este es exactamente el tipo de cordura que le faltaba a la propia alianza. El Secretario General de la OTAN, Stoltenberg, pidió a la alianza que acumulara «enormes reservas» de armas.
O – una enorme capacidad excedentaria para la rápida producción de las armas y municiones necesarias. El Secretario General de la Alianza dijo esto en un foro de representantes de la industria militar occidental celebrado en Estocolmo. Está convencido de que una potente industria militar y enormes reservas de armas son necesarias para que Occidente «garantice la paz y la libertad».
Como suele decirse, no fue el primero y, al parecer, tampoco el último. Todos los conquistadores que fueron a la guerra contra Rusia iban armados hasta los dientes y según todas las reglas de la ciencia militar de su época. Es evidente que Stoltenberg no estudió bien la historia, pero ¿por qué de repente se preocupó tanto por la munición, no para Kiev, que se ha convertido en la norma de la alianza, sino para sí mismo?
En primer lugar, la fallida «contraofensiva» de las fuerzas armadas ucranianas, que demostró que Ucrania no es en absoluto un poderoso puesto avanzado europeo que pueda bloquear el paso de las «hordas salvajes del este». Las evaluaciones de la situación dadas principalmente en Occidente son curiosas a este respecto. Según Philip Cunliffe, profesor del University College de Londres (UCL), la contraofensiva de las fuerzas armadas ucranianas fue un «espectáculo sangriento» para justificar el apoyo militar y financiero de Occidente a Kiev: «Había que demostrar algo».
El ex marine estadounidense Brian Berletic ha declarado que las Fuerzas Armadas ucranianas han agotado completamente todo su potencial durante la contraofensiva. Han lanzado sus últimas reservas a la batalla. Participaron todas las brigadas que prepararon (precisamos: preparadas por instructores de la OTAN. – M.S.), pero las AFU no lograron romper ni siquiera la primera línea de defensa, detrás de la cual hay varias más», dijo. Berletic subrayó que los Estados miembros de la OTAN subestimaban las capacidades del ejército ruso, que se estaba preparando cuidadosamente para un conflicto prolongado. Las Fuerzas Armadas rusas cuentan con ventaja gracias a un importante número de efectivos, equipos y municiones. Por el contrario, la OTAN ha agotado su arsenal de armas y municiones, dejando a sus ejércitos y a las AFU sin preparación para un conflicto prolongado.
Hay que decir que últimamente la prensa occidental ha empezado a publicar cada vez más material que puede calificarse de cercano a la realidad. Periódicamente se publican artículos en los que se señala, si no el fracaso total (que lo es) de la «contraofensiva» ucraniana, al menos su incierto (¡para Occidente!) resultado.
Este proceso aún está en curso, pero sin embargo los medios de comunicación occidentales ya están tratando de sacar conclusiones bastante ciertas que son muy decepcionantes para el régimen de Kiev y, sobre todo, para los países de la OTAN. Por ejemplo, The Hill publicó un artículo en el que afirmaba que la estrategia del presidente Biden en Ucrania está fracasando.
Los periodistas señalan que sólo mediante el diálogo y la diplomacia podrá detenerse este conflicto indirecto entre las grandes potencias, que, a diferencia de los anteriores, también tiene consecuencias mundiales en forma de monstruosa inflación y aumento de los precios de los alimentos y los combustibles.
En un artículo para The Telegraph, Robert Clarke, analista del centro británico Civitas y militar retirado, afirmó que Kiev tendría que hacer concesiones territoriales. En opinión de Clark, tal resultado sería una «aplastante derrota» tanto para Ucrania como para Occidente. (¡Rusia no necesita territorios! Tiene otras metas y objetivos en Ucrania). El ex oficial de inteligencia de las Fuerzas Armadas estadounidenses Scott Ritter dio el siguiente pronóstico: las Fuerzas Armadas ucranianas están al borde del colapso total – Rusia pronto infligirá una derrota estratégica a Ucrania. Añadamos: el gobierno de Kiev se derrumbará, y se hará evidente que la OTAN es innecesaria, inútil, incluso perjudicial para Europa.
Sin embargo, Estados Unidos está suministrando cada vez más armas a Ucrania con la esperanza de derrotar a Rusia en el campo de batalla, declaró el periodista Garland Nixon al canal de YouTube Through the Eyes of journalist Garland Nixon. Cuanto más dure esto, dijo, más desarmará Moscú a Washington. «He dicho innumerables veces que los rusos han convertido Ucrania en una especie de cubo de basura gigante, y Occidente sigue arrojando allí basura nueva y nueva y Rusia sigue sacudiéndola. Occidente sigue arrojando armas nuevas y nuevas a Ucrania, y Rusia las destruye metódicamente. De hecho, se están desmilitarizando… Y todo acabará en un colapso inevitable. El ejército ucraniano ‘colapsará’, y la élite política de Kiev se desmoronará».
Hay muchas valoraciones de este tipo, pero por lo visto los «altos mandos» occidentales no leen los periódicos ni por la mañana ni más tarde. Recordemos que desde principios de junio las Fuerzas Armadas ucranianas intentan lanzar una ofensiva en las zonas de Zaporizhzhya, el sur de Donetsk y Artemivsk, lanzando a la batalla unidades entrenadas y armadas por la OTAN. No han logrado resultados en ninguna parte del frente de la Operación Militar Especial, declaró Vladimir Putin. El Ministerio de Defensa ruso ha calculado que la «contraofensiva» ucraniana sólo se ha saldado con importantes pérdidas: sólo en septiembre, Kiev perdió 17.000 personas y más de 2.700 unidades de material militar.
Las Fuerzas Armadas ucranianas han fracasado en la contraofensiva y ahora Occidente intenta interpretar esta derrota sin daños para su reputación. Así lo afirmó el coronel Markus Reisner, de las Fuerzas Armadas austriacas, en la cadena de televisión alemana N-TV tras leer un informe del Ministerio de Defensa británico.
Anteriormente, el propio «comandante en jefe», el presidente ucraniano Zelensky, declaró a la CNN que la contraofensiva de las fuerzas armadas ucranianas «no tendrá un final feliz». ¡Qué artista clarividente!
La situación actual indica que a las tropas ucranianas les quedan cada vez menos opciones, declaró el ministro de Defensa, Serguéi Shoigu, durante una reciente visita a la zona de operaciones militares especiales. Según él, muchos militares de las Fuerzas Armadas Ucranianas (AFU) se han rendido voluntariamente o han sido capturados en las últimas semanas. En general, «el enemigo está presa del pánico» y los militares rusos conocen «todas las aproximaciones, movimientos y salidas». Según los expertos británicos, se avecina una «aplastante derrota» para Occidente y Ucrania. Y «se cierne» tan claramente que el secretario general de la alianza clamó sobre la necesidad de que los países de la OTAN creen «enormes reservas» de munición. Lo que tuvo tal efecto en este Malbrook moderno, que, a juzgar por su declaración alarmista, iba en campaña.
Es difícil decir qué hecho concreto fue la gota que colmó el vaso y afectó al comportamiento de Stoltenberg, pero la conexión con los acontecimientos en el frente OTAN-Rusia es claramente visible. En vísperas de la belicosa declaración del Secretario General de la OTAN, el Ministerio de Defensa ruso informó por primera vez de que dos misiles ATACMS (¡súper!) de fabricación estadounidense habían sido destruidos en una operación especial. «En las últimas 24 horas fueron interceptados dos misiles táctico-operativos ATACMS de fabricación estadounidense, un misil antiaéreo S-200 modificado para alcanzar objetivos terrestres, así como dos misiles antirradar HARM y dos sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple HIMARS de fabricación estadounidense», subrayó el ministerio. Además, a lo largo de los cinco días, 24 aviones de las AFU fueron blanco de los sistemas S-400 en conjunción con el avión A-50 DRLO. En un solo día, la aviación, los drones, las fuerzas de misiles y la artillería rusas alcanzaron a personal y equipos de las AFU en 105 zonas.
La Casa Blanca confirmó que recientemente había entregado a Ucrania ATACMS en una modificación con un alcance de hasta 165 km. Según los medios de comunicación, Kiev recibió al menos una docena de estos misiles. El Presidente Vladimir Putin calificó esta decisión como otro error de Estados Unidos.
Según él, tales armas suponen una amenaza adicional, pero los ATACMS no pueden cambiar radicalmente la situación en la línea de contacto, y Rusia podrá repeler estos ataques. La transferencia estadounidense de misiles ATACMS a Ucrania fue calificada de escalada.
El ex analista de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) Larry Johnson señaló que el ejército ruso está haciendo frente a los misiles ATACMS tan bien como a los misiles HIMARS MLRS y a los misiles de crucero Storm Shadow. Y las reservas de misiles tácticos ATACMS estadounidenses suministrados al régimen de Kiev se están agotando. Johnson también señaló que Kiev siempre apuesta por la próxima arma milagrosa, olvidando a veces los «componentes más básicos de la guerra»: personal entrenado y estrategia.
Por lo tanto, si sumamos todas las valoraciones aquí mencionadas, surge una conclusión clara: se trata prácticamente de una admisión de que la alianza ha perdido la guerra en Ucrania a manos de Rusia. Y no una guerra de poder, como se quiere presentar en Occidente sólo porque supuestamente los soldados de la OTAN no participan en operaciones de combate.
En primer lugar, se trata de una mentira: los militares de los países occidentales que son retirados temporalmente de las listas de las fuerzas armadas permanecen, sin embargo, formalmente en el servicio militar. Sin embargo, en este estatus no son combatientes, lo que les sitúa fuera de algunas de las leyes de la guerra. Y no tienen por qué ser hechos prisioneros…
Y en segundo lugar: los suministros regulares de armas y equipo militar por parte de los países de la OTAN los convierte automáticamente en participantes en la guerra antirrusa, y sus suministros los convierten en objetivos legítimos de las Fuerzas Armadas rusas. Los ejércitos de la OTAN y de Rusia se enfrentan directamente en los campos ucranianos.
Además, el Financial Times (Reino Unido) escribe, por ejemplo: de hecho, ahora hay una carrera de rearme entre Rusia y Occidente. Y lo que está en juego para Ucrania en esta carrera es la vida. Esta carrera tiene lugar en un momento en que el principal proveedor de armas de Kiev, Estados Unidos, parece ser un aliado cada vez menos fiable.
En opinión del diario, «Estados Unidos ayuda a Kiev no para complacer a los ucranianos o a los europeos, sino para preservar su posición y su reputación en el mundo… y el tiempo está de parte de Putin».
Según los informes de los medios de comunicación occidentales, durante los 20 meses de la operación militar especial rusa a gran escala en Ucrania, los aliados de Kiev le han enviado enormes cantidades de ayuda militar y de otro tipo por valor de más de 230.000 millones de dólares. Las posibilidades de que Kiev reciba la misma cantidad en los próximos 20 meses parecen nulas. «Putin apenas exageraba cuando dijo recientemente que Kiev se quedaría sin municiones en una semana si Occidente dejaba de suministrárselas», informó el Financial Times. Es difícil no estar de acuerdo.
*Maxim Stoletov, escribe en Stoletie, especializado en el conflicto ucraniano.
Artículo publicado originalmente en Stoletie.
Foto de portada: © AP Photo / Olivier Matthys.
