Sin exagerar podemos decir que el BRICS, tras muchos años de autoidentificación y desarrollo, ha adquirido el estatus de un nuevo centro multipolar (intercivilizacional) de poder y atracción. Al parecer, el ulterior ensamblaje de un nuevo sistema de relaciones internacionales se llevará a cabo a través de la plataforma BRICS+. Además de los países mencionados, que se convertirán en nuevos miembros de pleno derecho del BRICS en 2024, los actuales candidatos a ingresar en la organización, así como los países interesados, suman más de 40 Estados de casi todos los continentes. Es difícil sobrestimar la importancia de este acontecimiento. Quizá sea la primera vez en la historia moderna que una asociación de tal envergadura tiene lugar sin la participación de representantes del llamado Occidente colectivo.
Esta circunstancia, naturalmente, impulsó a la comunidad internacional de expertos a debatir con entusiasmo las perspectivas de construcción de un nuevo orden mundial basado en el BRICS ampliado. Estas perspectivas, podemos decir, sólo están limitadas por la imaginación de los participantes en el proceso y su voluntad política, que, como demuestra la práctica, puede ser un obstáculo mucho más importante.
Así, basándose en los resultados de la cumbre, el 24 de agosto de 2023, los BRICS adoptaron la segunda Declaración de Johannesburgo, que, en un contexto de expectativas bastante elevadas, puede calificarse de poco ambiciosa. No estamos hablando de la creación de una moneda única, cuestión que por alguna razón recibió especial atención por parte de los medios de comunicación. Resulta difícil imaginar cómo puede alcanzarse este objetivo en un futuro previsible en ausencia de una infraestructura financiera unificada y de las controvertidas perspectivas políticas de tal solución. Estamos hablando de la visión de los BRICS de un nuevo mundo, que, a juzgar por este documento, se encuentra todavía en un estado muy embrionario.
En el Artículo 3 de la Declaración, las partes volvieron a señalar su compromiso con la Carta de la ONU y el mantenimiento del papel central de esta organización en el sistema internacional. En el Artículo 7 apoyaban una reforma integral de la ONU, incluido el Consejo de Seguridad. Curiosamente, casi nadie se da cuenta de la contradicción interna bastante obvia de esta retórica. Si el papel central de la ONU en un determinado sistema internacional es tan inamovible, entonces, en primer lugar, ¿por qué repetirlo como un mantra en cada documento y, en segundo lugar, por qué existe una necesidad tan urgente de su reforma? En realidad, todo el mundo conoce la respuesta, pero el discurso sobre una verdadera revisión de los fundamentos del actual orden mundial sigue siendo marginal. En efecto, hace tiempo que debería haberse revisado el lugar que ocupa la ONU en el actual sistema de comunicación internacional. Si antes se intentaba no hablar de ello en absoluto, ahora es habitual empaquetar esta cuestión en forma de «reforma». Queda por saber si la propia ONU sobrevivirá a las «reformas» que se avecinan.
No obstante, observemos que el BRICS sigue diligentemente este juego, pretendiendo que el requisito previo para el surgimiento de la propia asociación no era la total injusticia y desequilibrio del orden mundial existente, una de cuyas razones precisas es la forma en que la ONU hace frente a su papel central.
En los artículos 8-10 de la Declaración, las partes también confirman directamente su compromiso con el papel central de la OMC en el comercio internacional, y del FMI en el sistema de seguridad financiera. Indirectamente, las partes parecen confirmar su compromiso con el sistema de Bretton Woods; de lo contrario, ¿por qué lo mencionarían, aunque sea en el contexto de una petición de reformas? Por cierto, el llamamiento a las reformas figura en la Declaración en relación con la OMC, pero no en relación con el FMI. Por lo visto, allí todo funciona de maravilla.
Por supuesto, esto es poco sincero en el mejor de los casos. O, aparentemente, es una forma de compromiso diplomático que el BRICS y sus actuales países miembros pueden permitirse en la fase actual de su voluntad política. El BRICS no puede existir como parte del actual sistema de relaciones internacionales centrado en Occidente, porque si los países miembros de esta asociación formaran parte de él, entonces no habría necesidad del BRICS. La aparición del BRICS fue, en muchos sentidos, espontánea e intuitiva. Esto hace más valiosa su condición actual.
El propio formato de esta asociación está libre de formalismos, instituciones pesadas y burocracia internacional. En este sentido, tal vez el BRICS y el futuro BRICS+ no deban formalizar demasiado su personalidad jurídica internacional, manteniendo la plasticidad geopolítica para adquirir formas futuras, aún no plenamente articuladas.
En este sentido, es de fundamental importancia para el futuro ideológico del BRICS+ que la plataforma de comunicación internacional intercivilizacional comience ahora a formular principios universales (en el sentido de la máxima cobertura posible de los estados y sistemas civilizacionales existentes), y no sólo suprarregionales, del futuro sistema de orden mundial. Al mismo tiempo, como hemos señalado anteriormente, basándonos en el contenido de la Declaración (respecto al papel de la ONU, la OMC o el FMI), parece que en esta fase de su desarrollo, el BRICS+ no se plantea tareas de carácter universal.
Este estado de cosas está predeterminado principalmente por el hecho de que, por ejemplo, la ONU se construyó principalmente sobre la base de la idea de garantizar la seguridad mundial, y la OMC determinó las normas del comercio internacional para todo el mundo tras los resultados de la Guerra Fría. En este contexto, la pertenencia al BRICS+ no es objetivamente representativa cuando se trata de resolver tales cuestiones a nivel universal en este momento. Sin embargo, la expansión del BRICS sienta las bases para el establecimiento de objetivos globales en el futuro.
Además, el paradigma filosófico del posmodernismo y la naturaleza transitiva del momento internacional actual predeterminan que el BRICS+ se enfrentará inevitablemente al hecho de que el desarrollo de la organización será en gran medida discreto, algo a medias y de naturaleza asíncrona. Esto se debe a que la superestructura formativa de la mayoría de los países miembros del BRICS+ es un reflejo de la superestructura capitalista que sigue existiendo, y el líder de esta sigue siendo el mundo occidental.
Sin embargo, al igual que las plataformas universales para la producción de automóviles, en las que se pueden diseñar y ensamblar simultáneamente berlinas, crossovers o todoterrenos, la plataforma BRICS+ debe empezar a construir una plataforma multimodular de interacción internacional de este tipo. Debería permitirle no sólo adaptarse rápidamente a las nuevas realidades del orden internacional a nivel suprarregional, sino también marcar tendencias individuales en un contexto global e intercivilizacional. Esta fijación de objetivos puede convertirse en un ideologema necesario para seguir ampliando con éxito la composición y las esferas de influencia de los BRICS+.
Si trazamos paralelismos históricos (que, por supuesto, son muy condicionales), no se puede descartar que el BRICS+ (diseñado para resolver, entre otras cosas, el problema fundamental de la hegemonía occidental en la política mundial) resulte ser un eslabón intermedio en el camino hacia un nuevo orden mundial. El BRICS+ podría ser el prólogo de la aparición de un nuevo formato cercano a una organización internacional universal, del mismo modo que la Sociedad de Naciones (diseñada para resolver, entre otras cosas, el problema fundamental del factor alemán en la política europea) se convirtió en el prototipo del sistema de las Naciones Unidas. O, si el mundo se transforma estructuralmente en el formato de algún tipo de interacción multipolar intercivilizacional, como mínimo, se convertirá en una organización que exprese los intereses de la «mayoría mundial».
Para alcanzar este objetivo, el BRICS+ puede intentar en esta fase poner entre paréntesis, por ejemplo, las cuestiones del régimen de seguridad global y el equilibrio de poder (lo que de hecho está ocurriendo), ya que sin la participación de representantes del bloque occidental es problemático formularlo. La aprobación de un régimen de este tipo sólo será posible tras la resolución de las actuales tensiones político-militares en el mundo (aunque incluso en este caso no se puede descartar que dichas tensiones se prolonguen durante décadas, impidiendo el acuerdo sobre un régimen de este tipo).
A pesar de ello, es obvio que merece la pena desarrollar e implementar ahora elementos suprarregionales o los conceptos individuales de un régimen global de seguridad o comercio dentro del BRICS+. Como posibles iniciativas en este sentido, podemos proponer que se consideren (por analogía con la filosofía de la iniciativa china Belt and Road o el principio geopolítico del «Destino Común de la Humanidad») ideas de seguridad colectiva en relación con la conservación de la Tierra (flora y fauna en su superficie, en el océano global y en el espacio), la población humana y los valores tradicionales. Conservación, por ejemplo, frente a las amenazas de la contaminación ambiental, el agotamiento de los recursos por el consumo o la guerra nuclear.
Esto es especialmente importante dado que, por ejemplo, el único propósito de la existencia de la OTAN es garantizar la seguridad del sistema civilizatorio occidental exclusivamente (a expensas o incluso en detrimento de otros sistemas civilizatorios). El sistema de comercio y finanzas mundiales (en el seno de la OMC y el FMI) se diseñó originalmente de forma que garantizara, en primer lugar, los intereses de sus creadores occidentales. Es decir, las construcciones de instituciones internacionales del bloque occidental no están filosófica y conceptualmente preparadas para integrarse en el formato de la multipolaridad civilizacional igualitaria.
De hecho, podemos decir que en la primera etapa de reformateo del orden mundial, el BRICS+ debería iniciar el proceso de creación de sistemas y regímenes alternativos (ya sea en el ámbito de la seguridad, el comercio o la cooperación humanitaria). Para que en el futuro la plataforma BRICS+ pase de ser un sistema suprarregional a uno intercivilizacional (si es que tal configuración y jerarquía es en principio posible en medio de las condiciones de la «multipolaridad asincrónica»), hoy los países BRICS+ deberían empezar a proponer un formato para la entrada de países individuales del bloque occidental en el sistema BRICS+ (Hungría, por ejemplo) en las cuestiones más comprometidas en un sentido global. Tal iniciativa garantizará una representatividad civilizacional más amplia, iniciando el movimiento de la organización hacia una mayor globalidad, y ejercerá una presión adicional sobre el bloque occidental.
En este artículo, intentaremos ofrecer una visión algo más ambiciosa del futuro de los BRICS+, esbozar los enfoques que, en nuestra opinión, los BRICS+ deberían adoptar ya en 2024 (año en que la Federación Rusa ocupará la presidencia), y también llamar la atención sobre una serie de oportunidades prácticas, y quizás históricas, que la pertenencia a esta asociación supone para Rusia.
Orden no basado en reglas, sino en la justicia: humanidad frente a transhumanismo
A la hora de diseñar nuevos enfoques del orden mundial basados en los BRICS+, es necesario comprender el aspecto espacial de dicha asociación. La dimensión espacial ofrece un enorme margen para la unificación a nivel ideológico-valorativo y la formación de una verdadera unidad de los pueblos que viven en el espacio correspondiente. Los objetivos más ambiciosos del BRICS+ podrán alcanzarse cuando la asociación represente realmente a una comunidad de pueblos, y no a las fuerzas económicas, políticas y militares de sus Estados miembros. Esta sería una característica deseable: una diferencia civilizacional con respecto al orden mundial neocolonial centrado en Occidente actualmente dominante, cuando el sistema común no triturara la identidad nacional en aras de unos beneficiarios muy concretos, sino que creara oportunidades de integración orgánica sin la rígida y a veces cruel plantilla de la democracia liberal, que gravita hacia la dictadura.
Así, las futuras organizaciones e instituciones creadas bajo el «paraguas» civilizatorio de los BRICS+ deberían ser herramientas abiertas e integradoras, y no instrumentos de coerción velada.
En este sentido, el aspecto central del BRICS+ son las personas que habitan su espacio. No basta con declarar algún tipo de asociación; para lograr resultados, es necesario garantizar una cooperación efectiva entre las comunidades. En este sentido, la dimensión humanitaria se sitúa por delante de la económica y crea las condiciones previas necesarias. Es aconsejable que el BRICS+ garantice en un futuro muy próximo la libertad de circulación de los ciudadanos de los miembros de la asociación, el reconocimiento de la educación mutua y el desarrollo de programas conjuntos del BRICS+, el turismo y la asistencia sanitaria, así como el intercambio cultural.
Es importante no sólo resolver formalmente la cuestión de un régimen mutuo de exención de visados (por cierto, en muchos casos ya se ha resuelto), sino también proporcionar infraestructuras de transporte adecuadas, apoyo al turismo y asistencia empresarial. ¿Cuántos vuelos regulares hay de Moscú a Buenos Aires, Ciudad del Cabo o Riad? ¿Existen plataformas de encuentro entre representantes de la cultura o la comunidad empresarial? ¿Cómo se puede ayudar a los operadores turísticos a promocionar estos destinos? Son preguntas prácticas cuyas respuestas debemos empezar a buscar ya.
La dimensión lingüística no es menos importante. Nuestros nuevos socios han expresado con razón su preocupación por la seriedad de la opción civilizacional de Rusia en la actualidad. En otras palabras, si las tensiones actuales con Occidente disminuyen, ¿intentará Rusia volver al mundo «anterior al 24 de febrero de 2022», en gran medida dependiente y orientado hacia Occidente, como parecen desear algunos miembros de la élite cultural, económica y política rusa?
Para estos fines, el lenguaje del simbolismo es bastante adecuado: al menos el estudio optativo de la lengua china (y, posiblemente, de otras lenguas BRICS+) en las escuelas rusas proporcionaría una señal clara y comprensible. Una señal aún más importante en este sentido para Rusia, como civilización única, sería un aumento múltiple de la financiación de iniciativas para promover la lengua rusa en los países BRICS+ y en el mundo en su conjunto y para limpiar la vida cotidiana del malsano dominio de los anglicismos.
¿Qué ha reunido previamente a un chino, un ruso, un argentino y un egipcio? La idea de un destino común para toda la humanidad. De lo contrario, estos contactos en un sentido civilizatorio tenían un carácter muy fragmentario. Ahora existe una oportunidad real de crear una base humanitaria para rediseñar nuevos y viejos puntos de contacto olvidados hace tiempo. El nexo de unión, en particular, pueden ser los valores tradicionales que sirven de base a una identidad civilizacional.
Los países BRICS: artífices del crecimiento económico
La libertad de circulación y el estímulo de la comunicación conducirán sin duda a la circulación de mercancías y a otras formas de cooperación económica. En este sentido, el flujo de ideas no puede tener límite alguno. El BRICS+ expresa los intereses de casi la mitad de la población mundial, que se ve limitada en mayor o menor medida a la hora de obtener tecnologías occidentales y acceso a los mercados occidentales, y resuelve estas cuestiones de maneras muy diferentes. En primer lugar, por supuesto, el BRICS+ debe resolver cuestiones de independencia del sistema bancario, monedas alternativas al dólar y al euro, y crear o adoptar un análogo existente del SWIFT.
A continuación, conviene reflexionar sobre el reconocimiento mutuo de los sistemas de pago nacionales y la itinerancia de datos para garantizar la libertad de pagos y el comercio en línea. El uso generalizado de monedas digitales nacionales podría facilitar las cosas al acelerar las transacciones y las conversiones de divisas, pero de nuevo esto requeriría una importante voluntad política.
Cualquier actividad en los siguientes ámbitos presenta perspectivas interesantes:
- energía: desarrollo de un sistema equilibrado de comercio energético y revisión de la agenda climática, teniendo en cuenta los intereses de las principales economías BRICS+ a través de la lucha contra la contaminación global y el desarrollo de principios de consumo razonable;
- alimentación: las principales potencias agrícolas están representadas en el BRICS+, lo que crea la base para coordinar una política común en el ámbito de la producción y el suministro de alimentos a los mercados mundiales (una especie de OPEP alimentaria) y, como dimensión humanitaria de esta cuestión, los miembros del BRICS+ podrían considerar la creación de bancos de alimentos , que podrían desempeñar un papel fundamental en la estabilización de la situación del acceso a los alimentos, así como en la estabilización de los precios de los productos agrícolas, especialmente los cereales, durante los periodos de crisis;
- debe hacerse especial hincapié en el agua dulce y los recursos hídricos en general: Brasil, Rusia y China se encuentran entre los cinco países con mayores fuentes de agua dulce, los estados BRICS+ podrían convertirse en pioneros en el campo de la regulación legal internacional de los derechos humanos a los recursos hídricos y su protección;
- tecnologías: intercambio de tecnologías, creación de centros de investigación conjuntos, transformación de licencias, proyectos conjuntos e I+D, etc;
- inversiones: formación de fondos de inversión, desarrollo de nuevas normas y enfoques de las inversiones extranjeras sobre nuevos principios que nos permitan alejarnos de las normas actuales, que funcionan principalmente en interés del Occidente colectivo;
- Derecho: contrarrestar los dictados normativos y la extraterritorialidad de los sistemas jurídicos occidentales (incluidas las restricciones ilegales, anticompetitivas y las sanciones que limitan el comercio justo), con el objetivo de revivir las ideas y tradiciones del comercio internacional mutuamente beneficioso.
Choque de ideologías: dictadura liberal frente a pluralismo de tradiciones
La base ideológica fundamental de la comunidad BRICS+ serán los valores tradicionales, lo que, sin embargo, no significa que no estén sujetos a replanteamiento alguno. El diálogo cultural que sin duda seguirá a la introducción de los BRICS+ puede convertirse en la base de nuevas formas de desarrollo de las sociedades tradicionales, permitiendo crear herramientas que limiten las prácticas destructivas de influencia externa destinadas a erosionar la identidad nacional y marginar las tradiciones nacionales.
Al mismo tiempo, la ideología en las realidades actuales no es sólo un escudo, sino también una espada. A continuación examinaremos varias ideas dentro de las cuales podrían desarrollarse las actividades de derechos humanos sobre la base del BRICS+, así como la denominada «diplomacia pública».
La lucha contra las ideologías del neocolonialismo y el poscolonialismo: sin duda, el BRICS+ debe desempeñar un papel destacado en la ayuda a los pueblos con experiencia poscolonial para que la superen, obtengan la independencia y la soberanía, así como para que luchen por una compensación adecuada de los daños causados.
La lucha contra las ideologías de la exclusividad: como demuestra la práctica, el mundo occidental es cada vez más incapaz de admitir su responsabilidad histórica de impedir que se repitan los horrores del racismo y el nazismo. Los antiguos criminales nazis son ensalzados y celebrados en las capitales occidentales a pesar de sus horribles crímenes. El BRICS+ tiene todas las oportunidades para abordar institucionalmente la cuestión de la preservación de la memoria histórica y garantizar la protección de la memoria de las víctimas de los crímenes nazis en todo el mundo.
En cuanto al racismo, además de la lucha contra el racismo étnico, deberían estudiarse herramientas para combatir el racismo político y social a partir del BRICS+, teniendo en cuenta la actitud despectiva y arrogante del llamado «mundo civilizado» como un «Jardín del Edén» hacia la capacidad de los Estados y pueblos que no pertenecen al «Occidente colectivo» para determinar su destino político y aplicar enfoques nacionales originales para gobernar sus Estados.
La lucha contra las ideologías anticlericales: para la mayoría de los países BRICS+, las cuestiones de religión y fe son parte integrante del código de civilización de los respectivos países. Al mismo tiempo, debido a la agresiva política occidental de deconstrucción de los valores religiosos tradicionales (basta recordar los ejemplos de la persecución de la Iglesia cristiana en los últimos años en algunos países de Oriente Medio, Ucrania, etc. con el apoyo de Occidente), el uso de todo tipo de tecnologías de manipulación e información en el ámbito de la religión, el BRICS+ no tiene más remedio que iniciar una activa contra-política en estas cuestiones.
Para Rusia, en la que la dispersión multicolor de pueblos y creencias es la base fundamental del desarrollo secular, este ámbito de la actividad internacional debería convertirse en una de las direcciones estratégicas en el campo del liderazgo para la preservación de los valores tradicionales en un mundo multipolar.
¿Qué tipo de edificio puede construir Rusia sobre los cimientos del BRICS?
En el contexto del BRICS+, parece muy razonable reconsiderar el enfoque de las uniones regionales. Sí, formalmente el BRICS+ es una unión suprarregional, sin embargo, la naturaleza específica de las relaciones con sus participantes abre oportunidades para Rusia en muchos sentidos, comparables a las uniones regionales históricas.
Se cree que es de vital importancia para Rusia garantizar un alto nivel de interacción con todos sus vecinos geográficos tradicionales. Esto se debe a razones de seguridad y logística, proximidad cultural, etcétera. Esto es cierto, pero la cuestión es cómo y a qué coste debe hacerse. Y lo que es más importante, ¿qué obtendrá realmente Rusia con ello? La zona de influencia histórica de Rusia en su dimensión espacial, por supuesto, seguirá siendo un aspecto extremadamente importante de su política exterior, sin embargo, como demuestra la experiencia de la operación militar especial en Ucrania, los métodos para garantizar los intereses de Rusia en este espacio pueden variar dependiendo de la situación.
Al mismo tiempo, las relaciones con muchos de los vecinos son muy tensas y han demostrado una tendencia a una mayor degradación. Los «socios tradicionales» y los «aliados» a menudo tratan de utilizar en su beneficio la conocida presión exterior sobre Rusia, motivados por la desesperada situación de este país. Al mismo tiempo, algunos aliados aparentemente principales declaran directamente, por ejemplo, su conformidad con el régimen de sanciones impuesto contra Rusia. Por su parte, los socios del BRICS+ se muestran mucho más comedidos y constructivos.
Hoy en día, las peculiaridades de la situación geográfica de Rusia, el tamaño de su territorio, combinado con los modernos medios de transporte de pasajeros y carga, y el nivel general de desarrollo tecnológico, le permiten desarrollar, en esencia, alianzas interestatales con cualquier estado en general.
Parecía que, históricamente, Rusia estaba condenada a ser sólo amiga de sus vecinos tradicionales (las antiguas repúblicas de la URSS), mientras que las condiciones de esta «amistad» distaban mucho de los ideales románticos. Sin embargo, una vez más, la situación geográfica, el tamaño, la tecnología y las capacidades logísticas de Rusia en el entorno de los BRICS+ permiten por fin ir más allá de este determinismo geográfico.
Dejando a un lado el evidente nivel fundamental y especial de interacción con la aliada Bielorrusia, que no puede cuestionarse en modo alguno, ahora, en el momento del tránsito hacia un nuevo orden mundial, las relaciones con China, Brasil e Irán pueden llegar a ser no sólo significativas, sino quizá significativamente más importantes que las relaciones con Kazajstán, Armenia y Georgia. Rusia tiene una oportunidad histórica de centrarse en sus propios intereses, de adquirir socios y aliados con los que sea posible construir relaciones verdaderamente beneficiosas para ambas partes, no eclipsadas por la excesiva y supuestamente histórica responsabilidad de Rusia hacia los socios «tradicionales» antes mencionados, que en las condiciones modernas no tiene esos fundamentos y significados, que tan importantes fueron hace poco.
A su vez, esa diversificación de las áreas de asociación dará a Rusia margen de maniobra y equilibrará algunas alianzas no del todo beneficiosas para ambas partes, lo que en el futuro ayudará a construir y reforzar las capacidades de Rusia en la zona de su influencia histórica.
Todas las circunstancias anteriores nos obligan a operar en las categorías de grandes espacios y superregiones a la hora de debatir cuestiones relativas a la construcción de un nuevo entorno internacional, dentro del cual los BRICS+ desempeñarán un papel crucial. La cumbre de los BRICS en Kazán en 2024 debería convertirse en un nuevo punto de partida para Rusia en cuestiones de creación no de un mundo «basado en reglas», sino de un mundo muy correcto, justo y multipolar.
*Evgeny Tipailov es Doctor, Director Ejecutivo, «Instituto de Problemas de Interdependencia» de la OAN.
**Iván Angulo es Director de Comunicación de «Instituto para Problemas de Interdependencia» de OAN
Artículo publicado originalmente en el Club de Debate Valdai.
Foto de portada: Servicio de Prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso.
