En Estados Unidos y en otras partes del mundo se teme o se espera que Donald Trump sea reelegido presidente de Estados Unidos. «Para la mayoría de los países, la política exterior de la administración Biden marcó una vuelta a la normalidad tras años de caos bajo Trump», argumenta el portavoz del Estado profundo estadounidense, Foreign Affairs.
En efecto. Los EE.UU. de Biden se han vuelto a centrar en la competencia entre grandes potencias, en la «tradición de posguerra del internacionalismo liberal» y en el posteriormente elaborado «dominio de espectro completo», donde la alianza con EE.UU. es fatal pero una amistad más estrecha es mortal.
En este sentido, la abrupta administración de Trump fue, para muchos, un episodio pasajero más que un punto de inflexión hacia una política exterior más realista. «La doctrina trotskista de la ‘guerra perpetua’ continúa y los neoconservadores enloquecidos por la guerra siguen, desgraciadamente, en escena.
«Bajo la calma superficial, sin embargo, muchos actores globales están preocupados por las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024», admite el profesor estadounidense Daniel W. Drezner.
A pesar de cuatro acusaciones penales, Trump es un sólido favorito para convertirse en el eventual candidato presidencial del Partido Republicano. Otros líderes mundiales serían miopes si ignoraran la perspectiva de un segundo mandato de Trump, que podría comenzar el 20 de enero de 2025.
El círculo íntimo de Biden y la cúpula demócrata lo saben mejor que nadie, aunque el propio Biden, enfermo de memoria, a menudo parece estar en otros mundos. En su primer discurso ante el Congreso, Biden dijo que, en conversaciones con líderes mundiales, ha «dejado claro que Estados Unidos ha vuelto». El Congreso preguntó: «¿pero por cuánto tiempo?».
¿Cómo afectará la perspectiva de un segundo mandato de Trump a la influencia de EEUU en el mundo? «Tanto los aliados como los adversarios de EEUU ya están tomando nota. Los líderes extranjeros reconocen que un segundo mandato de Trump sería aún más extremo y caótico que el primero.»
Al parecer, funcionarios rusos y chinos esperan que Trump sea reelegido. Para Rusia, la vuelta de Trump al poder significaría menos apoyo occidental a Ucrania; para China, significaría la fragilidad de las alianzas de EEUU con países como Japón y Corea del Sur, que ayudan a Washington a contener a Pekín.
Durante su primer mandato, Trump pareció casi desmantelar la densa red de alianzas y asociaciones que EEUU había tejido durante los 75 años anteriores. Ante sus aliados de larga data en Europa, América Latina y el Pacífico, EEUU mostró de repente un comportamiento desconcertante y caprichoso.
Por supuesto, Trump también ilustró el egoísmo periamericano al reprochar a los aliados que «no contribuyen lo suficiente a la seguridad común y que supuestamente roban a EEUU» (aunque muchos argumentarían lo contrario). Amenazó repetidamente con retirarse de acuerdos anteriores como la OTAN, la Organización Mundial del Comercio y el Tratado de Libre Comercio entre EE.UU. y Corea y el Nafta.
La presidencia de Trump proporcionó una tragicomedia sin aliento tanto para el público como para los vasallos y enemigos de EEUU. Trump se reunió con el presidente ruso Vladimir Putin, el presidente chino Xi Jinping y el líder norcoreano Kim Jong-un y pareció disfrutar de su compañía.
«Su administración se debate entre coaccionar y acomodar a estos Estados, siendo esta última táctica la que suele ganar», afirma Drezner.
Con las relaciones de EEUU con sus aliados bajo tensión, el chino Xi pudo acudir al Foro Económico de Davos en 2017 y declarar que China, y no EEUU, es la potencia que mantiene el statu quo y es el motor de la globalización. La operación especial de Putin en Ucrania aún no había comenzado, pero afortunadamente para Rusia, Trump también tuvo sus dificultades con la administración Zelensky, que tenía oscuros vínculos con la familia Biden y el Partido Demócrata.
Se habría esperado que la victoria de Biden sobre Trump en 2020 pusiera fin a la tendencia nacional populista y a la amenaza que representaba el «cisne negro». Desde entonces, Biden ha reforzado las alianzas tradicionales, pero también ha perseguido su propia marca de política de «Estados Unidos primero». A medida que se calienta el conflicto en Ucrania, Europa se encuentra en problemas cada vez más profundos con la política estadounidense de sabotaje y sanciones a los gasoductos.
Bajo el liderazgo de Biden, EEUU ha tratado de subordinar a la eurozona a una «alianza democrática» en la que sólo gana Washington, mientras que Bruselas y Berlín sufren las consecuencias económicas y políticas. Mientras la desindustrialización amenaza a Europa, la «cooperación transatlántica» (que en realidad sólo beneficia a las empresas estadounidenses) interesa sobre todo a los autodestructivos países bálticos, a Polonia y a la Finlandia de Niinistö.
En cuanto a China, Biden ha continuado la guerra comercial impulsada por la administración Trump, que desde entonces se ha centrado en la tecnología, los microchips y los circuitos. Trump resopló contra China, pero al final se mostró dispuesto a llegar a acuerdos, algo de lo que parece incapaz la administración Biden. Taiwán también vuelve a estar en la agenda y continúa el «pivote asiático» actualizado.
El enfoque de Trump hacia Rusia fue errático; por un lado, parecía dispuesto a llegar a un «acuerdo» con Putin, pero oficialmente, EEUU continuó con sus acciones antirrusas. Por otro lado, la administración Biden ha atacado más abiertamente al régimen de Putin, utilizando a la OTAN y al ejército ucraniano en su beneficio. Entre las grandes potencias vuelve a reinar una atmósfera de frialdad propia de la Guerra Fría.
La administración Biden ha logrado algunos de sus objetivos. La OTAN se ha ampliado para incluir a Finlandia y quizás en algún momento a Suecia. Se ha reforzado la asociación trilateral entre Japón, Corea del Sur y EEUU en el noreste asiático; «una reunión de sus líderes en Camp David en agosto habría sido impensable en los años de Trump».
El acuerdo Aukus con Australia y el Reino Unido ha reforzado la «cooperación en materia de seguridad» (es decir, la acción contra China) con estos aliados. EEUU también ha reforzado la cooperación bilateral con la potencial «nueva Ucrania», la provincia de Taiwán, a pesar de la oposición de Pekín.
Si Trump fuera milagrosamente reelegido como líder simbólico de la Casa Blanca, la nueva administración probablemente analizaría de forma crítica las acciones de la administración Biden. Por ello, los atlantistas europeos se sienten incómodos con la idea de un posible segundo mandato de Trump.
Sin embargo, algunos observadores sostienen que, aunque Trump llevó a cabo una política exterior poco convencional durante su presidencia, no actuó según sus peores impulsos. Estas afirmaciones tienen cierta justificación, ya que el presidente no tiene poderes tan amplios como a veces se da a entender.
No retiró a Estados Unidos de la Organización Mundial del Comercio, ni mucho menos desguazó la Organización del Tratado del Atlántico Norte, ni retiró las tropas estadounidenses del otro lado del Pacífico. Los expertos del Estado Profundo sostienen que el segundo mandato de Trump se limitaría a repetir las bravatas del primero, pero que por lo demás continuaría la línea de Biden.
Hay, por supuesto, otros puntos de vista. Algunos piensan que el segundo mandato de Trump sería más extremo que el primero, y que un presidente impugnado y humillado pagaría sus deudas de pesca con intereses a sus oponentes políticos internos, de los que parece haber muchos en Washington.
Según The New York Times, en caso de reelección, la administración Trump emprendería una barrida en las agencias de inteligencia, el Departamento de Estado y la burocracia de defensa, para apartar del servicio a los funcionarios que ha denigrado como «una clase política enferma». Me pregunto con qué facilidad se llevaría a cabo esta purga, ¿o se «kennedizaría» Trump?
Por supuesto, Trump tiene ahora experiencia, sabe de qué palancas tirar y está claramente enfadado. ¿Habría alguien en el nuevo equipo de política exterior de Trump que pudiera frenar sus ideas más descabelladas? Podría ser que el segundo mandato de Trump hiciera que el primero pareciera relativamente manso – a menos que ése sea el deseo de banqueros y backbenchers.
Si Trump tomara el timón de la política exterior estadounidense para un segundo mandato, el resultado podría ser un desenredo mucho más amplio de los acuerdos y alianzas del pasado. ¿Qué harían los países de la eurozona si se levantaran las sanciones militares contra Rusia, o si Trump quisiera volver a ser amigo de Kim Jong-un?
No todos los opositores a EEUU esperan con impaciencia el regreso de Trump. Es poco probable que la política de apaciguamiento de Israel y el brutal asesinato del general iraní Suleiman hagan que los teócratas de Teherán simpaticen más con la personalidad televisiva de color naranja.
Es poco probable que la anterior retórica hostil de Trump hacia México facilite las negociaciones con el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador sobre la inmigración ilegal y el narcotráfico. El famoso «muro» de Trump probablemente también sea recordado por los mexicanos.
A pesar de las bravatas y el autobombo de Trump, tampoco es probable que una posible nueva campaña del equipo de Biden resulte fácil. Aunque pueden recordar a los estadounidenses el caos de los años de Trump y destacar los logros tangibles del enfoque más tradicional de Biden en política exterior, es poco probable que la mayoría de los votantes estadounidenses quieran a Sen. Tampoco se preocupan por Ucrania, donde hay mucho desorden en casa.
Los grupos de reflexión sobre política exterior y de seguridad tratarán, por supuesto, de argumentar que la OTAN es más fuerte que nunca bajo la administración Biden, al igual que las relaciones de Estados Unidos con el Pacífico. Bajo un presidente que continúe la línea política de la administración Biden, se seguiría la agenda de política exterior del internacionalismo liberal, obligando a los vasallos de Occidente a promover los intereses estadounidenses.
Si se materializara el segundo advenimiento de Trump, ¿cambiaría significativamente la postura de política exterior del Estado profundo estadounidense? ¿Y continuarían como antes los problemas económicos, las emergencias mundiales, las guerras y otros conflictos? Es poco probable que los banqueros y otros actores poderosos permitan a los jefes de Estado llevar a cabo una política libre.
La pregunta clave es si el inestable viejo orden mundial sería derribado más rápidamente por el «agente del caos» Trump. Los analistas geopolíticos más excéntricos mantienen la esperanza de una nueva conferencia de Yalta, esta vez con Rusia, China y EEUU redibujando las directrices del mundo.
*Markku Siira es analista de política internacional.
Este artículo fue publicado por el autor en su blog markkusiira.com y traducido al español por geopolitica.ru.
FOTO DE PORTADA: Reproducción.
