No ha habido hostilidades activas en el noreste de Asia desde hace más de 70 años. Sin embargo, hoy el estado de cosas en la región se complica por la creciente intensidad del complejo enfrentamiento entre China y Estados Unidos, que también implica a los aliados norteamericanos en la región: Japón y la República de Corea. La elaboración de un plan de acción eficaz para todos los actores, incluida Rusia, se ha complicado por la fuerte reducción de las previsiones y una serie de cambios en la situación estratégica.
Ni tierra, ni agua, ni piedad
Ninguno de los posibles conflictos actuales en el noreste asiático puede calificarse de disputa territorial. La captura y retención de un trozo de tierra o de una superficie de agua se ve obstaculizada, en primer lugar, por la incapacidad de asegurar una superioridad militar decisiva y lograr una victoria clara.
Así, las pretensiones de Tokio sobre la Cadena de las Kuriles Menores (el grupo de Habomai y la isla de Shikotan) y las dos islas de la parte meridional de las Kuriles (Kunashir e Iturup), en las condiciones actuales de negativa de Rusia a negociar sobre esta cuestión y de paso de Japón a la categoría de «países no amigos», son absolutamente irrealizables.
Resulta extremadamente problemático imaginar el éxito de una operación de desembarco japonesa contra una potencia nuclear, aunque tales propuestas entre exaltados se dan en la blogosfera e incluso en la comunidad de expertos.
Es probable que la República de Corea y la RPDC se den cuenta de la imposibilidad de crear un Estado coreano unificado en un futuro previsible. La vía pacífica está bloqueada por la eliminación deliberada de un cauce estable de negociaciones y por visiones demasiado diferentes de los principios de la reunificación. Los potenciales militares de cada una de las partes no son suficientes para derrotar con seguridad al enemigo. Las esperanzas de Seúl en el colapso del régimen norcoreano no se han materializado, como tampoco lo ha hecho la retirada de la RDC de la influencia estadounidense. La cuestión de la línea divisoria septentrional en el Mar Amarillo en el contexto de la intransigencia existencial es una formalidad y un tributo a la tradición.
Con el florecimiento de los sentimientos separatistas y la política de reforzamiento de las capacidades defensivas de las actuales autoridades de Taipei, la reunificación pacífica de la China continental y la isla de Taiwán es una tarea casi imposible. La perspectiva de restaurar la República de China con Nanjing como capital parece una fantasía total.
La disputa sobre la propiedad de las islas Senkaku/Diaoyu ha perdido su carácter territorial. Para Beijing, lo principal no es la posesión real de las Diaoyu, sino la dificultad de cualquier acción de Tokio contraria a los intereses fundamentales de la RPC, principalmente de carácter militar. Por lo tanto, el desarrollo de esta parte del Mar de China Oriental para Japón es extremadamente difícil debido a la presencia constante de buques de guerra y pesqueros chinos, así como de ejercicios y misiones de patrulla del PLA.
El aspecto territorial (las islas de Dokdo/Takeshima) está presente en las relaciones entre Japón y Corea del Sur, pero hoy no determina la naturaleza de la interacción y las partes lo reconocen como congelado.
Cuando los diplomáticos callan…
Prácticamente ningún par de lazos en el noreste asiático se aplica de forma autónoma y según su propia lógica. Durante la pandemia del COVID-19, la intensidad de los intercambios de China con Japón y la República de Corea, así como a través del estrecho de Taiwán, disminuyó significativamente. Como consecuencia de ello, a Washington le resultó posible llevar a cabo una política decidida encaminada a distanciar a las partes de la cooperación entre sí, interrumpiendo los lazos establecidos y cultivando la hostilidad mutua.
Las relaciones de Beijing con Seúl y Tokio están perdiendo gradualmente su independencia, conservando una autonomía limitada sólo en los aspectos comerciales y económicos debido al importante volumen de comercio, que asciende a 350.000 millones de dólares con cada país.
La interacción de Rusia con la República de Corea y Japón está subordinada casi por completo a la lógica de confrontación con el Occidente colectivo. Todavía existen oportunidades limitadas de diálogo en el ámbito de las pequeñas y medianas empresas y los lazos humanitarios, pero difícilmente por mucho tiempo. De hecho, el desarrollo independiente del diálogo, en particular, para Moscú con Seúl y Tokio, es imposible fuera del contexto de las relaciones ruso-estadounidenses. En particular, se aprecian cambios en la naturaleza y la intensidad del trabajo de las misiones japonesa y surcoreana en Rusia.
El actual acercamiento entre Japón y Corea del Sur se ve forzado por la política de Washington de reunir a sus propios aliados para contrarrestar a China, Rusia y Corea del Norte. Como consecuencia, la eliminación de la independencia política de países tan significativos en la región como Japón y la República de Corea ha provocado una importante reducción del campo de negociación, pérdida de confianza y dificultad en el intercambio de opiniones e intenciones.
Una novedad ha sido el aumento de la actividad de los aliados europeos de Estados Unidos en la OTAN en Asia, incluyendo el establecimiento de una oficina en Japón, el incremento del número de misiones de patrulla y ejercicios conjuntos, las discusiones sobre el despliegue de elementos de las fuerzas armadas, el apoyo logístico mutuo y el intercambio de información de inteligencia.
Cincuenta sombras de contención
A iniciativa de Washington, todas las cuestiones de las relaciones con la RPDC se vincularon exclusivamente al programa de misiles nucleares de Pyongyang. Se ignoraron las propuestas de Rusia y China de separar el componente militar de los aspectos económicos y humanitarios de la cooperación y, por tanto, de suavizar gradualmente el régimen de sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU. La administración estadounidense, sin sombra de vergüenza, utilizó el factor de la amenaza norcoreana como justificación para aumentar su propia actividad militar y cambiar la naturaleza de su presencia, incluyendo el prometedor despliegue de armas INF e hipersónicas en el Océano Pacífico. La Declaración de Camp David de Estados Unidos, Japón y la República de Corea de agosto de 2023 sobre la posibilidad de dialogar con Pyongyang sin condiciones previas se hizo más para autojustificarse que para lograr una verdadera distensión.
Inculcar una sensación de peligro constante a nivel de dirigentes y de la gente corriente ha permitido a Estados Unidos conseguir que Tokio, Seúl y Taipei tomen el rumbo hacia un aumento significativo de sus propias capacidades militares. Se da prioridad al desarrollo de armas de ataque terrestres, marítimas y aéreas, así como de sistemas de defensa antimisiles. Al mismo tiempo, por ejemplo, los japoneses ya han documentado el derecho a lanzar ataques preventivos en caso de amenaza.
La aplicación práctica de los debates en Japón, la República de Corea y la isla de Taiwán sobre las perspectivas de desarrollar sus propias armas nucleares o establecer misiones nucleares conjuntas con Estados Unidos es extremadamente peligrosa para la estabilidad de la región. Existe la posibilidad de que se siga aplicando la experiencia australiana en la adquisición de submarinos nucleares polivalentes, lo que afectará negativamente al régimen de no proliferación nuclear.
Destrucción en las cabezas
La experiencia histórica y las características de la creación de Estados en el siglo XX en Japón, la República de Corea y la isla de Taiwán determinaron la poderosa influencia de las ideas nacionalistas tanto en los círculos políticos como en las amplias masas populares.
En los medios de comunicación y la blogosfera, la responsabilidad de todas las dificultades económicas y sociales que afectan a la vida y la prosperidad de la gente corriente recae exclusivamente en China, Rusia y la RPDC. Al mismo tiempo, el acceso a otras informaciones, por regla general, está bloqueado, y las posibilidades de debates públicos e intercambios científicos y de expertos se ven seriamente limitadas. La movilización de amplios sectores de la población bajo lemas explícitamente nacionalistas permite a los gobiernos redistribuir fondos de áreas socialmente significativas para satisfacer las necesidades de defensa, inteligencia y actividades subversivas. Ejemplos de clichés que ya se han introducido a nivel cognitivo son las expresiones «virus chino» e «invasión de Putin», que los ideólogos ofrecen como causas universales de todos los problemas de la humanidad.
El proceso de creación de una especie de «antichina» sobre la base de la cuestión de Taiwán, que Washington lleva a cabo desde principios de la década de 2000 y que finalmente se ha afianzado bajo la actual administración democrática de Tsai Ing-wen, es alarmante. En realidad, Estados Unidos está aplicando el «escenario ucraniano», prometiendo garantías de seguridad y apoyo militar, además de atraer a sus aliados -Japón y algunos países de la OTAN- a una posible zona de conflicto. Las ideas de «especialidad» y nueva identidad se difunden activamente a través del Instituto Americano y las ONG.
Japón utiliza activamente esta narrativa en la línea diplomática y de cooperación comercial y económica para atraer socios. Es cierto que la experiencia histórica nos recuerda con rotundidad que la confianza de Tokio en su propia exclusividad siempre ha conducido al desastre.
Incumplimiento de la soberanía
Por el momento, no existen amenazas a la integridad territorial y la soberanía estatal de Rusia procedentes del noreste asiático. O el optimismo del autor se debe a falta de conocimiento.
Sin duda, en el contexto de las reivindicaciones sobre una parte de las islas Kuriles, la concentración militar de Japón, acompañada de una retórica antirrusa en discursos y documentos, parece potencialmente peligrosa. La adquisición por Tokio de armas de misiles de ataque y la mejora de las Fuerzas de Autodefensa incitarán a Rusia a atraer recursos adicionales para proteger los intereses estatales en Extremo Oriente. Las misiones y ejercicios conjuntos de patrulla que se llevan a cabo regularmente con el PLA han demostrado ser una herramienta muy prometedora, sobre todo teniendo en cuenta la nueva política de Beijing de apoyar la postura de Moscú respecto a las islas Kuriles.
El fortalecimiento del potencial militar de la República de Corea y Taiwán no amenaza directamente la seguridad nacional de Rusia, ya que Seúl y Taipei no presentan reivindicaciones contra nuestro país. Un conflicto en cualquiera de sus formas en la península coreana o en el estrecho de Taiwán no prevé la intervención militar rusa debido a la ausencia de compromisos formales de ayuda a China o Corea del Norte, pero requerirá medidas reforzadas para proteger las propias fronteras rusas.
Además, la plena implicación de China en los enfrentamientos con cualquier adversario creará una situación de incertidumbre para Rusia y la necesidad de elegir el curso de acción más racional.
Las acciones de Estados Unidos en el noreste asiático para desplegar elementos de fuerzas nucleares no estratégicas y de defensa antimisiles utilizando los potenciales y territorios de socios extranjeros suponen un peligro para el sistema de disuasión estratégica mundial. Rusia y China se ven obligadas a tener en cuenta este aspecto en la construcción militar y las medidas defensivas.
En definitiva, los ciudadanos de a pie de Japón, la República de Corea y la isla de Taiwán no desean ningún tipo de guerra. Beijing y Pyongyang, en cambio, definen con precisión y justicia las condiciones para el uso de la fuerza. Sin embargo, es Estados Unidos, a través de su influencia sobre sus socios, quien pone a prueba la paciencia y las «líneas rojas». Si Washington proporciona una ayuda real o prefiere tradicionalmente limitarse a una estrategia de representación es una cuestión más bien retórica.
Es imperativo que Moscú y Beijing desarrollen una respuesta a la privatización por parte de Washington de toda la agenda de seguridad en el noreste asiático, y a la eliminación de las negociaciones independientes con Japón y la República de Corea sobre cuestiones políticas y militares. A Seúl y Tokio les interesa superar las limitaciones de su soberanía por parte del aliado principal en beneficio de toda la región y aumentar el nivel de su propia seguridad mediante medidas de fomento de la confianza con sus vecinos más próximos: Rusia, China y Corea del Norte.
*Andrei Gubin Candidato a Ciencias Políticas, Profesor Asociado del Departamento de Relaciones Internacionales del Instituto Oriental de la Universidad Federal del Lejano Oriente (Vladivostok).
Artículo publicado originalmente en el Club de Debate Valdai.
Foto de portada: Sputnik
