Entre los principales factores detrás de esta preocupante tendencia se encuentra el surgimiento de «poderes intermedios» intervencionistas.
El 15 de abril, un enfrentamiento entre las fuerzas armadas sudanesas y un equipo paramilitar rival estalló en lo que ahora parece una guerra civil total . Mientras escribimos, a mediados de mayo, los combates están desgarrando la capital, Jartum, y millones están atrapados en el fuego cruzado, atrapados en sus hogares y luchando por obtener alimentos, agua potable y otros artículos esenciales. Los que pueden se van del país. Ni el ejército ni su enemigo paramilitar parecen prevalecer, al menos no sin una lucha prolongada y una tremenda muerte y destrucción.
La lucha tiene sus raíces en las luchas de Sudán para deshacerse de décadas de gobierno autoritario . Si bien un inspirador movimiento de protesta en todo el país provocó la destitución del entonces presidente Omar al-Bashir en 2019, su legado político, en particular sus brutales guerras en la periferia de Sudán, persiguió a la revolución desde el principio.
Uno de los protagonistas del conflicto actual es Mohamed “Hemedti” Hamdan Dagalo, un señor de la guerra de Darfur que formó parte de la campaña genocida de Bashir contra los rebeldes de esa región. Bashir luego remodeló a los paramilitares de Hemedti como las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) y los empoderó como una protección contra una toma del poder por parte del ejército. El otro beligerante , el general Abdel Fattah al-Burhan, es un militar que sospecha profundamente del gobierno civil y que también estuvo implicado en las guerras de Darfur.
Después de que el ejército y las RSF unieron sus fuerzas para derrocar a Bashir, marginaron a los líderes civiles con quienes habían prometido compartir el poder; ahora, se han vuelto uno contra el otro. Aunque la lucha se desencadenó por la negativa de Hemedti a poner a sus paramilitares bajo el mando del ejército, la transición posterior a Bashir en Sudán fracasó principalmente porque ambos líderes temían que entregar el poder a los civiles pondría en peligro su control sobre los recursos de Sudán y potencialmente los expondría ante la justicia por atrocidades anteriores.
Si bien las dinámicas locales se encuentran en el centro de la crisis de Sudán, la participación extranjera también ha sido una parte definitoria de la misma. Tanto Hemedti como Burhan tienen vínculos con el Golfo, debido a la intervención de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos para reforzar las fuerzas de seguridad de Sudán después del derrocamiento de Bashir. La riqueza de Hemedti proviene en parte del despliegue de sus paramilitares para luchar por las monarquías del Golfo en su guerra contra los rebeldes Houthi en Yemen, una empresa en la que nuevamente trabajó con Burhan . Además, supuestamente vende oro de las minas de Darfuri en Dubai, tiene vínculos con el Grupo Wagner de Rusia y recluta desde el otro lado de la frontera en Chad. En Libia, un puñado de sus hombres luchó junto aKhalifa Haftar, el jefe militar de una de las facciones en guerra del país (según se informa también a pedido de los Emiratos Árabes Unidos).
Por el contrario, el gobierno de Egipto respalda al ejército sudanés. A pesar de su hostilidad hacia los Hermanos Musulmanes en casa y en otras partes de la región, Egipto parece haber decidido que su desconfianza en Hemedti, a quien ve como un líder de milicia poco confiable que opera fuera de las estructuras estatales, supera cualquier preocupación sobre algunos de los islamistas de la era Bashir. El gobierno egipcio también sigue preocupado por el impacto potencial de la Gran Presa del Renacimiento Etíope de Etiopía en el Nilo, y ve a Burhan como un bien conocido que probablemente ayudará a ejercer presión sobre Etiopía.
Por su parte, los gobiernos occidentales tardaron en tomar medidas al principio de la transición, como enviar ayuda y, en el caso de Estados Unidos, levantar la designación de Sudán como estado patrocinador del terrorismo, que podrían haber ayudado a empoderar a los civiles contra las fuerzas de seguridad. Además, los activistas sudaneses han acusado a Estados Unidos de apoyar a algunos líderes civiles y excluir a otros de las conversaciones durante la transición. Aún así, no está nada claro que las potencias occidentales podrían haber hecho a un lado a Hemedti y Burhan, como argumentan algunos críticos, dado que ambos tenían potentes militares y respaldo externo.
Ascenso de las potencias medias
La participación extranjera es un hilo conductor de muchos conflictos y crisis recientes. Las décadas posteriores al final de la Guerra Fría trajeron una relativa calma en los conflictos en todo el mundo, según datos del Programa de Datos de Conflictos de Uppsala. Si bien las guerras posteriores al 11 de septiembre en Afganistán e Irak no revirtieron por sí mismas la caída global en el número de conflictos, prepararon el escenario para lo que vendría, destrozando la credibilidad de Estados Unidos. En Irak, la guerra alteró el equilibrio regional entre Irán y las monarquías del Golfo y allanó el camino para un resurgimiento de la militancia islamista.
Durante la última década, más o menos, han proliferado los conflictos violentos . Inicialmente, el repunte fue impulsado por las guerras en Libia, Siria y Yemen que siguieron a los levantamientos de la Primavera Árabe, así como por nuevos conflictos en África (algunos provocados por la inestabilidad de Libia). Estas nuevas guerras, aunque inicialmente no estaban relacionadas con la batalla de Estados Unidos contra al-Qaeda, crearon un nuevo espacio para los militantes islamistas, incluido el Estado Islámico. Luego, en los últimos años, estallaron combates adicionales en Myanmar y la región norteña de Tigray en Etiopía, entre Armenia y Azerbaiyán por Nagorno-Karabaj y, por supuesto, en Ucrania.
En la actualidad, una gama más amplia de actores, en particular las “potencias intermedias” no occidentales, ejercen influencia en las crisis y los conflictos.
En la actualidad, una gama más amplia de actores, en particular las “potencias intermedias” no occidentales, ejercen influencia en las crisis y los conflictos. Es cierto que la intromisión extranjera en los conflictos no es nueva. La terrible guerra de la República Democrática del Congo en la década de 1990 , por ejemplo, involucró a varios ejércitos africanos que lucharon en suelo congoleño. Pero, según las últimas cifras de Uppsala , casi la mitad de las guerras actuales involucran fuerzas extranjeras significativas, en comparación con solo el 4% hace tres décadas.
Las rivalidades de Oriente Medio han jugado un papel descomunal. La competencia por el dominio regional entre Irán, por un lado, y Arabia Saudita y sus aliados, por el otro, ayudó a impulsar la guerra de Yemen. El gobierno saudí, después de años en los que vio a Irán proyectando poder en el mundo árabe, intervino con una coalición de aliados contra los hutíes, a quienes los saudíes percibían como una amenaza respaldada por Irán al otro lado de la frontera. La intervención fracasó en su mayoría, lo que provocó vínculos más estrechos entre Irán y los hutíes.
Esta misma lucha regional también alimentó la tragedia de Siria. El apoyo militar de Irán fue crucial para la supervivencia del presidente sirio Bashar al-Assad, especialmente antes de que Rusia interviniera decisivamente en 2015. De manera similar, los rebeldes sirios habrían luchado para resistir al régimen sin armas y fondos de Turquía, las potencias del Golfo y, hasta cierto punto, Gobiernos occidentales (que también respaldaron a las fuerzas kurdas una vez que el Estado Islámico se apoderó del territorio en Siria e Irak).
La competencia entre las potencias suníes, a saber, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Egipto frente a Qatar y Turquía, también ha alimentado los conflictos de la región. La fricción, impulsada en gran medida por la discordia sobre el papel del Islam político en la región, dio forma a los combates que desgarraron a Libia después de que la intervención de las potencias occidentales condujo al derrocamiento de Muammar el-Gadafi. También se derramó en el Cuerno de África. En Somalia, las potencias rivales del Golfo apoyaron al gobierno de Mohamed Abdullahi Mohamed o a sus adversarios en las regiones de Somalia, lo que exacerbó las divisiones que socavaron la lucha contra al-Shabaab, el grupo militante vinculado a al-Qaeda que ha aterrorizado a la región desde 2006-09 Civil Somalí. Guerra.
Otros enfrentamientos regionales han sido menos rencorosos pero aún influyentes en los campos de batalla locales. Rusia y Turquía, por ejemplo, mantienen lazos razonablemente cordiales a pesar de respaldar a bandos opuestos en Siria, Libia (donde la intervención de Turquía en 2020 apoyó al gobierno reconocido internacionalmente y podría decirse que cambió el curso de la guerra) y, hasta cierto punto, el sur del Cáucaso ( donde Turquía ayudó en la derrota de las fuerzas armenias de Azerbaiyán en 2020 en Nagorno-Karabaj y sus alrededores, a pesar del apoyo tradicional de Rusia a Armenia).
Mundo multipolar
El enredo de las potencias intermedias en los conflictos refleja en parte los cambios de poder global. El momento inmediatamente posterior a la Guerra Fría, cuando EE. UU. disfrutó de una influencia inigualable, ha terminado, pero queda por ver qué sucederá después.
Es cierto que no deberíamos mirar hacia atrás con demasiado cariño a la hegemonía occidental. El dominio de Estados Unidos coincidió con el derramamiento de sangre en la ex Yugoslavia, Ruanda y Somalia; las brutales guerras civiles de la República Democrática del Congo; y los desastres de Afganistán e Irak. Pero las alianzas estadounidenses y las garantías de seguridad estructuraron los asuntos globales. La incertidumbre sobre lo que viene a continuación es desestabilizadora, tanto más cuanto que la guerra de Ucrania ha trastornado aún más los asuntos mundiales. En los últimos años, más líderes consideran necesario el apoyo a los apoderados en las luchas locales para proteger sus propios intereses o evitar que los rivales regionales avancen en los suyos.
La intromisión externa tiende a sostener las guerras y hacerlas más difíciles de terminar. Llegar a un acuerdo requiere un compromiso no solo entre las partes en conflicto sino también entre sus patrocinadores extranjeros, quienes pueden ver la lucha como parte de una competencia más amplia por la influencia, con sus cálculos moldeados por lo que sucede en otros lugares. Como mínimo, significa que el establecimiento de la paz debe tener varios niveles, con vías regionales junto con lo que esté sucediendo sobre el terreno.
Los patrocinadores tampoco pueden dictar necesariamente a los sustitutos cuándo reducir la tensión. Si bien la disminución de los fondos y las armas puede dar forma a los cálculos, las partes beligerantes locales tienen su propio sentido de agencia, así como intereses que son distintos de los de sus patrocinadores. En Libia, Khalifa Belqasim Haftar, comandante del Ejército Nacional de Libia, actúa con frecuencia de forma contraria a los intereses de sus patrocinadores principales (Egipto y los Emiratos Árabes Unidos). En Yemen, los hutíes dependen hasta cierto punto de Irán para obtener armas y entrenamiento y se ven a sí mismos como parte de un frente regional que incluye a Hezbolá y otros grupos respaldados por Irán. Sin embargo, Irán tendría dificultades para obligarlos a un acuerdo de paz que no querían. En su mayor parte, los poderes externos pueden intensificar la violencia más fácilmente de lo que pueden reprimirla.
Una vez más, debemos tener cuidado con los dobles raseros. Los poderes regionales no son los únicos enredados en guerras. Los conflictos de hoy se superponen con lo que parece ser el final de las intervenciones estadounidenses posteriores al 11 de septiembre, y muchos dibujarían una línea recta entre la conducción de las guerras de Estados Unidos y el clima de impunidad que reina en los campos de batalla de hoy. Además, la creciente influencia de las potencias intermedias no occidentales les ha dado no solo más influencia en los campos de batalla, sino también una mayor participación en la pacificación. Sea testigo del papel de mediación de Qatar durante años en Afganistán, Chad y otros lugares; los esfuerzos de los Emiratos Árabes Unidos para mediar entre Egipto y Etiopía en la disputa por las aguas del Nilo; la participación de Arabia Saudita en los intercambios de prisioneros entre Rusia y Ucrania ; o el trato que negoció Turquíacon las Naciones Unidas para entregar grano ucraniano a los mercados globales a través del Mar Negro.
Aún así, la participación de potencias extranjeras en muchas de las guerras más mortíferas de la última década a menudo ha prolongado la lucha y amplificado el sufrimiento.
Recalibración
Sin embargo, algunas de estas dinámicas han cambiado recientemente, y Sudán podría ser una prueba de cuánto importa.
La lucha allí se produce justo cuando las grandes rivalidades de Oriente Medio (la enemistad iraní-saudí y la competencia intra-suní) se han calmado. Turquía ha tratado de reparar varias relaciones desgastadas. Más relevante para Sudán es que Arabia Saudita ha reducido las rivalidades, poniendo fin a los recientes contratiempos con Qatar y restaurando las relaciones diplomáticas con Irán en marzo de 2023 a través de un acuerdo negociado por China. Ahora, con sus planes de desarrollo que dependen de la estabilidad alrededor del Mar Rojo, Arabia Saudita tiene un fuerte incentivo para evitar el colapso del estado sudanés. Junto con EE.UU, ha estado organizando conversaciones en Jeddah con representantes de las partes en conflicto.
La pregunta es si la recalibración en las capitales de Medio Oriente será suficiente para evitar la intromisión extranjera. La influencia de Arabia Saudita sobre Hemedti y Burhan, combinada con sus estrechos vínculos con los Emiratos Árabes Unidos y Egipto, le da la mejor oportunidad de controlar a los partidos (con el apoyo de Estados Unidos). Pero si puede contener a otras capitales árabes, y mucho menos a las partes en conflicto, no está del todo claro. De hecho, hay algunos signos de tensión en el bloque generalmente amistoso de Arabia Saudita, Egipto y Emiratos Árabes Unidos.
Los estados árabes tampoco son los únicos que podrían intervenir. Algunos informes sugieren que Haftar canalizó armas a Hemedti al comienzo de la lucha, aunque su campo lo niega. Los vecinos Etiopía y Eritrea se han mantenido al margen hasta ahora, pero ambos temen la inestabilidad en sus áreas fronterizas y pueden intervenir más directamente si Egipto se involucra. Durante la reciente guerra de Tigray, Sudán aprovechó la distracción del gobierno etíope para apoderarse de los disputados de la región fronteriza de Fashaga. Ahora, según los informes, el primer ministro etíope, Abiy Ahmed, enfrenta presiones dentro de su coalición gobernante para recuperar esas áreas, aunque su gobierno ha declarado que no lo hará.
Si incluso una potencia extranjera hace un movimiento intervencionista obvio, es probable que otros lo sigan.
Por ahora, la mayoría de los poderes externos, sin duda sus gobiernos, parecen desconfiar de sopesar y desencadenar una batalla campal. Ninguno quiere un enfrentamiento militar total en Sudán. Pero aún es pronto, y la intromisión tiende a desarrollarse gradualmente. Si incluso una potencia extranjera hace un movimiento intervencionista obvio, es probable que otros lo sigan.
Sin duda, la participación extranjera no es la única variable en Sudán. Incluso sin respaldo externo, los dos lados parecen estar preparándose para una larga pelea, y cada uno ve el conflicto como una lucha existencial. Aún así, una interferencia externa más activa probablemente empujaría al país a una guerra prolongada y total del tipo que ha arruinado a otros países recientemente. En ese caso, sería mucho más difícil lograr un alto el fuego permanente, por no hablar de un acuerdo que aborde los intereses de las partes rivales sudanesas y vea a los civiles asumir el poder.
Incluso cuando los saudíes y otros intentan persuadir a Burhan y Hemedti para que se sienten en la mesa de negociaciones, deben hacer todo lo posible para evitar que otras potencias externas se involucren. Los sudaneses soportarían los terribles costos de una caída hacia la lucha de poder total. En un momento en que otras crisis están tensando el sistema humanitario mundial hasta el punto de ruptura, y muchos gobiernos están preocupados por la agresión de Rusia en Ucrania y sus efectos colaterales, el mundo no puede permitirse otra guerra importante.
Artículo publicado originalmente en Project Syndicate
Foto de portada: manifestación en Sudán
