Boris Mikhailovich, el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, se encuentra actualmente de visita en India. ¿Puede influir en la cooperación técnico-militar entre Moscú y Delhi?
Lamentablemente, no tengo información actualizada sobre lo que está ocurriendo en las conversaciones. La parte norteamericana lo ha promocionado como «la inclusión de India en la Gran OTAN», en cuyo caso, por supuesto, tendría un gran impacto porque tendría que «ajustar» su armamento a los estándares de la OTAN. Hablando con mis colegas indios, tengo entendido que la India está, por decirlo suavemente, «fría» ante la perspectiva de un acercamiento, de una relación de alianza con la OTAN. En general, uno de los principios clave de la política exterior india es no formar parte de ninguna alianza político-militar, especialmente militar. Por eso (al menos hasta ahora) India se ha ceñido a sus intereses nacionales y al principio de «precio-calidad» en la cooperación técnico-militar. Hemos visto la presión sobre India con la compra de los SAM rusos S-400, cuando los estadounidenses hicieron todo lo posible diplomática y políticamente para que India renunciara al contrato. Sin embargo, India los compró y los prefirió a los Patriot estadounidenses.
Creo que después de que las unidades Patriot estadounidenses fueran derrotadas en Ucrania, el renombre del Patriot ha disminuido un poco más. Así que la India siempre tendrá en cuenta su interés nacional y elegirá la mejor opción, en primer lugar por su calidad, y en segundo lugar por su precio. Dudo mucho que Lloyd Austin sea capaz de lograr ninguna solución innovadora. Habrá palabras amables en ambas direcciones, se hablará de la importancia de la cooperación. En general, siempre ha sido así. Por otra parte, no he seguido los detalles de estas negociaciones.
BRICS+: ¿Es prometedor este formato y podría convertirse en una alternativa a las instituciones occidentales lideradas por la ONU?
Creo que si hablamos de una alternativa, no significa que el BRICS+ deba sustituir a la ONU. La ONU sigue siendo el instrumento más importante cuando se trata de cuestiones de seguridad, de garantías contra el desencadenamiento de conflictos nucleares. Así que el BRICS tiene objetivos ligeramente diferentes, pero es una institución del futuro. Y aún no conocemos exactamente sus contornos. Ahora mismo, el BRICS incluye a cinco países, varios Estados están a punto de adherirse y entre dos y tres docenas de países más han expresado su deseo de participar en el formato BRICS. No estoy seguro de que una expansión tan desenfrenada del BRICS sea necesaria ahora, porque podría causar fricciones internas en este foro (todavía no es una organización). Porque, por ejemplo, la entrada de Arabia Saudí como líder del mundo árabe, del islam suní, puede «molar» en India. Irán y Arabia Saudí han mostrado voluntad de cooperación y acercamiento en los últimos meses, pero sigue habiendo grandes diferencias entre los estados, y ambos países han expresado su deseo de unirse al BRICS. Así que creo que el formato BRICS+ es la dirección prometedora, que debería contribuir al desarrollo de esta organización. ¿Cómo es la OCS, por ejemplo? Hay tres niveles de miembros: miembros de pleno derecho, observadores y países socios en el diálogo. Los socios de diálogo de los BRICS podrían ser no sólo países, sino también asociaciones interestatales como la UEEA, la OCS, la SAARC (aunque en los últimos años la actividad de esta organización ha estado algo «parada» debido a la controversia entre India y Pakistán) y la Unión Africana. Sudáfrica podría ser una «puerta de entrada» en este amplio campo: vemos el creciente interés de Rusia por lo que ocurre en África, y Brasil, como líder de América Latina, podría incluir en el formato BRICS+, por ejemplo, una unión como Mercosur, sobre todo porque ya se habla de una moneda común para los países latinoamericanos.
Usted dijo que la región del Océano Índico podría convertirse en el centro de la política mundial. ¿En qué lugar de ese espacio se encuentra Rusia y qué nicho puede ocupar?
Lo dijo Robert Kaplan, que tiene un artículo titulado «The Indian Ocean: The Central Arena of the 21st Century». Un poco más tarde lo convirtió en un libro titulado Monzón. En efecto, el 70% del tráfico marítimo de mercancías pasa por el Océano Índico. Y para China, por ejemplo, como líder emergente del nuevo mundo, el Índico es un centro de transporte de energía, además de una fuente de riesgo. Después de todo, prácticamente la única ruta a través del Índico para China es el estrecho de Malaca, y es muy estrecho, y bloquearlo con dos destructores no es muy difícil. Por eso China ha presentado la Iniciativa del Cinturón y la Ruta, de la que forma parte la Ruta Marítima de la Seda del Siglo XXI, y está buscando diversas formas de rodearla. En cuanto a Rusia, como es lógico, en la década de 1990 dejó de prestar atención a la región del Océano Índico, lo que se debió, en parte, a razones objetivas, incluidas las económicas (entonces cerramos nuestra base en Vietnam, de alguna manera conseguimos mantener la base de Tartus en Siria, pero, en realidad, no quedaba nada más). Incluso nuestros buques de guerra en un tiempo simplemente no navegaban en el Océano Índico. Ahora, con la creciente actividad de los piratas somalíes en el Cuerno de África, Rusia ha empezado a enviar sus buques de guerra con bastante regularidad (y en general también se están produciendo manifestaciones de banderas en los países costeros), lo que significa que se está volviendo a prestar atención.
Por supuesto, para Rusia, el acceso al océano Índico (debido a las dificultades objetivas, las tensas relaciones entre India y Pakistán a lo largo de su existencia independiente, siendo Afganistán el agujero negro de Eurasia, aunque la ruta más corta entre Rusia e India pasaría por Pakistán y Afganistán) proporciona un corredor de transporte internacional Norte-Sur. Si hablamos, por supuesto, de una presencia económica, los militares pueden prescindir de un corredor terrestre. Así que creo que el reciente acuerdo entre Rusia e Irán para completar los 200 kilómetros que faltan en territorio iraní para completar este corredor es un paso muy alentador. Si esto ocurre, nuestro comercio con India se multiplicará, y no se limitará a armas e hidrocarburos, sino que podría ser también un tráfico bidireccional. En la actualidad, nuestras importaciones de India son muy inferiores a nuestras exportaciones, y aquí se produce un desequilibrio que no siempre beneficia a ambas partes. Y si el corredor funciona, el plazo de entrega se reducirá, sobre todo para los productos hortícolas, que tienen certificados sanitarios que caducan con el plazo de entrega actual. Por lo tanto, no sólo no es rentable, sino que es imposible importar mango indio, aunque no se estropee, caduca. Sin embargo, siempre que el corredor funcione, el plazo de entrega de dos semanas es posible. El mango es el ejemplo más destacado, también se está hablando de otros productos indios y rusos, y no habría que preocuparse por los «acuerdos sobre cereales» en los que participan Ucrania, Turquía y los países de Europa Occidental. Se abriría la ruta troncal más amplia posible para las exportaciones de grano. Y en India, donde la población crece rápidamente y la tierra escasea, el problema alimentario desempeña un papel clave.
Artículo publicado originalmente en la Fundación Gorchakov.
Foto de portada: Modi espera al primer ministro japonés, Fumio Kishida, a la entrada de Hyderabad, el 19 de marzo de 2022. Getty Images
