Cuando Donald Trump ganó la nominación presidencial en 2016, fue ampliamente considerado como una «toma hostil» del Partido Republicano. Destacados republicanos criticaron su falta de valores conservadores, su carácter viciado y su inexistente experiencia electoral. Pero en pocos meses empezaron a simpatizar con el candidato y, en última instancia, los republicanos se mantuvieron a su lado a pesar de una serie de escándalos. Cuando fue investido presidente en 2017, se convirtió en el líder indiscutible del partido. Desde entonces, ha comandado una lealtad sustancial dentro de él.
El grado en que el GOP ha evolucionado para acomodar a Trump ha sido a veces asombroso; más recientemente, los republicanos ignoraron un veredicto de que era responsable de agresión sexual y una acusación penal en Nueva York. Muchos analistas lo han explicado desde el punto de vista del partidismo y la psicología. La gente odia ver perder a su equipo y hará todo lo posible por justificar su defensa, aunque ello signifique socavar las normas y reglas bajo las que todos vivimos.
Pero esa explicación parece incompleta, sobre todo si tenemos en cuenta que el Partido Republicano no ha florecido precisamente bajo el liderazgo de Trump. Las elecciones de 2018, 2020 y 2022 han sido decepcionantes para el GOP. Nunca comandó las mayorías que Ronald Reagan o incluso George W. Bush, y su marca sigue adelgazando las filas republicanas, especialmente en los suburbios. El único éxito real de Trump fue dar a su marca de política una etiqueta que era sinónimo de su nombre, y hacer que todos los demás en el partido se sometieran a él.
Sin embargo, Trump sigue siendo popular entre los votantes republicanos y es el claro favorito para ganar la nominación del GOP en 2024. ¿Qué explica este dilema permanente, en el que los republicanos se han visto arrastrados por Trump, pero no parecen poder abandonarlo?
Durante años, los politólogos han juzgado a los presidentes por su fortaleza como líderes de partido -cómo han sido capaces de hacer crecer una coalición y cimentar una mayoría-, pero Trump está cambiando la forma en que pensamos sobre la política.
Ahora parece que Trump no es tanto un líder de partido como una figura de movimiento. Esto podría parecer el tipo de distinción que sólo preocupa a los académicos. Pero es clave para entender el estado actual de la política estadounidense, y los dilemas a los que se enfrentan ahora los líderes del GOP, ya que el movimiento MAGA amenaza con superar por completo al propio Partido Republicano.
Los movimientos sociales, ya sean de derechas o de izquierdas, atraen a los fieles más ideológicos y comprometidos con la causa. Para lograr un cambio drástico en la política o la sociedad a menudo es necesario desafiar a las instituciones y sistemas existentes, incluidos los partidos políticos existentes.
Para los partidarios de Trump y el movimiento MAGA, la acusación en Nueva York, por ejemplo, no es solo una prueba de guerra partidista; para ellos, también es una prueba de un sistema corrupto en el que la política influye indebidamente en la ley, y la gente corriente como ellos es excluida y perseguida. Socavar ese sistema es un objetivo, no un inconveniente.
Los partidarios de los movimientos tienen una extraña relación con los partidos y los presidentes. Los movimientos quieren cambios fundamentales. Los partidos y los presidentes tienden a ser más cautelosos: los presidentes están encargados de preservar la Constitución, y los partidos tienden a ser reacios al riesgo y protectores de una coalición electoral ganadora.
En circunstancias normales, los presidentes y los partidos están atrapados en un ciclo de dependencia mutua, aunque a veces trabajen a la contra.
Los presidentes necesitan a los partidos para hacer campaña y conseguir apoyos. Los partidos necesitan a los presidentes para alcanzar sus objetivos políticos y mantenerse en el poder. Pero sus incentivos y objetivos no siempre están alineados. Los presidentes están interesados en sus propias carreras y legados, y los partidos se centran en preocupaciones a largo plazo y a veces más locales, y suelen estar formados por personas que quieren ampliar la carpa y hacer crecer la coalición.
En cierto modo, Trump cambió todo eso. Aunque no rompió completamente la relación entre el partido y el presidente, Trump ignoró en gran medida las necesidades del partido, tanto electoral como legislativamente. En su lugar, se centró en construir su propio movimiento dentro del partido. Eso le convirtió en un presidente diferente.
Trump ayudó a rehacer la coalición del Partido Republicano, pero en última instancia no la hizo crecer. Aunque los republicanos ganaron más votantes de color que en el punto más bajo del partido en los años de Barack Obama, todavía votaron en gran número por los demócratas. El giro de los votantes blancos de clase trabajadora hacia el Partido Republicano se aceleró con Trump, aunque se vio compensado por un mayor número de votantes blancos de clase media y alta que se decantaron por los demócratas. Trump ha hecho mucho más difícil para los republicanos ganar en los suburbios.
Pero a medida que los partidarios de MAGA se hicieron con el control del Partido Republicano, quedó claro que a los votantes de las primarias republicanas en su mayoría no les importaba, aunque le costara al partido. En las elecciones intermedias de 2022, los candidatos MAGA respaldados por Trump, como Kari Lake y otros políticos de swing-state que fueron los más vocales en sus negaciones del resultado de las elecciones de 2020, y los más flojos en sus compromisos con las instituciones y valores democráticos básicos, fueron los que perdieron carreras que los republicanos tradicionales podrían haber ganado.
Las elecciones de 2022 ofrecieron algunas de las pruebas más contundentes de que Trump era un presidente de movimiento más que un líder de partido. Su inclinación a respaldar a un soldado de a pie MAGA que abraza sus agravios y mentiras electorales revela sus prioridades; está más decidido a canalizar las energías de su base de extrema derecha que a apelar a los votantes indecisos o incluso a los habituales del partido.
Trump no ha sido un completo fracaso como líder del partido. Ha rehecho el Partido Republicano a su imagen y semejanza y ha ahuyentado a disidentes en las filas republicanas como Paul Ryan y Jeff Flake. Ningún otro presidente -ni Reagan, ni FDR, ni Lincoln- ha sido capaz de remodelar su partido de arriba abajo de la misma manera. Como observa el politólogo Daniel Galvin, Trump utilizó su prominencia pública para elevar a los partidarios y expulsar a los disidentes de su propio partido, y un grupo de leales hizo un esfuerzo concertado para elegir a los partidarios de Trump en las elecciones estatales del partido en todo el país.
Pero allí donde otros presidentes han logrado cambios reales en las políticas de sus partidos o los han unido bajo su agenda legislativa, Trump vaciló. Los líderes del Congreso se negaron a financiar su muro fronterizo y siguieron una agenda típicamente republicana; el proyecto de ley más importante de la presidencia de Trump fue un paquete de recortes fiscales masivos. Trump tampoco logró unificar a su partido en torno a un plan para derogar la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible, un objetivo republicano de años.
Ahora que se embarca en una tercera candidatura presidencial, Trump se centra en el agravio, no en la política. Su principal objetivo es imponer la venganza a sus enemigos y, por extensión, a los del movimiento MAGA. Este enfoque viola gran parte de lo que los politólogos han llegado a esperar de los políticos: que traten de construir amplias coaliciones en busca de una ventaja electoral. Alejarse de esa estrategia es una de las características más sorprendentes del republicanismo al estilo Trump.
Los movimientos, como los partidos, han tenido históricamente una relación complicada con los presidentes. Pueden ser fuentes útiles de apoyo y energía política. Los republicanos, en particular, se han apoyado en los grupos asociados al movimiento conservador cristiano durante cuatro décadas. Al mismo tiempo, los políticos a veces prefieren mantener una distancia segura con los elementos más extremos de un movimiento social. Reagan evitó dirigirse en persona a la Marcha por la Vida en 1981, por consejo de sus ayudantes, preocupados por la posibilidad de que un énfasis excesivo en los temas sociales provocara divisiones. En la izquierda, los políticos se han esforzado por aliarse con los ecologistas y los activistas de los derechos civiles sin respaldar todas sus tácticas y mensajes.
Más que otros políticos republicanos, Trump ha fomentado las relaciones con fuerzas violentas de extrema derecha como los Proud Boys («Stand back and stand by»), junto a activistas más tradicionales como los evangélicos y los propietarios de armas. Algunos de estos grupos son importantes para el Partido Republicano, ya que les proporcionan recursos para la campaña, comunican el mensaje del partido y reúnen a los fieles, a veces literalmente. Pero no son exactamente el partido. Y esto ayuda a explicar por qué la influencia de Trump en el Partido Republicano ha sido tan fuerte, y sin embargo ha puesto constantemente a los líderes electos en la posición de tener que defender y explicar cosas que no quieren defender y explicar, desde Charlottesville hasta el 6 de enero.
¿Qué significa esto para la relación entre presidentes y partidos, y en particular para los presidentes posteriores a Trump?
Obviamente, Joe Biden es una figura de partido mucho más tradicional que Trump. Es el líder claro de los demócratas, pero no los domina del mismo modo que Trump, ni parece reducir el alcance del partido como Trump. Además, nadie asociaría a Biden con muchos de los movimientos que ahora animan la coalición demócrata.
Pero estos movimientos progresistas también han tenido un impacto significativo en la presidencia de Biden; a raíz de la decisión sobre Dobbs, los activistas por el derecho al aborto han empujado claramente a Biden a ser más agresivo. Según el politólogo Robert C. Smith, la actividad de protesta contra la injusticia racial en el verano de 2020 ha llevado al gobierno de Biden a romper con los patrones del pasado y adoptar una retórica y unas políticas dirigidas contra el racismo sistémico.
Para el Partido Republicano es más complicado. Hasta ahora, otros aspirantes presidenciales republicanos parecen estar cortejando al movimiento MAGA y siguiendo el libro de jugadas tradicional del partido mientras visitan los estados primarios tempranos de New Hampshire y Iowa. Algunos de estos candidatos esperan hacer realidad el sueño del trumpismo sin Trump. Pero hasta ahora eso parece una fantasía, ya que los principales partidarios de Trump seguirán con él pase lo que pase.
Recientemente en una entrevista con Sidney M. Milkis y Daniel J. Tichenor, autores de Rivalry and Reform: Presidents, Social Movements, and the Transformation of American Politics, los autores señalaron continuidades así como diferencias importantes entre el movimiento MAGA de hoy y la derecha socialmente conservadora de la era de Reagan. Los conservadores sociales de la década de 1980, dijo Tichenor, «tenían sus raíces directamente en la política electoral, la política convencional» y afirmaron que simplemente querían un asiento en la mesa y apoyar la presidencia de Reagan.
Por el contrario, los elementos del movimiento MAGA cercanos a Trump y que cada vez más impulsan la agenda del Partido Republicano son, por decirlo suavemente, hostiles a la política pluralista y no del todo pacíficos en sus tácticas. Milkis y Tichenor también coincidieron en que Trump fue más un presidente del movimiento que cualquier otro en el pasado.
En cuanto al futuro, hay varias posibilidades, no todas mutuamente excluyentes. La alianza entre la corriente dominante republicana y el movimiento MAGA podría llegar a un punto de ruptura, en el que los negacionistas de las elecciones y los candidatos extremistas costaran repetidamente las elecciones al partido hasta que el GOP finalmente se deshiciera de la extrema derecha. En segundo lugar, el movimiento podría impulsar un cambio general en las prioridades del partido; la política del Partido Republicano en la Cámara de Representantes desde enero sugiere que puede haber algo de esto, con los republicanos MAGA exigiendo importantes concesiones al presidente Kevin McCarthy para que mantenga el poder.
Una tercera posibilidad es que el Congreso y los partidos -instituciones diseñadas para representar una amplia franja de intereses para actuar colectivamente- podrían simplemente volverse menos relevantes a medida que la relación entre presidentes y movimientos se hace más estrecha, especialmente en el lado del GOP. Si los movimientos pueden obtener acceso directo a la Casa Blanca y prometer a cambio la movilización de los votantes, entonces estas otras instituciones podrían marchitarse aún más.
El mandato de Trump muestra lo que puede ocurrir desde el punto de vista de la gobernanza: Puede que se haga menos legislativamente, pero las herramientas del poder ejecutivo pueden ofrecer mucho de lo que un movimiento demanda: la retórica adecuada, órdenes ejecutivas y nombramientos judiciales. Esto es especialmente cierto para un movimiento que da prioridad a cosas como el endurecimiento de las restricciones a la inmigración. Y como la fuerza del movimiento MAGA se mantiene firme, puede que queden pocos escépticos de Trump en el Partido Republicano que objetar.
«Llevo mucho tiempo escribiendo sobre la importancia de un gobierno centrado en la presidencia», dijo Milkis. «Y hasta yo estoy sorprendido».
*Julia Azari es profesora de Ciencias Políticas en la Universidad de Marquette.
Este artículo fue publicado por POLÍTICO.
FOTO DE PORTADA: reproducción internet.
