Del 19 al 21 de mayo de 2023, Hiroshima, Japón, acogerá la cumbre del G7. Ya está claro que se celebrará en un ambiente de excepcionalismo occidental, como demuestran los resultados de la última reunión ministerial en la ciudad de Karuizawa, donde diplomáticos de alto rango del G7 expresaron su postura sobre una serie de cuestiones. Entre ellas, la desaprobación de una serie de países, así como declaraciones claramente infundadas realizadas con la esperanza de anotarse puntos con representantes de otros países, porque la confianza en el Occidente colectivo está disminuyendo rápidamente.
Todo ello quedó reflejado en un extenso comunicado de veinte páginas de los ministros de Asuntos Exteriores de los países del G7 (+ representante de la UE), publicado el 18 de abril.
Cabe señalar que los ministros de Asuntos Exteriores de Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, Gran Bretaña y Estados Unidos, así como el Alto Representante de la Unión Europea, han declarado su compromiso de «mantener y reforzar un orden internacional libre y abierto basado en el Estado de Derecho», un sistema surgido tras la Segunda Guerra Mundial, muy reforzado tras el colapso de la URSS y ampliamente dominado por Estados Unidos. Hasta hace poco, permanecía prácticamente incontestado, pero el giro hacia la multipolaridad está erosionando sus cimientos paso a paso….
En un intento aterrorizado de mantener su hegemonía, Washington inventa más formas y razones para justificar este modelo unipolar y parasitario, y sus satélites se ven obligados a contribuir a él, aunque no les beneficie.
En declaraciones a la prensa, el ministro japonés de Asuntos Exteriores, Yoshimasa Hayashi, afirmó explícitamente que uno de los compromisos del G7 es «oponerse firmemente a los intentos unilaterales de cambiar el statu quo en cualquier parte del mundo», que es el objetivo deseado por China y Rusia en su empeño por crear un espacio económico único para un orden mundial multipolar.
En cuanto a los diversos problemas y amenazas, los políticos occidentales sitúan a Rusia a la cabeza de la lista, señalando incluso «el uso de los recursos alimentarios y energéticos como armas». Aunque fue Occidente quien impuso sanciones, voló el gasoducto Nord Stream e impuso una serie de prohibiciones a diversos productos procedentes de Rusia. Está claro que es Occidente, con Estados Unidos a la cabeza, quien utiliza como arma todos los ámbitos a su alcance, incluido el derecho humanitario. Y con la ayuda de sus medios de comunicación está tratando de llevar a cabo una propaganda agresiva, en la que gran parte de la información es burda desinformación.
La región Indo-Pacífica y las actividades de la ASEAN se mencionan en segundo lugar, pero más bien brevemente.
Y luego se pasa directamente a China, a la que, como a Rusia, se acusa de destrucción.
Al G7 le preocupan la escalada y las tensiones en torno a Taiwán, pero también otras cuestiones. Sin embargo, algunas disposiciones se expresan de manera perentoria: «abstenerse de amenazas, coerción, intimidación o uso de la fuerza. Seguimos seriamente preocupados por la situación en los mares de China Oriental y Meridional y en torno a ellos. …Las pretensiones marítimas expansivas de China en el Mar de China Meridional carecen de fundamento jurídico».
A China le sigue Corea del Norte, donde se habla no sólo de programas de armas nucleares y misiles balísticos (a los que Corea del Norte tiene todo el derecho como potencia soberana), sino también de cierta «crisis humanitaria» dentro del país y de «violaciones sistemáticas de los derechos humanos». Este pasaje tiene claramente el carácter de una injerencia en los asuntos internos del país.
Los dirigentes de Myanmar, Afganistán e Irán son condenados con igual fervor. A Irán también se le atribuyen «actividades desestabilizadoras, incluidas las transferencias de misiles balísticos, así como de vehículos aéreos no tripulados (UAV), es decir, drones, y tecnologías conexas a agentes estatales y no estatales». También se condena el apoyo de Irán a Rusia y, por supuesto, las detenciones dentro del país.
Un enorme bloque está dedicado al desarme, que supuestamente apoya el G7. Entonces, ¿por qué ampliar la OTAN y suministrar armas al régimen de Kiev y a Taiwán? También es bastante hipócrita la declaración sobre el cumplimiento de las normas de la ONU, incluidas las decisiones de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad. Está claro que el G7 tiene poca memoria: la invasión de Irak en 2003 por Estados Unidos, con el apoyo de Gran Bretaña, se llevó a cabo sin el consentimiento de la ONU. Al igual que el bombardeo y la ocupación de Afganistán, de la que Estados Unidos y sus cómplices huyeron avergonzados veinte años después.
Curiosamente, China reaccionó inmediatamente a este comunicado. En su habitual rueda de prensa, el ministro chino de Asuntos Exteriores, Wang Wenbin, afirmó que la reunión de ministros de Asuntos Exteriores del G7 «interfirió groseramente en los asuntos internos de China y la difamó y desacreditó maliciosamente». Y el propio comunicado refleja la «arrogancia, los prejuicios y el deseo deliberado del grupo de bloquear y contener a China. Lo deploramos y rechazamos, y hemos hecho una enérgica gestión ante el anfitrión, Japón».
El ministro mencionó que el G7 intenta manipular las narrativas para engañar a la opinión pública. Y en ningún caso puede hablar en nombre de la comunidad internacional.
Wang Wenbin también señaló las aparentes contradicciones del documento del G7 y formuló justas caracterizaciones: «El G7 se coloca en el asiento del juez y hace comentarios sin sentido sobre las políticas de seguridad estratégica y control de armamentos de otros países, al tiempo que socava constantemente el sistema internacional de desarme nuclear y no proliferación. ¿Cómo puede un comportamiento así ganarse la confianza de la comunidad internacional?
Estados Unidos posee el mayor y más avanzado arsenal nuclear del mundo. Se ha retirado de los tratados y organizaciones relativos al control de armamentos, sigue una política de disuasión nuclear de primer uso, sigue mejorando su tríada nuclear, refuerza e intenta reproducir los acuerdos de reparto nuclear y avanza en el despliegue avanzado de fuerzas estratégicas. Estados Unidos se ha convertido en el elemento más perturbador y la mayor fuente de riesgos para la paz y la seguridad internacionales. Es más, Estados Unidos y el Reino Unido están transfiriendo abiertamente a Australia reactores submarinos de propulsión nuclear y uranio altamente enriquecido para armamento, lo que constituye un grave riesgo de proliferación nuclear y contraviene el objeto y la finalidad del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP).
Me gustaría subrayar que Japón, que ostenta la presidencia rotatoria del G7, ha adoptado una postura política muy hipócrita en el campo del control de armamentos. Japón se ha caracterizado durante mucho tiempo como víctima de explosiones nucleares y defensor de un mundo libre de armas nucleares. Pero, de hecho, Japón se encuentra cómodamente bajo el paraguas nuclear de EEUU, y se opone y obstaculiza la renuncia de EEUU al primer uso de armas nucleares. Algunos políticos japoneses incluso sugieren la posibilidad de compartir armas nucleares con EEUU. Además, el gobierno japonés ha ignorado el interés público internacional al seguir adelante con el vertido al océano del agua contaminada con material nuclear procedente de Fukushima. Esta medida ha impuesto el riesgo impredecible de la contaminación nuclear a la población de todo el mundo.
Instamos una vez más al G7 a que deje de difamar y calumniar a otros países y deje de incitar al antagonismo y la confrontación. Deben reflexionar sobre sus propias políticas de seguridad estratégica, cumplir seriamente las obligaciones internacionales pertinentes en materia de control de armamentos y asumir las responsabilidades que les corresponden en relación con la paz y la seguridad mundiales».
Las críticas de China vinieron muy bien. Porque para construir un mundo multipolar es necesario desmontar los mitos y las falsas narrativas del Occidente colectivo.
Por cierto, ¿es el G7 realmente «grande»? Después de todo, cuando se formó este club, la participación en la economía mundial de estos países era muy diferente. Y ahora el PIB de China se acerca casi al de Estados Unidos, y los demás miembros del G7 juntos tienen aproximadamente el mismo PIB que la RPC. Probablemente deberíamos introducir un nuevo término, «Greedy 7», ya que corresponde a la realidad, no puede ser grande en el sentido real, y la abreviatura seguirá siendo la misma.
*Leonid Savin, analista geopolítico.
Artículo publicado originalmente en Oriental Review.
Foto de portada: extraída de Oriental Review.
