«El globo da vueltas, el globo da vueltas…».
Alexei Alexandrovich! Por segunda semana consecutiva, la historia del globo da vueltas, literalmente, en medio de la relación entre los dos grandes países. Lo cual, cuanto más avanza, más incomprensible, incluso absurdo. Y aunque la Secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Carine Jean-Pierre, ya ha negado su origen extraterrestre, seguimos «en la Tierra», donde están Estados Unidos y China. ¿Qué crees que es esta historia, por qué ha surgido ahora y quién se ha beneficiado de ella?
Empecemos por lo que sabemos con certeza. Permítame recordarle algunos puntos importantes que, en última instancia, responden a su pregunta. En primer lugar, el primer globo estadounidense dispuso de unos días para sobrevolar el país antes de ser derribado. Y eso es asombroso. Luego salió a la luz un informe según el cual tales globos eran algo habitual cuando Trump era presidente, pero Trump dijo que no recordaba tal cosa. Esta es también una historia bastante interesante. Tercer punto: China dijo que el globo era un globo meteorológico, pero luego una importante empresa china, que es efectivamente un monopolio de los globos meteorológicos, dijo que no fabricaba uno y, lo más importante, que no hay nadie en China sino ella para fabricar esta clase de globo.
Evidentemente, no hay que dar automáticamente el 100% de credibilidad a ninguna de las dos partes, pero conviene señalar que toda esta historia apareció poco antes de la visita del Secretario Blinken a China. Al parecer, allí se iban a mantener conversaciones sobre varios temas habituales. El primero es, por supuesto, Taiwán. Últimamente se ha acusado constantemente a China de preparar una operación contra ella, y la propia Pekín indica constantemente que no tiene intención de hacerlo, que técnicamente está por supuesto preparada, pero que, desde un punto de vista político, no cree que sea lo correcto. Y en Taiwán se ha publicado recientemente, a pesar de las declaraciones antichinas, que la situación actual debe resolverse exclusivamente mediante la negociación. No es casualidad que el partido Kuomintang, que ciertamente tiene tensiones históricas con los comunistas, ganara las elecciones municipales allí, pero no cree que haya que resolverlas militarmente. La mayoría de los empresarios taiwaneses realizan sus negocios a través de canales chinos, y están contentos con la situación actual. Al igual que Pekín parece estar contento con el statu quo. Blinken debería haber estimulado el tema y recibido una respuesta estándar de China: que es un asunto interno nuestro.
¿Hasta qué punto es probable un conflicto militar en torno a Taiwán en un futuro previsible? Sería extremadamente improbable ver otra guerra.
Su posibilidad es muy escasa, pero no puede descartarse por completo. ¿De dónde podría venir? En primer lugar, por desgracia, en el mundo hay cosas que se llaman accidentes militares, como colisiones de aviones o barcos, ante las que las autoridades de los países tendrán que reaccionar de alguna manera. En segundo lugar, siempre hay un ala reaccionaria de políticos en cualquier país, que no necesariamente actuará en consonancia con la política de las autoridades. Por ejemplo, de vez en cuando leo declaraciones en revistas especializadas chinas de antiguos generales chinos que escriben que deberíamos «tratar» con Taiwán más rápidamente, que esta tarea no debería retrasarse, que ya somos lo suficientemente fuertes. Hay discusiones que no se ven desde fuera.
Volviendo a la visita de Blinken. El segundo punto que se discutiría es la historia del comercio. Es sabido que muchos productos chinos, incluidos los de alta tecnología, no pueden entrar en el mercado estadounidense, y esto no es decisión de Pekín, sino de Estados Unidos. La tercera cuestión, y probablemente la principal, es la posición de China en la cuestión Rusia-Ucrania. China la ha expresado en repetidas ocasiones, directa o indirectamente: sin duda apoya a Rusia, pero está sumamente preocupada por la operación militar. Pekín no va a hacer declaraciones directas, porque esto tendría una serie de consecuencias para ella, relacionadas con el propio modelo de desarrollo de China. Y en medio de todas estas circunstancias, la visita de Blinken podría haber supuesto un revés. Y ahí es donde aparece el globo que hace estallar, literal y figuradamente, la relación entre Estados Unidos y China.
¿Así que la historia del globo cancela la visita y con ello el inevitable revés diplomático?
Sí. Es poco probable que China haga concesiones. Pero tampoco es una buena historia para ella negociar que no traerá ninguna buena noticia, sino sólo volver a dar voz al problema de Taiwán. Y luego está la historia del globo, que lo resuelve todo para ambas partes. Negativamente, pero lo resuelve. Y no importa si era un espía o no. Por cierto, podría haber sido derribado tranquilamente, sin publicitar el suceso a todo el mundo…
¿Pero físicamente el primer globo era chino? ¿Qué era?
Muy probablemente chino y probablemente no un globo espía. ¿Por qué no? China tiene, y no es ningún secreto, un sistema de inteligencia espacial muy bien desarrollado. Sus capacidades son inequívocamente superiores a las de una sonda operando a altitudes como ésta. Y también vulnerables a las aeronaves. Creo que eran meteosondas.
China está en una encrucijada…
En los últimos años, la relación entre Estados Unidos y China no ha dejado de ocupar un lugar destacado en la agenda política internacional. ¿Qué está ocurriendo ahora entre ellos a nivel político «profundo»?
En mi opinión, la relación ha llegado a una fase en la que los países están definiendo su futuro camino a nivel mundial. Y China quiere crear un sistema de desarrollo independiente para el país. Ese es el modelo que no se basa en el sistema establecido por Estados Unidos. Es un sistema financiero y comercial que China ha estado utilizando durante los últimos cuarenta años. Ahora está tratando de crear el suyo propio, pero no lo declara en voz alta: primero tiene que crear todos estos sistemas alternativos: bancario, financiero, comercial, de transporte, de tecnologías de la información. En mi opinión, la demarcación entre China y EE.UU. podría producirse dentro de 10-15 años, cuando China esté preparada para ello. Pero los acontecimientos actuales, no sólo el conflicto ruso-ucraniano, sino también las consecuencias económicas de la pandemia, han obligado a Pekín a tomar ahora una decisión que no quería, no estaba preparada.
Técnicamente, ya dispone de muchas estructuras. Por ejemplo, China ha creado el Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras, está intentando introducir el yuan digital. Con muchos países ha pasado a comerciar en moneda nacional. A través de la Franja y la Ruta, ha cambiado muchas cadenas logísticas. Se han hecho muchas cosas. Pero lo principal que aún no posee es una infraestructura de información. A grandes rasgos, Internet aún no es chino. Y los estándares aún no son chinos. China tiene un programa para ello, llamado Estándar Chino 2035, y estaba introduciendo activamente su propio programa similar, 2025, que se suponía iba a llevar al país a los líderes tecnológicos. Pero, como se anunció el otro día en una reunión del Consejo de Estado chino, hasta ahora ha tenido poco éxito. Estados Unidos está bloqueando la venta de tecnología china en su país, en Europa, en Australia y en Nueva Zelanda, mientras que China está instando estrictamente a sus ciudadanos en su país a desarrollar y aplicar nuevos sistemas innovadores. El objetivo de China es convertirse en un innovador colosal y rompedor en el mundo. Y ya se han conseguido muchas cosas; por ejemplo, China dispone de ordenadores cuánticos que están alcanzando la misma capacidad que los de Estados Unidos y Canadá, los líderes en este campo. Pero todo eso son todavía partes del futuro sistema chino; aún no se ha creado y necesita aferrarse a los formatos existentes de relaciones con Estados Unidos durante algún tiempo más, probablemente no por poco tiempo.
¿Y cómo está reaccionando Estados Unidos ante esto?
Ellos, viendo muy bien cómo China está reformando su ejército y desarrollando su tecnología, la ponen en la tesitura de tomar una decisión ahora, mientras su posición es más fuerte. Seguir su propio camino sin estar preparado para ello, o aceptar las reglas del juego estadounidenses. Y las pelotas son una parte de esa historia. Cabe señalar que en los últimos tres o cuatro años aproximadamente, las actitudes globales hacia China han cambiado seriamente a peor, y Estados Unidos ha sido capaz de construir una coalición antichina, ya sea sobre el papel o en la mente de la gente. Por ejemplo, existe una crítica generalizada a la Franja y la Ruta, se ha planteado la cuestión de las violaciones de los derechos humanos en Xinjiang y de vez en cuando se agitan las cuestiones de Hong Kong y Taiwán. Esto impide que China se estabilice .
…Y Estados Unidos está al acecho.
Cuando Trump fue confirmado por primera vez en la Casa Blanca, proclamó una política de fomento de la deslocalización de la capacidad industrial de China a EEUU. Ese tipo de «deslocalización». Obviamente, esto ha funcionado mal. ¿Por qué?
Sí, resultó que Trump, incluso como hombre de negocios por naturaleza, subestimó el nivel de comodidad para las empresas estadounidenses en China. Para empezar, los impuestos allí son bajos. O mejor dicho, son técnicamente bastante altos, pero siempre puedes utilizar un montón de regímenes preferenciales si quieres. Y China es un mercado verticalmente integrado único. Allí se puede encontrar cualquier tipo de componentes, ensamblar cualquier tipo de producto y luego exportarlo. Ningún otro mercado nacional ofrece oportunidades tan grandes». Los incentivos que Trump ofreció a las empresas para «mudarse» a EEUU no cubrieron las pérdidas. Es más -ahora, cuando las empresas estadounidenses intentan salir de China hacia otros países asiáticos como India o Tailandia, se encuentran con el hecho de que la mano de obra es, sí, más barata, pero el nivel de comodidad es mucho menor allí. Y los estadounidenses se han dado cuenta de que sacar a sus fabricantes de China simplemente con impuestos y promesas no va a funcionar.
¿Es la actual política de Biden de atraer empresas de la UE a EE.UU. el resultado de los errores de su predecesor con China?
Sin duda alguna. Y aquí está la oportunidad de Biden: los impuestos en la UE son bastante elevados, los costes laborales son muy altos. Y si el Gobierno estadounidense presenta algunas iniciativas sensatas de reducción de impuestos, como algunos años libres de impuestos para las empresas o algunas ideas de integración vertical, creo que bien podría aprobarse.
Si esta política estadounidense hacia la UE tiene éxito, ¿cómo afectará a China?
No creo que lo haga. China no compite con los mercados europeos. Su idea es simple: ofrecer a los mercados extranjeros productos comparables en calidad, en sofisticación tecnológica a los productos occidentales, pero ligeramente más baratos. No mucho, alrededor de un 10%. Y desde este punto de vista, los procesos en los mercados europeos no afectan en absoluto a China.
En cuanto a la relación entre Estados Unidos y China, asistimos hoy a una paradoja evidente: por un lado, se oponen claramente. Por otro, la economía estadounidense está tan ligada a China que los empresarios no quieren verse envueltos en este enfrentamiento. Por primera vez en la historia de Estados Unidos, se da una situación en la que un país está en creciente confrontación con otro del que depende Estados Unidos. Esto nunca había ocurrido antes. Y no es solo a nivel nacional: los hogares de varios estados, como California, Ohio y Colorado, obtienen importantes beneficios del comercio con China. Y cuando Trump introdujo sus medidas antichinas, hubo protestas; ahora podrían volver a producirse si los empresarios y los hogares estadounidenses no reciben algún tipo de compensación.
Por qué la idea de la confrontación económica con China tiene siquiera cabida, y al parecer muy importante, en EEUU? Porque sus dirigentes son pragmáticos, no idealistas. Y la confrontación es cara.
Todo el mundo lo entiende todo. La cuestión es que los buenos políticos piensan en términos de futuro, mientras que los empresarios piensan en términos de presente. Los políticos estadounidenses entienden muy bien que la única amenaza para EEUU no es Rusia, al menos en su estado actual, ni el mundo islámico, ni ningún bloque. Es China. Por lo tanto, hay que detenerla hoy, mañana será demasiado tarde. Y políticamente en abstracto, están haciendo lo correcto, pero no han encontrado la manera de compensarlo. No se puede hacer una tarea así rápidamente, se necesitan años. La prensa en Estados Unidos, y analistas estadounidenses serios, escriben que los estadounidenses han perdido su oportunidad, que deberían haber construido una política china diferente. Con Trump, en mi opinión, se han cometido muchos errores con China, que se ha dado cuenta de ello y ha acelerado su rearme tecnológico.
Recientemente, los medios de comunicación mundiales escribieron sobre la supuesta visita del jefe de la CIA a Moscú y Kiev con propuestas de paz. Al mismo tiempo, las publicaciones decían que entre los políticos más importantes de Estados Unidos había quienes pedían que se prestara más atención a las cuestiones chinas, mientras que había quienes tenían opiniones contrarias. ¿Es éste el caso? No conozco esta historia en concreto, pero lo cierto es que no existe unanimidad en el establishment estadounidense sobre esta cuestión. Todo el mundo entiende que el principal problema para Estados Unidos, tanto económico como militar, es China. Allí, el ejército se está rearmando activamente sobre la base de innovaciones modernas. Si esta tendencia persiste durante 10-15 años, China será capaz de crear a su alrededor lo que se denomina una macro-región política. Es decir, países vinculados a ella. Pueden estar en Europa, en Asia Oriental y Central. Los estadounidenses entienden muy bien que tenemos que centrarnos en China, y se trata de entender bien el concepto en relación con ella. Esto está claro para todos.
Pero no existe un concepto unificado. La opinión predominante en Estados Unidos durante mucho tiempo fue que una reforma económica exitosa en China produciría una gran clase media que exigiría libertad e iniciaría una lucha por la influencia con el Partido Comunista, y que, como resultado, el panorama chino sería muy diferente. Pero lo que resultó – la clase media nació, y no una pequeña, se trata de 400-450 millones de personas, pero son más bien agradecidos al gobierno por darles esta oportunidad, y no tienen intención de cambiar el sistema. Esto ha quedado claro hacia 2019.
La gran política y nuestro interés
Resulta que los dos países más grandes del mundo están viviendo una confrontación en desarrollo con perspectivas impredecibles: para algunos, es «demasiado pronto»; para otros, «el tiempo se acaba»… ¿Qué debería hacer Kazajstán en estas condiciones, en su opinión?
Durante mucho tiempo, todos los países, grandes y pequeños, han estado esperando a ver cómo se estructuraban las relaciones entre Washington y Pekín. China se fortalecía, los estadounidenses trabajaban en su gran coalición, cada uno trabajaba en sus respectivas agendas tal y como las entendía. Era un buen momento, no había prisa, los Estados podían limitarse a los diplomáticos. Kazajstán tuvo bastante éxito todo el tiempo, construyendo la cooperación con todos los países. Ahora la situación está cambiando radicalmente, y todos los países de Asia Central, especialmente Kazajstán, se enfrentan a una elección muy seria. Y la cuestión no es «¿para quién vamos a estar?», la cuestión es que si el país no elabora su propio e independiente modelo de desarrollo, la comprensión de ese espacio, que Kazajstán posee, entonces de alguna manera se verá arrastrado a ese juego, que obviamente no necesita. Además de que los políticos están jugando sus propios juegos, hay juegos y planes de futuro de diferentes grupos influyentes, y la principal tarea para ti ahora es no involucrarte en ninguna posición final.
Bueno, conceptualmente esto es para lo que se diseñó originalmente la política multivectorial. La única pregunta es, ¿cómo puede aplicarse en el nuevo entorno? ¿Qué podemos esperar exactamente de la política de Pekín en nuestra región?
En un futuro próximo, China intentará incrementar sus relaciones de aliado con todos los países de Asia Central, y con Kazajstán en primer lugar. Para China es importante demostrar que Kazajstán, como país más desarrollado de la región, forma parte del gran mundo que China apoya. Ahora está creando una especie de concepto de política exterior, que articulará. Lo expresa así: «Muchos Estados del mundo, incluido Kazajstán, como Estado líder de la región, apoyan muchas de las iniciativas de China, dedicadas a construir una paz justa.
¿Es razonable intensificar la interacción económica con China, dada la contradictoria historia de tales contactos entre Astana y Pekín?
Se trata de una cuestión compleja, de «varios niveles». China es, por supuesto, un socio económico muy fiable. Y una muy buena plataforma de inversión. En nuestro espacio postsoviético todos esperamos tradicionalmente que venga a nosotros con inversiones, pero en realidad hoy podemos venir a invertir a China con bastante éxito. El campo de aplicación es enorme: desde la producción de alimentos orgánicos hasta los parques tecnológicos. En segundo lugar, merece la pena trabajar con China para construir cadenas logísticas. Tengo entendido que Kazajstán tuvo un gran revés en este sentido con China durante la pandemia.
Sí, varias esferas, desde el comercio de bienes de consumo hasta la importación de metales, estuvieron al borde del colapso.
Pero hay que entender que eso no iba en contra de Kazajstán; así es como operan, estas son sus reglas. Al fin y al cabo, la situación era excepcional. China es una plataforma muy buena para vender productos kazajos no sólo a ella, sino a través de ella a los países del Sudeste Asiático. En general, hay muchos puntos de aplicación para el desarrollo de contactos económicos, y será inequívocamente rentable.
La interacción política es más complicada. China no invade la soberanía de otros países, pero es muy importante construir una defensa contra su profunda penetración e influencia en las decisiones políticas. Esto es difícil porque, al final, la economía siempre se traduce en política. Hay una serie de países africanos en los que Pekín ya está tomando decisiones por sus dirigentes, en los que la gente ya se está asentando internamente en renminbi. Hay países conocidos que han caído en trampas de deuda. Y no es que China lleve intencionadamente a sus socios a tales situaciones, sino que la pésima calidad de los administradores y economistas locales lleva a la situación en la que China impone literalmente la gestión externa de los proyectos para recuperar sus inversiones. Un ejemplo paradigmático es Laos. Hay numerosos ejemplos de China adquiriendo o intentando adquirir grandes puertos logísticos. Por ejemplo, el puerto del Pireo en Grecia, puertos italianos. El año pasado hubo un intento de comprar la empresa gestora del puerto de Rotterdam. Es decir, China intenta reasignarse la gestión de los territorios. Formalmente habla de la necesidad de cubrir los riesgos allí donde invierte, pero en realidad luego afecta a la gestión de las economías nacionales. Todos los presentes deben entender claramente que China tiene ambiciones, y son globales. Y hay que adaptar las políticas, entendiendo que económicamente China es un socio rentable, pero civilizacionalmente nunca apoyará a nadie más, siempre se apoya sólo a sí misma.
Artículo publicado originalmente en Ratel.kz.
Foto de portada: Ratel.kz.
