Incluso la posesión de armas nucleares por parte de Rusia podría no ser suficiente para disuadir a Estados Unidos o a sus aliados de intervenir directamente en el conflicto.
El 2 de febrero se cumplió el 80 aniversario de la batalla de Stalingrado. Una batalla que cambió las tornas de la Segunda Guerra Mundial y de la Gran Guerra Patria. Estamos atravesando un momento muy difícil, sobre todo desde el punto de vista político. ¿Qué posibilidades hay de que la política mundial se vuelva loca y veamos hoy una batalla de esta envergadura?
Las posibilidades de que la política mundial se vuelva loca son bastante altas, estamos viendo signos de ello en muchas manifestaciones diferentes. Y en cuanto a batallas a tal escala, no soy un experto militar, no puedo juzgar desde un punto de vista estratégico.
Pero sin embargo me parece que si la confrontación llega a este nivel -y no es una confrontación entre Rusia y Ucrania, es una confrontación entre Rusia y la OTAN, entre lo que hoy llamamos el Occidente colectivo….
Aun así, me parece más posible una transición, una transición nuclear que no implique batallas a tan gran escala, sino que contemple otros instrumentos y riesgos.
Porque la existencia de armas nucleares, por un lado, ha garantizado durante setenta años la ausencia de grandes guerras, guerras entre grandes potencias y grandes países. Por otro lado, lo que estamos presenciando hoy es una intensificación del conflicto en el territorio de Ucrania. Ha rebasado claramente los límites de la confrontación interestatal, lo que hace temer que el factor de disuasión empiece a desvanecerse.
Es decir, la posesión por parte de Rusia de armas nucleares en alguna configuración en alguna situación puede no ser suficiente para disuadir a EEUU o a sus aliados de intervenir directamente. Y este es el camino hacia una escalada nuclear casi inminente.
Para responder a su pregunta: yo no esperaría batallas de la magnitud de Stalingrado o las Ardenas de Kursk ahora mismo.
Hablando de esta locura global, literalmente de las últimas declaraciones de EE.UU. es que están dispuestos a defender a Corea del Sur, incluso con armas nucleares. Esta es la operación israelí en Irán. ¿Cuáles son las posibles consecuencias? Concentrémonos probablemente en la operación israelí. ¿Cómo debemos responder? ¿Se trata esencialmente de castigar a Irán por cooperar con nosotros?
Si dedicamos un segundo a Corea del Sur y Estados Unidos, no lo consideraría una locura. Corea del Norte es una potencia nuclear, todo el mundo lo reconoce y ellos lo han subrayado de todas las formas posibles y, en general, han permitido que se utilice en caso de…
Así que la reafirmación de una garantía nuclear a Corea del Sur por parte de EEUU no me parece tan absurda. Responden a los retos reales que existen.
Lo otro es imaginar un escenario de uso de armas nucleares en la península coreana por una u otra parte, es decir, quién gana, ya no importa. La península coreana ya no existirá en su antigua forma.
Así que esto es afortunadamente, creo, sólo retórica. Corea del Norte sólo utiliza sus armas nucleares para mantener a cualquiera fuera.
Y en cuanto a Irán e Israel – Israel no confirma oficialmente que sea su operación, aunque hay muchas razones para creer que lo es. No estoy de acuerdo contigo en que esto sea un mero castigo por colaborar con Rusia, porque, con el debido respeto a nosotros mismos, el mundo no está agotado de tramas relacionadas con Rusia, después de todo.
Lo que más preocupa a Israel no es que se rumoree que Irán está ayudando a Rusia con material militar, sino que Irán siga trabajando en su programa nuclear. Irán lo llama “pacífico”, por supuesto, pero entendemos que la línea es delgada aquí.
Las esperanzas de que la diplomacia pudiera resolver esta cuestión fueron enterradas con seguridad por Estados Unidos, porque no fue Irán quien se retiró del llamado acuerdo de 2015, sino Estados Unidos.
Con Biden había una especie de idea de que debíamos volver a ello, pero las condiciones que plantean los estadounidenses no implican en absoluto ninguna otra opción que la actual, cuando las negociaciones están efectivamente acabadas, en punto muerto.
Por supuesto que es extremadamente peligroso para Israel, lo ven como una amenaza existencial para ellos mismos. Esa es una cara de la moneda.
La segunda vertiente tiene que ver con el hecho de que la influencia regional de Irán no ha dejado de crecer -gracias a Estados Unidos, porque el poderoso impulso para el florecimiento iraní, el ascenso, fue la destrucción de Irak tal y como estaba, la operación de 2003, primero en 1991 y luego en 1993, cuando el Irak de Sadam Husein, el tradicional contrapeso de Irán, fue destruido por las fuerzas estadounidenses.
El resultado fue que Irak quedó bajo una influencia iraní bastante fuerte, que se extendió por todo Oriente Próximo.
Una vez más, a riesgo de parecer un abogado del diablo, yo no diría que lo que estaba ocurriendo allí era tan descabellado. Israel afronta sus retos de seguridad de forma brutal, ignorando descaradamente los restos del derecho internacional. Por desgracia, vivimos en un mundo en el que esto se está convirtiendo en la norma.
¿Y cuánto perjudica a Rusia, cuán importante es ahora para nosotros un aliado como Irán? ¿Por qué no levantamos las sanciones? Que yo sepa, siguen vigentes tanto contra Irán como contra Corea del Norte. ¿Por qué no reforzamos nuestra asociación?
Para Rusia es esencial, porque Irán, para sorpresa de algunos, entre los que me incluyo, se ha convertido muy rápidamente en un socio importante, incluso podría decirse que en un aliado. Porque el grado de cooperación en esferas muy delicadas que estamos observando ahora…
He estado en Irán muchas veces en todos los años anteriores, sé muy bien lo complicadas que son las relaciones que tenemos con los iraníes, y todos los que se han comunicado con ellos y los que han estado allí saben que cualquier conversación con sus colegas iraníes siempre ha empezado con una secuencia de sus reivindicaciones contra Rusia, empezando por el siglo XIX. Y la Segunda Guerra Mundial.
En general, cualquier cosa.
El hecho de que estas relaciones hayan pasado ahora de la cooperación a la cooperación en las mejores esferas es, por supuesto, muy inesperado y muy importante para nosotros ahora, dado que Rusia se encuentra en un entorno extremadamente desfavorable.
Irán tiene sus propios problemas, lo hemos visto, la última ronda fue a finales del año pasado, cuando el modelo interno está ciertamente bajo mucha presión. Esta presión está siendo estimulada desde el exterior, pero se trata de problemas internos, por supuesto – un estado teocrático del tipo que se estableció en los años setenta, ahora está claramente en necesidad de renovación, que no está sucediendo.
Dicho esto, la situación es tal que, por supuesto, es extremadamente desventajoso para nosotros que se produzca cualquier tipo de cambio en Irán en estos momentos, ya esté relacionado con injerencias externas o con procesos internos. Irán es importante para nosotros en estos momentos.
La cuestión de las sanciones es muy interesante, de hecho existe una disonancia entre la intensidad con la que se están desarrollando estas relaciones y el hecho de que Rusia, tanto en el caso de Irán como en el de Corea del Norte, siga cumpliendo claramente esas obligaciones internacionales que han surgido en un entorno internacional completamente distinto.
Aquí podemos hablar más bien de la inercia institucional de la política exterior. La ONU y las resoluciones que se han adoptado en ella siempre han sido una base firme para nosotros, una piedra angular de la diplomacia rusa.
En la práctica vemos que no es exactamente así. Así que creo que dentro de algún tiempo se revisarán los regímenes de sanciones. Todavía no está maduro para medidas tan radicales, porque realmente, si anunciamos ahora que abandonamos el régimen de sanciones contra Irán y Corea del Norte, será un gesto simbólico muy fuerte de ruptura del sistema internacional que hemos tenido hasta ahora.
Quería hablar de las entregas de armas occidentales. De hecho, los europeos del Este, los jóvenes europeos, han impulsado estos suministros o han participado en su impulso. Participan activamente en las entregas, es decir, ya hay tanques y se habla de aviones. Me centraré en Polonia. ¿Cuándo hay que esperar para la participación directa y abierta de Polonia en el conflicto de Ucrania, y si hay que esperar, y cuáles son los objetivos últimos que Polonia puede perseguir con ello? Después de todo, ¿hay algún peligro para Kaliningrado o San Petersburgo?
En cuanto al papel desempeñado por los Jóvenes Europeos, aquí también se puede especular durante mucho tiempo, porque su papel es indudable, es la unidad de combate más tal del colectivo occidental, especialmente Polonia.
Con todos mis respetos a Estonia y Lituania, son países de calibre absolutamente diferente. Polonia es un país serio, grande para los estándares europeos, con una tradición muy rica, incluida la gran potencia.
La presión de Polonia que observamos, por ejemplo, sobre Alemania y Francia es un factor grave. Pero sin embargo digamos que no es Varsovia quien decide, es Washington y en menor medida Londres, París, Roma.
Y el hecho de que sigan el camino indicado por Polonia demuestra no sólo que ceden a la asertividad de los polacos, sino que en general este camino corresponde a sus ideas, aunque les gustaría ser más cuidadosos, más minuciosos.
Y el hecho de que sigan el camino indicado por Polonia demuestra no sólo que ceden a la asertividad de los polacos, sino que en general este camino corresponde a sus ideas, aunque les gustaría ser más cuidadosos, como dicen ellos.
¿En cuanto a si veremos una implicación directa de Polonia? Yo no descartaría nada, porque hasta ahora, por desgracia, la dirección del desarrollo es lineal. Estamos siguiendo el camino de una escalada consistente y bastante rápida, que ya está dictando sus propias leyes.
En algún momento, tal vez no sea el siguiente, pero en uno o dos -y vemos que las etapas cambian rápidamente entre sí- se planteará la cuestión de que Ucrania no hará frente exclusivamente con sus propias fuerzas, ni siquiera con armas y otros apoyos occidentales.
Entonces es muy probable alguna forma de participación de voluntarios dispuestos, las ultrabrigadas, en la formulación militar española de los años treinta. Polonia, como país más militante y al mismo tiempo más cercano a los acontecimientos, podría iniciar la acción.
No estoy juzgando si son realistas las imágenes dibujadas por nuestro servicio de inteligencia y los comentaristas occidentales, incluido el Sr. Sikorski, que asombra a todo el mundo con su gran franqueza al afirmar que Polonia está considerando participar en la división de Ucrania.
Debo ser sincero: no tengo ni idea. Lógica y esencialmente, de acuerdo con las relaciones dentro de Occidente, al menos por hoy, creo que nadie permitirá tomar y arrebatar un trozo de país, por el que están luchando y defendiendo. Una partición formal es la fase más extrema, aún no la veo.
El hecho de que, de hecho, Polonia pueda convertirse en un país que asuma las funciones de despachador de lo que está sucediendo en Ucrania, incluso militarmente, no el principal ejecutor, sino precisamente el despachador – es muy posible.
Dados los avances ya realizados, las reuniones con Zelensky y la declaración de que pronto no habrá fronteras entre los países. Está claro que no quieren decir que vayan a desaparecer las fronteras y que vaya a haber una sola Polonia… Pero es muy grave.
En general, el tema de las fronteras ha sido el hilo conductor de los últimos años. A dónde van tanto en sentido figurado como literal. Puedes criticar a Rusia por emprender el cambio de estas fronteras todo lo que quieras, empezando por Crimea. Estaba en el aire, pero ahora es realmente aceptable no sólo en nuestro caso.
La globalización del conflicto. ¿Qué otros países pueden verse implicados en un conflicto global directo o en un conflicto global híbrido como el que vemos ahora, y cómo podemos evitarlo?
Un conflicto híbrido todos los que querían, creo, ya se han unido, porque hay de hecho un esfuerzo bastante concertado por parte de los principales países occidentales para apoyar a Ucrania en la guerra.
En la medida en que este trabajo continúe en la fase de posguerra, independientemente de cómo termine esta guerra, Ucrania se encontrará en una posición en la que es poco probable que pueda existir por sí misma durante mucho tiempo. Aún no está claro cómo se comportarán los países occidentales en función del resultado. Pero por ahora esta es la siguiente etapa.
Ahora todo Occidente participa ya, de un modo u otro, en virtud de sus capacidades (en los acontecimientos de Ucrania). No todos los tienen, pero todos los que tienen algo, participan. El resto del mundo, se puede imaginar EE.UU.
La tarea de EE.UU. es implicar a sus aliados formales, como Corea del Sur o Japón, en la medida de lo posible, en los asuntos europeos en este sentido, para que aporten algo y contribuyan de alguna manera.
En respuesta, los EE.UU. ya están construyendo de manera bastante obvia un nuevo contorno de su presencia militar en Asia, porque incluso ahora, durante el conflicto muy agudo (en Ucrania), se considera que China es el tema principal para los próximos años, o incluso décadas.
Esto significa que obtenemos una maraña interconectada. Es decir, lo que antes era una zona de seguridad euroatlántica o zona de peligro completamente separada, o zona del Pacífico, zona Asia-Pacífico, ahora se están haciendo los máximos esfuerzos para fusionarlas.
Esto significa que las costumbres que reinaron en el siglo XX y que ahora se están recuperando en Europa son la confrontación por bloques, que no existía en Asia: no había bloques, había enfrentamientos entre países, había acuerdos bilaterales, entre Estados Unidos y otros, pero ahora la estrategia estadounidense está totalmente encaminada a reproducir el modelo de confrontación europeo en Asia.
El otro día, los británicos anunciaron que la alianza AUKUS, que es puramente anglosajona —Gran Bretaña, Estados Unidos y Australia—, debe incluir absolutamente a India y Japón… Se trata básicamente de la solicitud de una OTAN asiática. Y piensan que hay que añadir la OTAN europea, porque creen que resolverán los problemas europeos con Rusia dentro de algún tiempo y entonces lo meterán todo ahí.
Volviendo a su pregunta: creo que en los próximos años o incluso más asistiremos a una guerra mundial híbrida que de ningún modo se limitará al territorio de Ucrania o incluso de Europa del Este. Asia Oriental es la siguiente en la lista y esa es una escala completamente diferente. Aunque no hay certeza de que el conflicto vaya a resolverse en Europa del Este. Allí también durará mucho tiempo, además de que otra parte del mundo estará implicada.
De un modo u otro, todos participarán, y los que no quieran participar —hay muchos a los que no les gustaría en absoluto— tendrán que hacer grandes esfuerzos para evitarlo.
Artículo publicado originalmente en el Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia (RIAC).
Foto de portada: Retirada de almayadeen.
