Después de un tiempo haciéndose el duro, el gobierno alemán ha accedido a suministrar a Ucrania carros de combate Leopard, tanto propios como de otros países de la OTAN. Dejaremos en manos de los expertos militares la evaluación de cómo afectará esto a las capacidades de combate de Ucrania y al curso de las operaciones. La cuestión para nosotros es qué significa en términos políticos.
Alemania y potencia militar: la combinación de estos términos ha incomodado a muchos europeos durante al menos siglo y medio.
La “cuestión alemana”, que se refiere al lugar y el papel de Berlín en el continente, provocó grandes enfrentamientos militares en más de una ocasión antes de las dos guerras mundiales. La Segunda Guerra Mundial parecía haberla resuelto aboliendo el Estado alemán unificado y poniendo sus regiones bajo control externo.
Por eso, la reunificación del país a principios de la década de 1990 provocó inicialmente reacciones cautelosas por parte de los aliados occidentales de Bonn, para quienes aún estaba fresco el recuerdo de las ambiciones de un gran “reich”. La ironía de la historia es que fue el Moscú soviético el más entusiasta de la reunificación.
Curiosamente, las raíces de la peligrosa crisis actual de la seguridad europea se remontan a esta época. La idea de ampliar la OTAN surgió en el contexto de proporcionar garantías en caso de unificación alemana. Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Italia, Alemania Occidental y sus vecinos más pequeños creían (no sin razón) que mantener a un país reunificado en el bloque militar liderado por Estados Unidos disuadiría cualquier hipotético deseo de seguir algún día su propio camino.
Washington, Londres, París y Bonn pensaban que la Unión Soviética se opondría, pero el Kremlin adoptó un enfoque poco convencional y no se opuso a que Alemania siguiera formando parte de la OTAN. Sin embargo, la ampliación de la jurisdicción del bloque al territorio de la antigua RDA se convirtió en un precedente para todo lo demás. Al fin y al cabo, el principio del derecho de cada Estado a elegir su propia pertenencia a cualquier asociación estaba consagrado en el marco ideológico y jurídico. El camino de esto a la cuestión de la pertenencia de Ucrania a la OTAN no fue instantáneo, pero sí sencillo.
El pacifismo impuesto a los alemanes tras la Segunda Guerra Mundial implicaba que Alemania (primero sólo la occidental, luego toda) podía y debía ser un aliado modélico dentro del bloque militar, pero no desempeñaría un papel protagonista. Así ocurrió tras la Guerra Fría: las operaciones en Yugoslavia y Afganistán en las que participó la Bundeswehr no fueron iniciadas por Berlín, y su participación fue algo reticente.
La postura de “los tiempos han cambiado” anunciada por el Canciller Olaf Scholz en febrero de 2022 implicaba el comienzo de una nueva era, al tiempo que se prometían grandes inversiones en la modernización de la defensa. Sin embargo, con el telón de fondo de la exaltación general, especialmente de Europa del Este, Berlín mantuvo un ritmo pausado.
Sus Aliados refunfuñaron, pero hasta cierto punto la mayoría de ellos también intentó actuar con cierta cautela para no provocar una escalada. Desde el otoño, sin embargo, parece que se han eliminado todas las limitaciones, especialmente en Washington y Londres (Varsovia nunca las tuvo), pero también de forma más generalizada: El objetivo de derrotar militarmente a Rusia se ha articulado directamente y a todos los niveles.
Aquí Alemania se enfrentaba a una elección crucial, de la que el plan de tanques era una manifestación concreta. Dado el estado de ánimo imperante en el bloque occidental, enseguida quedó claro que Berlín no podría oponerse a la transferencia de los tanques Leopard. El obstáculo fue probablemente la comprensión de que la decisión de Alemania aumentaría cualitativamente su implicación en el conflicto y abriría el camino a un mayor armamentismo.
La próxima reunión del grupo de contacto en Rammstein ya ha sido bautizada como “aerotransportada”. Cuanto más avanzado sea el equipamiento enviado a Kiev, más probable es que sus fuerzas ya no puedan mantener el material militar.
Si recordamos la línea recta que va desde las condiciones de la unificación alemana hasta las condiciones previas de la crisis actual, la conclusión es paradójica.
Hace 33 años, la OTAN se consideraba la garantía más segura contra un hipotético resurgimiento de la beligerancia alemana.
Sin embargo, la pertenencia al bloque es la principal razón de la creciente implicación de Berlín en un conflicto militar. Desde el punto de vista occidental, no hay peligro porque Alemania no actúa por iniciativa propia y sigue la tendencia general. Pero esto es en sentido teórico.
¿Y Polonia, abiertamente hostil a Alemania? ¿Por no hablar de Francia, donde la identidad histórica está moldeada en gran medida por los relatos de las consecuencias del rearme militar alemán? ¿Podemos hablar de una unidad fuerte y segura de sí misma?
Nadie se atreve a predecir ahora el desenlace de la crisis ucraniana, hay demasiadas circunstancias diferentes. Pero su impacto transformador en todos los aspectos de la seguridad europea es innegable. Los participantes inmediatos en el drama saldrán de forma diferente, y cuanto más profunda sea la implicación, más significativos serán los cambios. Y aunque Estados Unidos, como siempre, tiene la ventaja de la distancia física y la capacidad de trasladar la mayor parte de los costes a sus aliados, es probable que en la línea Moscú-Kiev-Varsovia-Berlín-París se produzcan cambios cualitativos. Y cada uno tendrá su propia estrategia.
Ya no quedan supervivientes de quienes sentaron las bases de la “nueva Europa”, como se la denominó en la Carta de 1990. Es justo decir que les habría sorprendido el resultado.
*Fyodor Lukyanov, redactor jefe de Russia in Global Affairs, presidente del Presidium del Consejo de Política Exterior y de Defensa y director de investigación del Club Internacional de Debate Valdai.
Artículo publicado originalmente en RT.
Foto de portada: FILE PHOTO. © David Hecker/Getty Images)
