En varias ciudades de Estados Unidos, la presión de la derecha en favor de nuevas leyes para silenciar las críticas a Israel por sus violaciones de los derechos humanos ha alcanzado un crescendo. Como parte de un esfuerzo internacional cada vez mayor, los grupos de presión israelíes han convencido a las jurisdicciones locales de varios estados de Estados Unidos para que adopten la controvertida y excesivamente amplia definición de antisemitismo utilizada por la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA), que clasifica como antijudía prácticamente toda expresión de apoyo a los derechos palestinos.
En California, los ayuntamientos de West Hollywood, Manhattan Beach y Los Ángeles han adoptado la definición de la IHRA en los dos últimos meses. En Maryland, el Consejo del Condado de Montgomery hizo lo mismo el 2 de noviembre.
La adopción de la definición de la IHRA se produce en medio de recientes incidentes de alto perfil de antisemitismo, a saber, los comentarios incendiarios de Kanye West sobre el pueblo judío, y el ex presidente Trump recibiendo al nacionalista blanco y negador del Holocausto Nick Fuentes en su finca de Mar-a-Lago apenas una semana después de anunciar su candidatura para 2024. De hecho, quienes en el condado de Montgomery expresaron su apoyo a la definición se refirieron a los comentarios de odio de West como ejemplo de por qué era necesario consagrarla como política.
Sin embargo, aunque pretende combatir el antisemitismo, la definición de la IHRA está diseñada principalmente para proteger a Israel de las críticas y, en última instancia, de los esfuerzos a favor del BDS (Boicot, Desinversión y Sanciones). Siete de los once ejemplos contemporáneos de antisemitismo de la definición de la IHRA se centran en el Estado israelí, confundiendo Israel con el judaísmo en su conjunto. Entre ellos están “aplicar un doble rasero” a Israel, o afirmar que Israel es “una empresa racista”. Los grupos de presión israelíes están utilizando la definición de la IHRA como arma para castigar y amenazar la expresión constitucionalmente protegida, en particular la de los palestinos que describen el brutal gobierno militar de Israel y la negación de la libertad de los palestinos.
Incluso el principal redactor de la definición de la IHRA, Kenneth Stern, ha argumentado en contra de su uso en la legislación o la política, afirmando que sirve como “un ataque a la libertad académica y la libertad de expresión”. Cuando es adoptada por los municipios, la definición de la IHRA amplía el alcance de la actuación policial al proporcionar a las fuerzas del orden una herramienta y un pretexto más para vigilar a las comunidades que se manifiestan a favor de los derechos de los palestinos.
Por ejemplo, cuando los funcionarios de West Hollywood adoptaron la definición de la IHRA, afirmaron que “sirve como una herramienta importante para que las fuerzas del orden identifiquen, midan, vigilen y, en última instancia, combatan el antisemitismo”. Al igual que los programas de vigilancia “antiterrorista” posteriores al 11-S, que devastaron las comunidades de inmigrantes musulmanes, árabes, negros y sudasiáticos en nombre de la seguridad nacional, ¿medirá la definición de la IHRA la seguridad pública en términos de cuántas personas pueden las fuerzas del orden censurar, vigilar y criminalizar injustamente?
Durante décadas, el Estado de Israel se ha enfrentado a una creciente condena internacional por su discriminación racial y el desplazamiento violento de palestinos. Amnistía Internacional y Human Rights Watch han publicado informes en los que acusan a Israel de apartheid. Ahora, la definición de la IHRA intenta desprestigiar esas mismas críticas calificándolas de racistas. Los activistas negros y marrones que se oponen a la vigilancia racista del Departamento de Policía de Los Ángeles (LAPD) reconocen la ironía de este hecho.
Akhil Gopal, miembro de la Coalición Stop LAPD Spying, con sede en el barrio de Skid Row, en el centro de Los Ángeles, compara la lógica de la definición de la IHRA con una legislación similar que criminaliza a las comunidades predominantemente negras por criticar la violencia policial. “La definición de la IHRA es un reflejo de los proyectos de ley ‘Blue Lives Matter’, que tratan a las fuerzas del orden como una clase marginada. Es parte de un esfuerzo para incrustar a los defensores pro-Israel dentro de las infraestructuras legales contra la discriminación, los derechos civiles y los delitos de odio como una identidad supuestamente marginada, con el fin de armar el lenguaje del ‘odio’ y el ‘extremismo’ contra los palestinos”, dijo Gopal a Truthout. “Cuando la definición de la IHRA es adoptada por los municipios, anima a las fuerzas del orden a vigilar a las comunidades en busca de supuestas infracciones. Como coalición, nos hemos estado organizando para exponer cómo la vigilancia no es sólo una invasión de la privacidad, sino una parte inherente de la criminalización.”
Según las investigaciones obtenidas por Stop LAPD Spying, al menos un trabajo académico financiado por el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) ya ha sugerido utilizar la definición de la IHRA como indicador de extremismo en su programa de vigilancia federal, ampliamente denunciado, Countering Violent Extremism (CVE). Organizaciones comunitarias, grupos de defensa de las libertades civiles y expertos en políticas se han opuesto ferozmente al CVE desde su puesta en marcha, citando las formas en que el programa criminaliza el discurso, las prácticas religiosas y el activismo político protegidos por la Constitución. La adopción de la definición por parte del DHS supondría una peligrosa ampliación y continuación del devastador impacto de la “guerra contra el terror” en las comunidades musulmanas e inmigrantes de Estados Unidos.
Celine Qussiny, miembro del Movimiento Juvenil Palestino (PYM) de Los Ángeles, explica que ha trabajado con Stop LAPD Spying, Black Alliance for Just Immigration, Vigilant Love y otras organizaciones comunitarias “para oponerse a la CVE, que realiza perfiles raciales de nuestras comunidades y encarga a proveedores de salud mental, profesores y otros proveedores de servicios que denuncien a miembros de la comunidad a las fuerzas del orden bajo falsos pretextos de extremismo”. Si la definición de la IHRA se incorporara a la CVE, “podemos esperar un aumento de los informes que acusan de ‘extremista’ el discurso y el activismo pro palestinos. Esto no es sólo un intento de intimidar a nuestras comunidades y aliados para que no construyan poder a través de la organización local, sino también de restringir la libertad de expresión, disminuyendo en consecuencia la salud de nuestras comunidades.”
Palestine Legal, una organización de derechos civiles dedicada a prestar apoyo jurídico al movimiento en favor de los derechos de los palestinos, ha descubierto recientemente, a través de solicitudes de registros públicos, que organizaciones proisraelíes han enviado folletos y material del PYM a las fuerzas del orden, pidiendo que la organización de Qussiny sea sometida a vigilancia policial y clausurada. Los intentos de convertir en ley la definición de la IHRA no son más que el último ejemplo del prolongado esfuerzo de la derecha por redefinir el antisemitismo como caracterizado principalmente por la crítica a Israel, en lugar de como un elemento interconectado de la supremacía blanca y todas las formas de intolerancia racial. Aproximadamente la mitad de los incidentes de represión a los que Palestine Legal responde cada año incluyen falsas acusaciones de antisemitismo, con un total de 1.017 incidentes entre 2014 y 2021.
La adopción de la definición de la IHRA en múltiples ciudades no sólo es peligrosa, sino también sorprendentemente regresiva, teniendo en cuenta la amplia gama de instituciones que la han rechazado. Tanto organizaciones de derechos humanos palestinas como judías, así como importantes consejos editoriales de periódicos, se han opuesto a la codificación de la definición de antisemitismo de la IHRA en la ley, entre ellos la ACLU, el Gremio Nacional de Abogados, el Centro de Derechos Constitucionales, Palestine Legal, Jewish Voice for Peace, The New York Times, The Los Angeles Times y The Washington Post.
Las organizaciones de Qussiny y Gopal siguen resistiéndose a la definición de la IHRA, y esperan que la oposición de la comunidad impida que siga extendiéndose por Estados Unidos y más allá. Como primer paso, los funcionarios electos que han votado a favor de adoptar la definición de la IHRA deberían revocar sus decisiones. En lugar de prevenir los ataques contra el pueblo judío y el judaísmo, su adopción de la definición de la IHRA criminalizará la solidaridad con Palestina al tiempo que amplía las herramientas represivas que la policía utiliza contra las comunidades de color en general.
*Danya Zituni es la directora de comunicaciones de Palestine Legal, donde supervisa la estrategia de comunicaciones de la organización en defensa de los derechos civiles y constitucionales de las personas que se manifiestan a favor de la libertad de Palestina. Desde 2013, Danya ha participado en campañas de organización de base contra la represión antiárabe y antimusulmana en Estados Unidos.
Este artículo fue publicado por Truthout.org
FOTO DE PORTADA: Juan Medina, Reuters.
